Окский бассейновый округ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

│ ├──┼────────────────────────────────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ │08.01.05.001 Сура от истока до Сурского │ 98655,4 │ 4100,0 │ │ │г/у │ │ │ ├──┼────────────────────────────────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ │08.01.05.002 Алатырь от истока до устья │ 945,0 │ 11320,7 │ ├──┼────────────────────────────────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ │08.01.05.003 Сура от Сурского г/у до │ 184167,6 │ 289403,1 │ │ │устья р. Алатырь │ │ │ ├──┼────────────────────────────────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ │08.01.05.004 Сура от устья р. Алатырь до│ 18137,7 │ 65289,6 │ │ │устья │ │ │ ├──┼────────────────────────────────────────┼──────────────┼──────────────┤ │9 │ ОКСКИЙ БАССЕЙНОВЫЙ ОКРУГ │ 5411827,7 │ 6082670,3 │ ├──┼────────────────────────────────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ │09.01.01 Бассейны притоков Оки до │ 3485312,8 │ 5037516,0 │ │ │впадения р. Мокша │ │ │ ├──┼────────────────────────────────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ │09.01.01.001 Ока от истока до г. Орел │ 18000,0 │ 1000,0 │ ├──┼────────────────────────────────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ │09.01.01.002 Ока от г. Орел до г. Белев │ 6000,0 │ 65117,5 │ ├──┼────────────────────────────────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ │09.01.01.003 Упа от истока до устья │ 146246,3 │ 265308,8 │ ├──┼────────────────────────────────────────┼──────────────┼──────────────┤ │ │09.01.01.004 Угра от истока до

численностью постоянного населения 100 тыс. и более человек); поступление загрязняющих веществ со сточными водами в водоемы; образование отходов производства и потребления; использование и обезвреживание отходов производства и потребления; затраты на охрану окружающей среды. 19. Развитие водохозяйственного комплекса Функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Центрального федерального округа выполняют территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня - Верхне-Волжское, Донское и Московско- Окское бассейновые водные управления. Основными проблемами водохозяйственного комплекса Центрального федерального округа являются: нерациональное использование водных ресурсов; наличие в отдельных регионах округа дефицита водных ресурсов; несоответствие качества питьевой воды, потребляемой значительной частью населения, гигиеническим нормативам, а также ограниченный уровень доступа населения к централизованным системам водоснабжения. Основными факторами нерационального использования водных ресурсов являются: применение устаревших водоемких производственных технологий; высокий уровень потерь воды при транспортировке; недостаточная степень оснащенности водозаборных сооружений системами учета; отсутствие эффективных экономических механизмов, стимулирующих бизнес к активному внедрению прогрессивных водосберегающих

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (г. Орел); Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (г. Тверь); Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (г. Кострома); Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань); Московско- Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (г. Москва); Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (в части субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ ) (г. Ростов-на-Дону); Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (в части вопросов Центрального федерального округа) (г. Ростов-на-Дону). 1.2. Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе: Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в части субъектов, входящих в Северо-Западный федеральный округ) (г. Санкт-Петербург); Северо-Западное управление Федеральной

тому же делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Захаровское ЖКХ» о взыскании 2 692 390 руб. ущерба, причиненного водному объекту, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Захаровское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области, Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Московско- Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федерального государственного бюджетного учреждения « Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу », УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда

арендной плате за земельный участок за период с 01.11.2013 по 14.09.2018 и 2 211 747,84 руб. расходов на строительство объекта недвижимости (здания автосервиса и технического обслуживания автомобилей), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Московско- Окского бассейнового водного управления в лице отдела водных ресурсов по Брянской области, Управления имущественных отношений Брянской области, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, Финансового управления Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2021, в иске отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», акционерное общество «Мосводоканал», Московско- Окское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания», Министерство жилищной политики Московской области, Федеральное дорожное агентство, открытое акционерное общество «Московская областная газовая компания». Арбитражный суд Московской области решением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020, расторг договор, в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит изменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований о взыскании с Общества задолженности

суда от 19.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКОРТЭКС» (д. Румянцево сельского поселения Федоскинское Мытищенского района Московской области, далее – общество) о взыскании судебных расходов в рамках дела № А40-27373/2013 по иску общества к Московско- Окскому бассейновому управлению Федерального агентства водных ресурсов и обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании проведения открытого аукциона незаконным, заключенного по итогам его проведении договора недействительным с применением последствий его недействительности, установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015, иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в размере 100 000 рублей. Общество обратилось в

2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2018 по делу № А09-4485/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Московско- Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ХимТрейдинг», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Центральному федеральному округу , федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально- Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Брянского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», о признании незаконным отказа Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от исключения из Государственного

строительство плотины для создания искусственного водного объекта Пруд на балке Умоловка в 3 км западнее с Устье Моршанского района относится к гидрографической сети р. Цна. Пруд на балке Умоловка - искусственный водный объект, аккумулирующий сток воды в балке, впадающей в р. Цна, является частью гидрографической сети. Сведения из государственного водного реестра на балку Умоловка - код водного объекта - 09010200312099000000040. Принадлежность к гидрографической единице, водохозяйственному участку (код) - 09.01.02.003. Бассейновый округ - 09 Окский бассейновый округ , речной бассейн - 09.01 Ока, подбассейн - 09.01.02 - Мокша, водохозяйственный участок - 09.01.02.003 Цна от г. Тамбов до устья. Пруд на балке Умоловка - тип водного объекта - 12 пруд, код водного объекта -09010200312099000001200. Тип грунтов основания - нескальное, в основании залегают суглинок, глина. Длина по гребню -210 м, ширина по гребню плотины 6 м. Водосбросное сооружение - донный водосброс диаметром 1000 м, земляной обводной канал (аварийный канал) длиной 100 м,

Изложенное также подтверждается сведениями отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (письмо №10-07/122 от 19.05.2016), согласно которым, на описанных выше земельных участках с кадастровыми номерами - 13:12:0307006:45 и 13:12:0306004:115, находится пруд (без названия), образованный на ручье Безымянный, являющимся притоком реки Сезелка, с помощью водонапорного сооружения(плотины). При этом, река Сезелка является правым притоком реки Мокша, впадающей в реку Ока, имеет длину водотока – 21 км., относится к Окскому бассейновому округу , является частью водохозяйственного участка Мокша, в связи с чем, пруд (без названия), как водный объект, входит в единую географическую сеть река Сезелка-река Мокша-река Ока-река Волга-Каспийское море. Полагая, что договора аренды земельных участков №6 от 09.01.2013 и №7 от 21.01.2013противоречит требованиям части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, заместитель прокурора Республики Мордовия области обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования Заместителя прокурора

поверхностный водный объект (пруд) без названия. Данные проверки отражены в акте по уточнению границ земельного участка от 18.05.2016. По сведениям отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (письмо №10-07/148 от 17.06.2016) в Инсарском муниципальном районе юго-западнее с.Ямщина по направлению на северо-восток протекает р.Тарса по земельному участку с кадастровым номером 13:09:0314001:84, который в свою очередь впадает в р.Исса. Протяженность данного водотока составляет 17 км. и относится к Окскому бассейновому округу , а также является частью водохозяйственного участка Мокша от истока до в/п г.Темников, код водохозяйственного участка 09.01.02.001. Пруд, как и водотоки, на которых он образован, являются поверхностными водными объектами, имеющие гидравлическую связь с другими поверхностными объектами и в соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ являются собственностью Российской Федерации. Полагая, что договор аренды №1 от 09.10.2014 противоречит требованиям части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, заместитель прокурора Республики Мордовия области обратился в

ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов южнее с.Гумны в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия по направлению с юга на север по оврагу Коньки протекает ручей Безымянный. Пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 13:14:0302003:52, находится на водотоке ручья Безымянный, впадающего в ручей Прамка, который является притоком реки Гуменка, являющейся, в свою очередь, левым притоком реки Мокша, протяженность данного водного объекта составляет 17 км. и относится к Окскому бассейновому округу , а также является частью бассейна реки Волга до Куйбышевского водохранилища. Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 13:14:0302003:52 расположен поверхностный водный объект – пруд, имеющий гидравлическую связь с ручьем Прамка и другими поверхностными водными объектами. Полагая, что договор аренды земельного участка 04-01/01 от 01.04.2013 противоречит требованиям части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ заместитель прокурора Республики Мордовия области обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав имеющиеся материалы дела и

порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3). Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881. В соответствии с данным порядком и статьей 35 ВК РФ заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов 16.07.2019 утверждены НДВ р. Ока, которые в части добычи ПГС составляют 21 000 тонн в год. Письмом от 14.02.2020 № 01-1Б/0120/1 Московско-Окское БВУ сообщило министерству об утверждении НДВ 16.07.2019, а также о том, что на заседании IV Бассейнового совета Окского бассейнового округа 19.06.2014 принято решение рекомендовать органам исполнительной власти Калужской, Московской, Рязанской и Тульской областей ограничить выдачу разрешительных документов на добычу ПГС из русла р. Ока на период до стабилизации посадки уровней в соответствии с рекомендациями научно-технической работы «Исследование водного режима и русловых процессов реки Ока и разработка научно обоснованных предложений по улучшению гидрологической и водохозяйственной обстановки реки Ока». Ссылаясь на данную работу, Московско-Окское БВУ указывает, что основной причиной понижения уровней воды в р. Оке,

изъяты> зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 в 1/3, за ФИО2 в 2/3 долях. Егорьевской городской прокуратурой была проведена проверка исполнения водного законодательства, в ходе которой установлено, что на территории, примыкающей к земельному участку с КН <данные изъяты> с тыльной стороны (граница участка от точки Н1 до точки Н2 согласно схеме геодезических построений), расположена река Гуслица. Согласно данным государственного водного реестра, река Гуслица впадает в реку Нерская в 40 км от устья, бассейновый округ Окский бассейновый округ , речной бассейн Ока, длина водотока 36 км, водосборная площадь 368 кв.м. Земельный участок с КН <данные изъяты> на местности по периметру не имеет ограждения, расстояние от границ земельного участка до береговой линии реки Гуслица составляло от 9,48 до 10,10 м. Решением Егорьевского городского суда от <данные изъяты> ФИО10, земельный участок которой имеет смежную границу со спорным, отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обеспечении свободного доступа к реке Гуслица со стороны

участка является ООО «Агропереработка». Согласно предоставленным эксперту материалам гражданского дела в государственном водном реестре отсутствуют сведения о водном объекте, Ишинский пруд на <адрес> в районе д. <адрес> (письмо отдела водных ресурсов по <адрес> от 08.08.2016г., №, л.д. 88). Согласно письму отдела водных ресурсов по <адрес> от 15.11.2016г., № (л.д. 123-124), в государственном водном реестре отсутствуют сведения о <адрес>; согласно приложению к вышеуказанному письму <адрес> относится к бассейну притоков <адрес> до впадения <адрес> ( Окский бассейновый округ ), расположена на водохозяйственном участке <адрес> от <адрес> до <адрес>; данные о протяженности основного водотока <адрес> отсутствуют. Согласно проведенным экспертом измерениям с использованием доступного ресурса, протяженность <адрес> от ее истока до впадения в <адрес> составляет 9,32км. Таким образом, <адрес> относится к классу рек протяженностью до 10 км. На дату обследования, 14.03.2017г., согласно визуальному осмотру и инструментальным измерениям, проведенным экспертом, выявлено: исследуемый земельный участок с КН50:31:0010305:82 расположен в южной части д. Ишино, <адрес>, в

по Владимирской области. Истец в суде иск поддержал. Представитель Департамента в суде иск не признал, указав, на недостаточность финансирования указанных в иске мероприятий, планирование денежных средств на них возможно на 2018 год, срок указанный в иске не является обоснованным. Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на территории <...> расположена река Каменка ( Окский бассейновый округ ), включенная в государственный водный реестр (код водного объекта 09010###). Протяженность реки 47 км от истока до устья. Установлено, что в ходе проведенной истцом проверки состояния законности в сфере охраны водных объектов отсутствуют сведения об определении границ водоохранной зоны и прибрежных защитных полос <...>. Доводы истца в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты. В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются

на портале Росреестра в сети Интернет; автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН); Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а также путем визуального осмотра территории, определения границ земельного участка при помощи GPS навигации, с привязкой к публичной кадастровой карте, линейных замеров фактически огороженных границ земельного участка. Во время проведения обследования производилась фотосъемка. Согласно данным государственного водного реестра, река <данные изъяты> впадает в реку <данные изъяты> в <данные изъяты> км от устья, бассейновый округ Окский бассейновый округ , речной бассейн <данные изъяты>, длина водотока <данные изъяты> км, водосборная площадь <данные изъяты> кв.м. (т. 1, л.д. 101). В результате обследования объекта земельных отношений было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на местности по периметру не имеет ограждения, согласно замерам, произведенным специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО14, расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до береговой линии реки <данные изъяты> составляло от <данные изъяты> до <данные изъяты> м. Расположение