Оплата оказанных услуг товаром - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контрольно-кассовых аппаратов, электронно-вычислительной техники и установке программных средств; услуги по оформлению заказов на обслуживание автотранспортом; услуги по содержанию служебного транспорта; услуги по управлению предприятием; метрология; таможенный сбор за услуги таможенных организаций. Расходы на оплату банковских услуг учитываются по данной строке в том случае, если они необходимы для осуществления текущей производственной деятельности организации. Например, комиссии банков по открытию и ведению счетов, перечислению платежных поручений, оплата банку за обслуживание зарплатных банковских карт работников организации, комиссии банков по организации расчетов между продавцами и покупателями за оказанные услуги или проданные товары с использованием платежных банковских карт и другие услуги. Оплата банку процентов за пользование кредитами, займами, сумма вознаграждения банка за выдачу банковской гарантии, за выдачу поручительств, вознаграждения за доверительное управление денежными средствами организации, оплата по установке и эксплуатации системы "Банк-Клиент" и тому подобные расходы в данной строке не отражаются. Раздел 8. Виды экономической деятельности в отчетном году 82. В данном разделе приводятся основные показатели

Порядковый номер документа. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. Дата и время печати чека, идентификатор кассира. Вид операции (продажа, покупка, возврат продажи, сторно), порядковый номер операции. Идентификатор секции, стоимость товара (услуги). Итог, итоговая сумма продажи (покупки, услуги). Вид оплаты (наличные, кредит, предоплата), сумма оплаты определенным видом оплаты. Сумма, внесенная покупателем/клиентом. Сдача, сумма сдачи. Признак фискального режима. Номер, символ # и значение контрольного проверочного кода (КПК). Дополнительные реквизиты (необходимость печати определяется пользователем контрольно-кассовой техники): Наименование товара (услуги). Код товара (услуги). Количество товара (оказанных услуг). Цена единицы товара (услуги). Вид операции (скидка, наценка). Процентная ставка скидки (наценки). Сумма скидки (наценки). Процентная ставка налога (до 4-х налоговых ставок). Наименование налога, сумма налога. Программируемое окончание чека (до 3-х строк). Общество с ограниченной ответственностью "ИСКРАСервис" (ООО "ИСКРАСервис"); 214020, г. Смоленск, ул. Бабушкина, д. 1. 29 февраля 2008 года, Приказ Роспрома N 77. 19 ноября 2012 года,

поставщиками (подрядчиками, исполнителями) обязательств по контракту в установленные им сроки, принимают решения и участвуют в привлечении экспертов, экспертных организаций; (пп. 3.16 в ред. Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2019 N 756) (см. текст в предыдущей редакции) 3.17. подготавливают документы о приемке результатов как отдельного этапа исполнения контракта, так и в целом поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги; 3.18. представляют сведения и документы в установленном порядке для последующей оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара , выполнения работы, оказания услуги; 3.19. участвуют во взаимодействии с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применяют меры ответственности, в том числе направляют поставщику (подрядчику, исполнителю) требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, участвуют в совершении иных

контрольно-кассовых аппаратов, электронно-вычислительной техники и установке программных средств; услуги по оформлению заказов на обслуживание автотранспортом; услуги по содержанию служебного транспорта; услуги по управлению предприятием; метрология; таможенный сбор за услуги таможенных организаций. Расходы на оплату банковских услуг учитываются по данной строке в том случае, если они необходимы для осуществления текущей производственной деятельности организации. Например, комиссии банков по открытию и ведению счетов, перечислению платежных поручений, оплата банку за обслуживание зарплатных банковских карт работников организации, комиссии банков по организации расчетов между продавцами и покупателями за оказанные услуги или проданные товары с использованием платежных банковских карт и другие услуги. Оплата банку процентов за пользование кредитами, займами, сумма вознаграждения банка за выдачу банковской гарантии, за выдачу поручительств, вознаграждения за доверительное управление денежными средствами организации, оплата по установке и эксплуатации системы "Банк-Клиент" и тому подобные расходы в данной строке не отражаются. Раздел 8. Виды экономической деятельности в отчетном году 84. В данном разделе приводятся основные показатели

в Обзорном письме, до сведения структурных подразделений подведомственного территориального органа Федерального казначейства, осуществляющих функции по планированию, подготовке, размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, а также по исполнению государственных контрактов (иных гражданско-правовых договоров). Р.Е.АРТЮХИН Приложение ОБЗОР ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ N п/п Проблемный вопрос Позиция Федерального казначейства 1 Оплате со стороны заказчика подлежат фактически выполненные работы, фактически оказанные услуги. Изменение объемов товаров , работ, услуг, предусмотренных государственным контрактом, в ходе его исполнения возможно только в случаях, перечисленных в части 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), в иных случаях при уменьшении фактического объема поставки товаров, работ, услуг относительно государственного контракта, необходимо подписание соглашения о расторжении контракта по соглашению

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара , выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона,

Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Общество «АМПЕР» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате постановленного в рамках договора поставки от 25.04.2016 № 25/04, но не полностью оплаченной продукции, а также оказанных услуг по доставке товара . В обоснование встречных исковых требований общество «СМУ «Телеком» ссылалось на наличие между сторонами договорных отношений по поставке кабельной продукции, во исполнение которых обществу «АМПЕР» была поставлен товар, который последним не оплачен. Суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводу о том, что первоначальные исковые

норм и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исковые требования Компании (исполнителя) мотивированы тем, что Общество (заказчик) не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг в рамках заключенных сторонами договора от 15.05.2009 (в редакции дополнительных соглашений) и соглашения от 03.09.2012 (в редакции дополнительных соглашений). Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора от 15.05.2009, соглашения от 03.09.2012 и дополнительных соглашений к ним, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых

Л: Общество с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Шахта «Заречная» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 607.373.212,75 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска). Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг товара в установленные договором сроки и порядке. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания задолженности по

до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. Также этим же пунктом предусмотрено право экспедитора приостановить выполняемые /организуемые им работы/услуги и удерживать находящийся в его распоряжении груз до полной оплаты клиентом оказанных услуг и возмещения понесенных экспедитором в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части оплаты оказанных услуг/товаров третьим лицам и возмещения понесенных экспедитором расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы экспедитора, связанные с удержанием груза клиента, в том числе расходы, возникшие у экспедитора в связи с необходимостью передачи удерживаемого груза на хранение. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения,

клиентом дополнительных расходов экспедитора, не учтенных в ставке, производится на основании счетов экспедитора, к которым прилагаются документы, подтверждающие расходы, в течение 5 дней с момента получения (пункт 3.4 Договора). Пунктом 4.10 Договора предусмотрено право экспедитора приостановить выполняемые/ организуемые им работы/ услуги и удерживать находящийся в его распоряжении груз до полной оплаты клиентом оказанных услуг и возмещения понесенных экспедитором в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части оплаты оказанных услуг/ товаров третьим лицам и возмещения понесенных экспедитором расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы экспедитора, связанные с удержанием груза клиента, в том числе расходы, возникшие у экспедитора в связи с необходимостью передачи удерживаемого груза на хранение. Во исполнение принятых обязательств экспедитор осуществил для клиента перевозку и доставку товаров в контейнерах CAIU3859408, SEGU1207141, GLDU9869552, TGHU1166821, GESU3506403, CMAU3296924, FCIU4581834, CAIU3868816, FCIU3333598, TEMU3396020, APZU2122434 по маршруту порт Тяньцзинь (Китайская Народная Республика) – порт Восточный (Россия) –

31.08.2014, Рдл00000114 от 30.09.2014,Рдл00000135 от 31.10.2014, Рдл000000176 от 30.11.2014 Рдл00000194 от 31.12.2014, Рдл00000005 от 31.01.2015, Рдл00000034 от 28.02.2015, Рдл00000052 от 31.03.2015, Рдл00000091 от 30.04.2015, Рдл00000109 от 31.05.2015., а также товарные накладные на отпуск товаров и продукции. Принятие ответчиком услуг (товара) подтверждается подписью представителем общества и заверено печатью ответчика. Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, качеству, срокам и их стоимости ответчиком не указано. На оплату выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела). Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг (товара ) в сумме 986 847,40 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 81 от 10.07.2014, 127 от 05.09.2014, 146 от 09.09.2014, 197 от 01.12.2014, 212 от 19.12.2014, 222 от 29.12.2014, 23 от 27.03.2015, 406 от 22.06.2015, 445 от 29.06.2015, 538 от 24.07.2015. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 161 647 руб. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком размер долга, а также факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты.

суду пояснил, что работает ведущим специалистом экспертом в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ирбите, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах, они проводят проверку занятия лицами предпринимательской деятельностью, Дмитриева А.А. они ни разу не проверяли. Он не имеет технического образования, поэтому определить в каком состоянии находится мобильный телефон <данные изъяты>, представленный ему на обозрение судом, не может. При обращении потребителя к продавцу, заключается письменный договор на оказание услуг, производится оплата оказанных услуг, товар должен быть отремонтирован в течение 45 дней. Истец обратился к предпринимателю, они должны были составить публичный договор в письменной форме, установить стоимость ремонта, произвести оплату и сами договориться, о времени и дате ремонта. Согласно искового заявления, пени необходимо было рассчитывать не по ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в данном случае исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги), а согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения исполнителем

этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. В судебном заседании установлено, что 25.10.2019 года между поставщиком ООО «Рельеф-Центр» и покупателем ООО «ОФИСГРУПП» в лице генерального директора Костырко О.Ю. был заключен договор поставки №2 873/1-2019/РЛЦ, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по укомплектованию товара, поставке товара, а покупатель по приемке и оплате оказанных услуг, товаров , канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в устной форме и отражаются в товарных накладных. Товарные накладные являются спецификациями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями. Пунктом 4.2.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В судебном заседании установлено, что 07.12.2020 года между поставщиком ООО «Рельеф-Центр» и покупателем ИП Галлямовой Н.Н. был заключен договор поставки №1 916/1-2020/РЦ, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по укомплектованию товара, поставке товара, а покупатель по приемке и оплате оказанных услуг, товаров , канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в устной форме и отражаются в товарных накладных. Товарные накладные являются спецификациями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями. Пунктом 4.2.2 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

заключении кредитного договора (пункта 3.1 договора) банк в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на них дополнительные обязанности, ущемляющие установленные законом права потребителя, в частности единовременно удержал с них № рублей в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета. Кроме того, полагают, что в пункте 4.10 указанного кредитного договора банк незаконно установил для потребителей дату погашения задолженности с даты поступления денежных средств в кассу банка, тогда как обязанность потребителя по оплате оказанных услуг (товаров ) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств. Кроме того, действиями банка им причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, волнениях и потери сна из-за стресса. По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просили признать недействительным (ничтожным) пункт 3.1 кредитного