имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также его генеральным директором. Обязанности Бурлакова Р.А. по осуществлению руководства текущей деятельностью общества на постоянной основе согласно условиям договора по своему функциональному назначению соответствуют полномочиям руководителя, доказательств необходимости заключения гражданско-правового договора с указанным лицом обществом не представлено. Вместе с тем обществом не доказано осуществление части выплат Бурлакову Р.А. в качестве возврата займа, напротив денежные средства зачислялись на счет с назначением платежа « оплата по договору оказания услуг от 17.7.2017 № 023/2014». По взаимоотношениям общества с Крупейченко А.Г. установлено, что они носят длящийся системный характер. Крупейченко А.Г на возмездном основании исполнялись функции, входящие в обязанности работника организации, на постоянной основе производились перечисления вознаграждения за его труд на счет в банке. Поскольку денежные средства выплачены Крупейченко А.Г. за исполнение трудовой функции на постоянной основе в 2018 году, суды признали расчет инспекцией налоговой базы по НДФЛ за проверяемый период правомерным. Трояном А.В.
ответчику 9 891 000 рублей, в наименовании платежа указав: «частичный возврат по договору процентного займа от 18.05.2016». По платежным поручениям № 799 от 30.08.2018, № 855 от 21.09.2018, № 876 от 28.09.2018, № 888 от 02.10.2018, № 1141 от 25.12.2018, № 1165 от 28.12.2018, № 13 от 11.01.2019, № 20 от 14.01.2019, № 27 от 15.01.2019, № 73 от 31.01.2019 истец перечислил ответчику 22 970 000 рублей, в наименовании платежа указав: « оплата по договору оказания услуг № У-07/18 от 16.07.2018». Ответчик платежным поручением № 101 от 11.03.2020 возвратил истцу 267 321 рубль 50 копеек, как излишне уплаченные. По платежному поручению № 993 от 26.12.2017 истец перечислил ответчику 810 000 рублей, в наименовании платежа указав: «частичный возврат средств по договору займа от 18.05.2016 (9% годовых)». Платежным поручением № 175 от 31.03.2020 истцом перечислено ответчику 2 034 000 рублей, в наименовании платежа указав: «оплата по договору № 20/01-05-01 от 08.12.2017
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-7435 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизелькомстрой» (истец) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2022 по делу № А70-5823/2021 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизелькомстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Техноспецстрой» о взыскании 2 936 426 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 06.08.2018 по 08.05.2021, за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг спецтехникой (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 901 681 руб. 27 коп. неустойки, в остальной части иска отказано, распределена государственная пошлина. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2022 изменены решение и постановление суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца
79008_1881113 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-19519 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-51787/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» о взыскании 4 937 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за периоды с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2021, а также 1 732 руб. 08 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 21.04.2021, установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 судебные акты отменены
Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение «Лесные Технологии Енисейский» (истец, с. Мокрушинское, Красноярский край, далее – объединение) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2017 по делу № А05-7894/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018 по тому же делу по иску объединения к обществу с ограниченной ответственностью «Линия погонажных изделий» (г. Коряжма) о взыскании предварительной оплаты по договорамоказанияуслуг , стоимости сырья с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение «Лесные Технологии», индивидуального предпринимателя Шильцева В.А., установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018, иск в части взыскания стоимости сырья оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного
по договору 07/13-ОКУ от 01.07.2013 г. за управление и эксплуатацию складского комплекса», - 07.11.2013 на сумму 2 900 000 руб. с назначением платежа: «Предварительная оплата по договору 010713-М/ЛПМ от 01.07.2013 г. за управление и эксплуатацию складского комплекса», - 19.12.2013 на сумму 6 180 000 руб. с назначением платежа: «Аванс по договору 010713/2-М/ЛПМ от 01.07.2013 г. за услуги по коммерческому управлению», - 19.02.2014 на сумму 27 100 000 руб. с назначением платежа: « Оплата по договору оказания услуг по управлению и эксплуатации складского комплекса 010713-М/Л ПМ от 01.07.2013 г.», - 21.02.2014 на сумму 2 600 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору оказания услуг по управлению и эксплуатации складского комплекса 010713-М/Л ПМ от 01.07.2013 г.», - 21.02.2014 на сумму 350 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору оказания услуг по управлению и эксплуатации складского комплекса 010713-М/ЛПМ от 01.07.2013 г.», - 25.02.2014 на сумму 190 000 руб. с назначением
удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, установленной пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с 20.07.2018 по 01.08.2018. В указанный период ООО «ТПК» (далее - должник) имело расчетный счет в ПАО «АК Барс» № 40702810800810000112, с указанного счета должника были осуществлены платежи в период с 23.07.2018 по 01.08.2018 на расчетный счет ИП Головизина Василия Михайловича с назначением платежа « Оплата по Договору оказания услуг №66» в размере 517 780,00 рублей. Какие-либо доказательства выполнения работ со стороны ИП Головизина В.М. для нужд должника в распоряжении управляющего отсутствуют ввиду неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по предоставлению документов и сведений. Материалами дела не установлено, каким образом компенсированы или возмещены платежи, произведенные ИП Головизину В.М. в сумме 517 780,00 рублей. Никаких соглашений или документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств, передаче товарно-материальных ценностей или зачете взаимных обязательств, в материалы дела не
руб. с указанием в основании (назначении) платежей: «Оплата за апрель по Договору оказания услуг № 3/18 от 15.03.2018. Сумма 149300.00, НДС не облагается», «Оплата за апрель по Договору оказания услуг № 1/18 от 01.03.2018. Сумма 183050.00, НДС не облагается», «Оплата за май по Договору оказания услуг № 1/18 от 01.03.2018. Сумма 220515.00, НДС не облагается», «Оплата за июнь по Договору оказания услуг № 1/18 от 01.03.2018. Сумма 166300.00, НДС не облагается», « Оплата по Договору оказания услуг № 1/18 от 01.03.2018. Сумма 10000.00, НДС не облагается», «Оплата по Договору оказания услуг № 1/18 от 01.03.2018. Сумма 60900.00, НДС не облагается», «Оплата по Договору оказания услуг № 1/18 от 01.03.2018. Сумма 163000.00, НДС не облагается»; в пользу ИП Кожевникова А.Ю. в размере 2 058 800 руб. с указанием в основании (назначении) платежей: «Оплата за аренду спецтехники. Сумма 297000.00, НДС не облагается», «Оплата за аренду спецтехники. Сумма 205300.00, НДС не облагается»,
«Оплата текущих расходовпо конкурсному производству (командировочных) по делу № А03-8174/2017»; 23.09.2019 - 30 000 руб. с назначением: «Оплата текущих расходов по конкурсному производствупо делу № А03-8174/2017»; 02.10.2019 – 120 000 руб. с назначением: «Оплата текущих расходов по конкурсному производству по делу № А03-8174/2017»; 02.10.2019 –122 000 руб. с назначением: «Оплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу № А03-8174/2017»; на расчетный счет общества «Акация»: 26.08.2019 – 145 000 руб. с назначением: « Оплата по договору оказания услуг от 03.07.2019»; 26.08.2019 – 145 000 руб.с назначением: «Оплата по договору оказания услуг от 03.07.2019»; 26.08.2019 –145 000 руб. с назначением: «Оплата по договору оказания услуг от 03.07.2019»; 10.09.2019 – 230 000 руб. с назначением: «Оплата по договору на оказание услугот 03.07.2019 за юридические услуги»; 10.09.2019 – 230 000 руб. с назначением: «Оплата по договору на оказание услуг от 03.07.2019 за юридические услуги»; на счет предпринимателя Клюшникова В.И. – 02.10.2020 - 28
В.В. о взыскании денежных средств в размере 2 850 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022 года, в полном объеме решение изготовлено 14.06.2022 года) по делу №А03-13268/2021 ООО «АльянсТрансНефть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Ноздеркин Н.В. При анализе операций по счету №, открытый в ПАО Сбербанк России», конкурсным управляющим были обнаружены следующие операции: 1) оплата по договору оказания услуг от д.м.г. года на сумму 400 000 руб. (дата перечисления д.м.г. года); 2) оплата по договору оказания услуг от д.м.г. года на сумму 160 000 руб. (дата перечисления д.м.г. года); 3) оплата по договору оказания услуг от д.м.г. года на сумму 100 000 руб. (дата перечисления д.м.г. года); 4) оплата по договору оказания услуг от д.м.г. года на сумму 130 000 руб. (дата перечисления д.м.г. года); 5) оплата по договору оказания услуг
до 31.03.2015 года. Согласно договору поручительства от 17.11.2014 года, заключенному между Лицкевич Л.В. и Боталовой М.Н., последняя приняла на себя обязательства отвечать солидарно перед Лицкевичем Л.В за исполнение Шипигузовым С.В. обязательств по возврату заемных средств по договору займа от 17.11.2014 г. ( л.д. 19 ). В доказательство заключения договора займа от 17.11.2014 года, истцом были представлены следующие платежные документы: платежное поручение № ** от 07.11.2014г. на сумму ** рублей, назначение платежа « Оплата по договору оказания услуг ** от 16.06.2014г.», плательщик ИП Лицкевич Л.В., получатель ООО «Олимп»; платежное поручение № ** от 14.11.2014г. на сумму ** рублей, назначение платежа «Оплата по договору оказания услуг ** от 16.06.2014 г.», плательщик ИП Лицкевич Л.В., получатель ООО «Олимп»; платежное поручение № ** от 27.11.2014г. на сумму ** рублей, назначение платежа «Оплата по договору оказания услуг ** от 16.06.2014 г.», плательщик – ИП Лицкевич Л.В., получатель ООО «Олимп», платежное поручение № ** от
ООО «***» туристическую поездку на 4-х человек: на себя, свою супругу - П1., ответчиков Каштанова С.В. и Каштанову Н.В. в Тунис на период с 8 по 12 июня 2017 года стоимостью 116283,60 руб. Согласно приложению № 1 к договору от 26.05.2017 года расчет стоимости пакетного тура составил: на Петухова А. и П1. – 58141, 80 руб., на Каштанова С. и Каштанову Н. – 58141,80 руб. Согласно счету № ** от 26.05.2017 года оплата по договору оказания услуг от 26.05.2017 года в страну Тунис на 4-х человек составила – 116283,60 руб. Из платежного поручения № ** от 29.05.2017 года следует, что Петуховым А.В. произведена оплата ООО «***» по счету № ** от 26.05.2017 года за туристическую путевку на 4 человек в размере 116283,60 руб. Поездка состоялась в период с 8 по 12 июня 2017 года, что подтверждается бронированием тура, ваучером на бронирование отеля, квитанцией на авиаперелет, страховым сертификатом на Каштановых.
