ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Оплата по контракту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 306-ЭС14-7137 от 26.01.2015 Верховного Суда РФ
(муниципальных) учреждений», установив, что спорная задолженность образовалась в период действия статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции и собственник муниципального бюджетного учреждения не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по долгам последнего, пришел к выводу, что учреждение является бюджетным учреждением, заключило договор подряда с целью выполнения ремонта здания, в котором осуществляется его уставная деятельность, то есть действовал от своего имени как юридическое лицо, приобретающее по заключенной им сделке соответствующие права и обязанности, оплата по контракту за счет средств местного бюджета и заключение контракта по итогам конкурса не свидетельствуют о возникновении обязанности по оплате выполненных работ у комитета. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены с указанием мотивов отклонения. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на
Определение № А40-131197/18 от 12.08.2019 Верховного Суда РФ
акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обязательства по контракту обществом исполнены надлежащим образом, сторонами 01.03.2018 подписан акт ввода медицинского оборудования в эксплуатацию, возражений по качеству и срокам выполнения работ не заявлено, оплата по контракту ответчиком осуществлена с просрочкой, пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени. Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении периода начисления пени рассмотрен судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании условий контракта, что не может служить основанием для отмены судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований
Определение № А51-11119/19 от 08.02.2021 Верховного Суда РФ
сослалась на то, что в отсутствие каких-либо договорных отношений с обществом перечислило на валютный счет общества 250 000 долл. США, а направленная компанией претензия о возврате денежной суммы осталась без удовлетворения. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе, внешнеэкономический контракт от 08.01.2018 № 1-2018, заключенный обществом и Dalian Ocean Tiger Seafood Co., LTD, письмо Dalian Ocean Tiger Seafood Co., LTD от 03.12.2018 о том, что оплата по контракту в сумме 250 000 долл. США поступит на счет продавца от компании, ведомость банковского контроля, установив, что спорная сумма являлась исполнением обязательства за должника – Dalian Ocean Tiger Seafood Co., суды, руководствуясь статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пришли к выводу об отсутствии на
Постановление № 64-АД22-3 от 05.09.2022 Верховного Суда РФ
Капрановой Е.В. вменено несвоевременное доведение до распорядителя и получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований в рамках муниципального контракта от 01.02.2021 № 0161300002720000148, заключенного МКУ «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт», предметом которого является снос ветхого и аварийного жилья, производственных и непроизводственных зданий (далее также - контракт). Согласно контракту источником финансирования оплаты является бюджет муниципального образования «Томаринский городской округ», субсидия из бюджета Сахалинской области в бюджет названного муниципального образования. Вместе с тем оплата по контракту в течение 30 дней со дня подписания заказчиком (МКУ «Управление капитального строительства») 19.02.2021 актов выполненных работ по форме КС-2, как это предусмотрено приведенными выше нормами и пунктом 2.6 контракта (до 22.03.2021), произведена не была. Бюджетные ассигнования для оплаты контракта доведены руководителем финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» до заказчика в сентябре 2021 года. Должностным лицом, к служебным обязанностям которого отнесено доведение до главных распорядителей средств местного бюджета бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных
Определение № 15АП-10984/2022 от 11.07.2022 Верховного Суда РФ
и апелляционной инстанций, 29.09.2017 в рамках реализации муниципальной программы по ремонту дорог муниципальный заказчик - муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика» (действующее от имени муниципального образования город Краснодар) заключило с фирмой муниципальный контракт, в соответствии с которым фирма обязалась за 724 004 012 руб. реконструировать ряд городских улиц, а муниципальный заказчик – принимать результаты работ и ежемесячно их оплачивать за счет средств бюджета города Краснодара путем перечисления денежных средств на расчетный счет фирмы. Оплата по контракту и договору производилась в рамках бюджетного законодательства через специальный банковский счет с банковским сопровождением контракта. Условия контракта позволяли фирме привлекать субподрядчиков на условиях расчетов с ними на отдельных счетах в том же банке, в котором был открыт специальный банковский счет фирме. 02.10.2017 фирма (генподрядчик) и общество «СоюзДонСтрой» (субподрядчик) заключили договор № 217/17 для выполнения части работ по указанному муниципальному контракту. Условиям договора предусмотрено, что оплата производится генподрядчиком после приемки выполненных субподрядчиком работ путем
Постановление № 17АП-10046/2022-АК от 13.09.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
перед отгрузкой; - спецификация от 17.06.2021 № 8 на 1562,5 долларов США (товар «Редуктор планетарный Пз-117» - 1 штука). Оплата в размере 100 % перед отгрузкой. В целях подтверждения оплаты за товар по ДТ № 10511010/230921/0155969 декларантом представлены: - платежное поручение от 25.01.2021 № 5 на сумму 26100 долларов США (30% от 87000 долларов США, подлежащих уплате за товар «Редуктор ГК-1830» по спецификации № 3). В графе 70 о назначении платежа указано « оплата по контракту № 027/NHI/2020 от 20.10.2020 по спецификации № 3, инвойсу NF003 от 28.12.2020»; - платежное получение от 30.07.2021 № 27 на сумму 69043 долларов США, в графе 70 которого указано «оплата по контракту № 027/NHI/2020 от 20.10.2020 по спецификациям №3,6 и предоплата по спецификации №4»; - платежное поручение от 27.08.2021 № 31 на сумму 124062,5 долларов США, в графе 70 которого указано «оплата по контракту № 027/NHI/2020 от 20.10.2020 по спецификации № 8 и
Постановление № 03АП-6223/2021 от 28.12.2021 Третьего арбитражного апелляционного суда
с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту). Цена контракта, составляет 21 971 833 руб. 33 коп. без НДС п. 1 ч. 2 ст. 149 НК РФ (пункт 2.2 контракта). На основании пункта 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту). Согласно пункту 9.2 контракта, оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и сборке, установке, монтажа и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, предусмотренных контрактом. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. В соответствии с пунктом 9.3
Постановление № А46-7681/2021 от 16.08.2022 АС Западно-Сибирского округа
оборудования заказчику (получателю) в месте доставки. По факту приемки оборудования поставщик и заказчик (получатель) подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту). В соответствии с пунктом 7.2 контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика (получателя), эксплуатирующих оборудование, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в срок, не превышающий 5 рабочих дней. В пунктах 9.2, 9.2.1 контракта согласовано, что оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета Омской области в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 30% от цены контракта - 21 000 000 руб., в течение 2 рабочих дней после получения и на основании выставленного поставщиком счета, с окончательным расчетом после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и
Постановление № 06АП-2875/2023 от 13.07.2023 АС Амурской области
Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды» за счет средств субсидий из федерального бюджета бюджету муниципального образования город Белогорск по 9 контрактам. Контрольными обмерами установлены невыполненные (частично выполненные) работы: 1. По муниципальному контракту от 21.07.2017 № Ф.2017.296342 не выполнены работы на сумму 1 152 384,05 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, коэффициента зоны, НДС), что подтверждается Актом контрольного подсчета и обмеров выполненных, не скрытых (видимых) работ от 06.09.2018. Вместе с тем, оплата по контракту была перечислена в полном объеме: платежным поручением от 31.10.2017 № 877 за счет средств субсидии, источником финансового обеспечения которой являлись средства федерального бюджета, по КБК 007-0503- 10301L5550-244, ответчиком произведена оплата по муниципальному контракту от 21.07.2017 № Ф.2017.296342 за выполненные работы на сумму 3 825 260,83 руб., по счету на оплату от 30.09.2017 № 39, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017 № 39, справке о стоимости выполненных работ и затрат по
Решение № 7Р-620/2021 от 29.07.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
размере 20 000 рублей. Согласно постановлению, Грицык И.С. в нарушение требований статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), не разместила в единой информационной системе информацию об исполнении следующих контрактов, заказчиком по которым являлся КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум»: - контракт № от 07 декабря 2020 года (поставка исполнена 10 декабря 2020 года, оплата по контракту произведена 18.12.2020 года); - контракт № от 28 апреля 2020 года на поставку плуга на общую сумму 2 339 066,66 рублей (поставка исполнена 28 апреля 2020 года, оплата по контракту произведена 28 апреля 2020 года); - контракт № от 13 июля 2020 года (поставка исполнена 30 июля 2020 года, оплата по контракту произведена 05 августа 2020 года); - контракт № от 10 июля 2020года (оплата по контракту произведена 24 августа 2020 года); -
Решение № 77-652(445 от 23.10.2018 Омского областного суда (Омская область)
административного округа г. Омска в БУ г. Омска «УДХБ» были запрошены сведения о просроченной кредиторской задолженности по состоянию на <...>. В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что между БУ г. Омска «УДХБ» в лице директора Казимирова В.П. с августа 2017 года заключены следующие контракты: - с ООО «Агрос» <...> заключен контракт № <...>, предметом которого выступала поставка запасных частей для бульдозеров Б-10, Т-170 на сумму <...> рублей. Согласно п. 4.6 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту в сумме <...>. должна быть произведена в период с <...> по <...>. Согласно информации Учреждения от <...> № <...> источником финансирования задолженности по данному контракту выступают средства бюджета г. Омска; - с ООО «Техноальянс» <...> заключен контракт № <...> предметом которого выступала поставка запасных частей для автогрейдеров марки ДЗ-122 на сумму 769838,35рублей. Согласно п. 4.6 контракта, счетам-фактурам, оплата по контракту на сумму <...>. должна быть произведена в период с <...> по <...>. Согласно
Решение № 21-347/19 от 02.09.2019 Саратовского областного суда (Саратовская область)
малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МБУ «БалАвтоДор» были заключены контракты №. Оплата по контракту № должна быть произведена Заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней после подписания УПД от 27 июля 2018 года, то есть не позднее 17 августа 2018 года, однако обязательства Заказчика по оплате поставленного товара по контракту № исполнены 19 сентября 2018 года. Оплата по контракту № должна быть произведена Заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней после подписания УПД от 26 июля 2018 года, то есть не позднее 16 августа 2018 года, однако обязательства Заказчика
Решение № 5-4/2022 от 28.02.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
местного значения в городе Острове по улице 1 Мая (от улицы Островских Молодогвардейцев до улицы Карла Маркса) на сумму 6728 670 рублей за счет средств федерального и областного бюджетов. В акт приемки формы КС-2 № 1 от 30 ноября 2020 года включен повышающий коэффициент, равный 1,00784765266, увеличивающий стоимость выполненных по контракту работ на сумму 52393 рублей до цены контракта, при том, что проектом муниципального контракта, документацией о закупке применение повышающего коэффициента не предусмотрено. Оплата по контракту произведена в полном объеме платежными поручениями № 252045 от 21 декабря 2020 года, № 252044 от 21 декабря 2020 года; - по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 29 сентября 2020 года №<данные изъяты> с ООО «Дорожник-2010» на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения в городе Острове по улице Германа км 0+000 – км 0+204 на сумму 2697 366 рублей за счет средств федерального и областного