от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи): в сроки, установленные статьей 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), общество не провело проверку качества товара (часов Candino С4409/3). По мнению административного органа, общество нарушило пункты 28, 29 Правил продажи и совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.15 КоАП РФ. Должностным лицом управления составлен протокол от 13.03.2014 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела заместителем руководителя управления ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества вынесено постановление от 27.03.2014 № 563/з о привлечении общества к административной ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 14.15 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде взыскания 10 000 руб. штрафа. Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный
чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2002 сделана запись регистрации № 61-61-01/640/2010-106) для проведения строительных (реконструкционных) работ смежных строений и размещения строительных материалов. Департаментом выявлен факт самовольного использования обществом «Легион» земельного участка общей площадью 1020 кв.м. Результаты проверки, зафиксированные актом от 16.03.2015, направлены Департаментом в Управление Росреестра по Ростовской области. Управлением 22.04.2015 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества «Легион» и было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 302. Постановлением от 07.05.2015 административный орган привлек общество «Легион» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Оценив представленные доказательства
проверки и оценки судебных инстанций. Довод жалобы о том, что судьей районного суда не проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении или проведена ненадлежащим образом, своего подтверждения не нашел. Из материалов дела усматривается, что требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены, выяснены вопросы, подлежащие разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Утверждение заявителя о нарушении судьей первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон с указанием на то, что при рассмотрении дела не было обеспечено участие прокурора либо лица, составившего протокол об административном правонарушении, состоятельным признать нельзя. Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в
Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с соблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении. Как установлено судами, все административные уведомления и постановления вручены предпринимателю по адресу ее проживания своевременно. Доказательств того, что предприниматель фактически не проживает по адресу, по которому административным органом были направлены уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление, а также доказательств реальности совершения перелета, о смене паспорта, месте регистрации, предприниматель суду не представила. Несогласие предпринимателя с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства. С учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, учреждением не представлено. Сроки и процедура привлечения учреждения к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлены. Допущенных административным органом существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Довод учреждения о том, что содержание протокола от 02.06.2014 и определения о назначении времени и места вынесения постановления об административном правонарушении не позволяют установить дату и место рассмотрения административного дела, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, а учреждению была предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами и гарантиями. Техническая ошибка, допущенная инспекцией в протоколе от 02.06.2014 касательно даты назначения рассмотрения административного дела на 09.02.2014, не
воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса. Судами при рассмотрении спора установлено и материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (28.10.2014) направлялось налоговым органом по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу места нахождения предпринимателя: <...>. В материалы дела представлено почтовое уведомление, из которого следует, что корреспонденция вручена по указанному адресу предпринимателю лично 16.10.2014. По этому же адресу направлялись копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.11.2014. В материалы дела представлены почтовые уведомления, содержащие сведения о вручении указанной корреспонденции адресату лично 06.11.2014 и 12.11.2014 соответственно. Между тем, оценивая доказанность надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, суды из материалов дела установили, что предприниматель был снят с регистрационного учета по указанному адресу 28.10.2010. По состоянию на 21.07.2014 предприниматель зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, о чем у
территории Свердловской области». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе административный орган оспаривает выводы суда о нарушении процедуры административного производства, указывает, что определение о назначении времени и места рассмотрении дела направлено по юридическому адресу общества и согласно данным сайта Почта России на момент рассмотрения дела комиссией (14.03.2017) ожидало адресата в месте вручения. Кроме того, общество о времени и месте рассмотрения административного дела извещено направленной 14.03.2017 телефонограммой. В отзыве на жалобу, представленном в пределах срока, установленного определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.07.2017, заявитель выразил несогласие с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
и место составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено в адрес общества 13.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086660271543. 27.05.2021 заместителем начальника отдела государственной статистики в г. Красноярске ФИО3 в отношении ООО «Армиком» в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 435-2021, в котором зафиксировано выявленное правонарушение. Определением от 27.05.2021 назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу 28.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096060448957. 15.06.2021 заместителем руководителя Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 435-2021, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 16.06.2021 Управлением вынесено представление об устранении причин и
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 года решение суда оставлено без изменения. Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Красноярская таможня оспаривает вывод судов о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, считает его соблюденным, указывает, на то, что направленное в адрес ООО «ЭРА Карго» письмом от 25.12.2008 № 31-10/20422 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено менеджером ООД ЗАО «ЭРА Групп» ФИО2 26.12.2008, ему присвоен входящий номер ЭГ-08-830, что свидетельствует о соблюдении административным органом требований КоАП РФ о надлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса
представлены документы, подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных п. 10 ТУ к Договору от 02.03.2021 № 3-3119-2325, в установленные пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861 и п. 5 Договора от 02.03.2021 № 3-31-19-2325 сроки. 19.05.2022 в присутствии ФИО2 - представителя по доверенности АО «НЭСК-электросети», а также в отсутствие надлежаще уведомленш потерпевшей стороны - ИП ФИО3, должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 023/04/9.21-947/2022 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-947/2022 на 03.06.2022 (протокол по делу № 023/04/9.21-947/2022 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 023/04/9.21-947/2022 получены АО «НЭСК-электросети» 20.05.2022 нарочно, Заявителю направлено посредством электронной почты). 03.06.2022 вынесено определение о возвращении протокола по делу № 023/04/9.21947/2022 об административном правонарушении от 20.05.2022 в связи с с неправильным оформлением протокола (согласно отчету об отслеживании потовых отправлений, определение получено АО «НЭСК-электросети» 14.06.2022, Заявителю направлено посредством электронной
признать результаты проведенной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-И незаконными и подлежащими отмене, а именно: акт проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ; предписание об устранении выявленных нарушений №-И от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №-И от 16.05.20=19; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу №-И от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу №-И от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу №-И от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу №-И от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу №-И;
протоколу выемки от <дата>, в здании Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <...> областям по адресу: <...> изъяты административные материалы, составленные ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, содержащиеся в подшивке № и в подшивке №, включая материалы в отношении указанных выше потерпевших, а именно: - в отношении ФИО23 протокол № об административном правонарушении от <дата>, постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата>; - в отношении ФИО20 протокол № об административном правонарушении от <дата>, постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата>; - в отношении ФИО11 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, протокол об административном правонарушении № от <дата>, определение о назначении времени и места
месте и дате составления указанных протоколов администрация не извещалась, копии указанных протоколов в администрацию не поступали. Кроме того, привлечение к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 26 марта 2013 года невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заявитель обращает внимание на то, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации. Отмечает, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 7 апреля 2014 года поступило в администрацию вечером 10 апреля 2014 года, а непосредственно Главе администрации указанное определение поступило только 11 апреля 2014 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела – 9 часов 00 минут 11 апреля 2014 года доказательства о надлежащем уведомлении администрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствовали. Кроме того, в постановлении нет сведений о принятии должностным лицом решения о
чем по изложенным в решении мотивам обоснованно отклонены как несостоятельные. Приведенная в жалобе правовая позиция ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о допущенных нарушениях норм процессуального права также признается несостоятельной, поскольку таких нарушений, которые носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 октября 2021 года на юридический адрес ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» направлено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27 октября 2021 года, которое назначено на 15 ноября 2021 года на 16 часов 00 минут, в связи с изданием Указа Президента РФ от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре — ноябре 2021 года» (идентификационный номер отправления ). Конверт получен ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 12 ноября 2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела
производству», считает, что, если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, судебному приставу необходимо обратится к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением подтверждающих документов о проведении идентификации гражданина. В связи с чем, не согласен с действиями административных ответчиков. 04.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. 24.12.2020г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Хабаровскому району ФИО1 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 18.01.2021г. представителем взыскателя подана жалоба на имя руководителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – главному судебному приставу Хабаровского края и Еврейской автономной области на определение начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Жалоба представителя взыскателя ООО МКК «Дом денег» оставлена УФССП России по Хабаровскому краю без удовлетворения. 15.01.2021г. начальником отделения
