движение установленными сигналами. Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно ответа заместителя начальника государственной административно-технической инспекции (далее также - ГАТИ) С. от 19 февраля 2020 года по адресу: <...> от Свечного пер. до Кузнечного пер., ООО «КЕСКО» производило работы по установке и размещению временного ограждения с пешеходной галереей и строительных лесов в соответствии с ордеромГАТИ от 19 ноября 2018 года № У-12283. На основании заявки о введении ограничения (прекращения) движения транспортных средств и схемы организации дорожного движения на период производства работ, поступивших от ООО «КЕСКО», было издано распоряжение ГАТИ от 03 июня 2019 года № 744-3Д о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга (далее - Распоряжение) (л.д. 31). Из содержания названного распоряжения ГАТИ усматривается, что движение транспортных средств ограничено на срок с 11 июня 2019 года
с Дирекции взыскано 115 200 руб. 60 коп. расходов. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По существу возражения заявителя заявлены в отношении отказа суда во взыскании 35 000 руб., связанных с подготовкой документации для получения ордера ГАТИ на производство земляных работ. Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ). По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, что выразилось в отсутствии информационного щита и временного ограждения зоны производства работ; неисполнении обязанности по обеспечению безопасного движения пешеходов, при производстве работ на основании ордера ГАТИ ; нарушении требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства; неисполнении обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство работ по ремонту покрытий (дорожные работы), земляных работ (водопровод, канализация, теплосеть, дренаж, электрокабель) по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., от ул. Сергея Марго до Мышкинской ул., от Мышкинской ул. до Олонецкой ул. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
получение ордера Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) на производство работ в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории СанктПетербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875), в срок не позднее двадцать первого рабочего дня с момента представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.2 договора. В силу пункта 5.2.18 договора подрядчик обязуется не приступать без ордера ГАТИ к работам, производство которых без ордера ГАТИ запрещено. Разделом 12 договора определены условия расторжения договора. Стороны 30.04.2021 подписали акт передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества. В уведомлении от 17.01.2022 № 2-1451/22 фонд сообщил об одностороннем отказе с 05.02.2022 от исполнения договора в связи с задержкой подрядной организацией начала выполнения работ более чем на пять календарных дней. Кроме того, фонд потребовал уплаты штрафа в связи с расторжением договора в соответствии с
Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административный органом выявлен факт производства работ после окончания срока действия ордера ГАТИ . Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера. Отменяя решение
<***>) о взыскании убытков в размере 60 000 руб. Решением суда в виде резолютивной части от 24.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что правовые основания для осуществления мероприятий по закрытию ордера Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) и восстановления нарушенного благоустройства у ответчика отсутствовали. По мнению ответчика, истец не был лишен возможности самостоятельно закрыть ордер ГАТИ и восстановить нарушенное благоустройство. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не являлся стороной государственного контракта. Истец представил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения. Истец полагает, что вопрос о расторжении государственного контракта был разрешен в судебном порядке в августе 2017 года, в связи с чем спорные мероприятия подлежали осуществлению ответчиком. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон
лит. А по Октябрьской наб., в ходе которого выявлено проведение ООО «ТСП» (заказчик – ПАО «Ростелеком») земляных работ по ордеру № У-10130 от 02.11.2017, срок действия которого с 02.11.2017 по 30.04.2018, на момент осмотра работы производятся с использованием строительной техники. В зоне производства работ открыта траншея глубиной до 1-го метра, шириной до 0,8 м., длинной до 8 м. На прилегающей территории имеются следы нарушенного благоустройства, совпадающие с трассой телефонного кабеля на участке около 30п.м. Ордер ГАТИ № У-10130 от 02.11.2017 выдан на производство земляных работ отдельными шурфами размером 3х3м. Фактически работы по строительству телефонной канализации производятся открытым способом. Превышение зоны производства работ составляет около 35 погонных метров, ордер на зону работ, не указанную в названном ордере, не получен. Ордер ГАТИ на производство работ открытым способом не оформлен. Временное ограждение находится в неисправном состоянии, установлено с 2-х сторон, не имеет замкнутого периметра. Временное ограждение выполнено частично их типовых металлических секций (8
проведения экспертизы и приемки заказчиком - не позднее 15.12.2016; окончание выполнения работ в 2017 году с учетом проведения экспертизы и приемки заказчиком - не позднее 30.06.2017. 02.02.2017 года истец получил уведомление Комитета от 18.01.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.07.2015 № 0172200002515000078_248620; основанием отказа послужило нарушение Обществом сроков выполнения работ. В письме от 13.03.2017 № 74 Общество признало нарушение сроков выполнения работ по независящим от него причинам (фактический форс-мажор), невозможностью своевременно получить ордер ГАТИ , в связи с чем подрядчик не смог приступить к выполнению работ. Этим же письмом ответчик просил внести необходимые корректировки в Календарный план выполнения работ, оформленные дополнительным соглашением. Поскольку Комитет оставил письмо от 13.03.2017 № 74 без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что к моменту получения Обществом уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта обязательства по выполнению работ (по 1 этапу;
согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявитель не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку Фонд является лишь заказчиком, а не производителем работ. Подрядная организация самовольно выполняла земляные работы по прокладке сетей связи без ордера на производство земляных работ, при этом Фондом в адрес подрядной организации выдано предписание с указанием, в том числе, получить ордер ГАТИ . Также Фонд указывает на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания правонарушения малозначительным. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой интонации и следует из материалов дела, в
само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга. Согласно пункту 1.4.16. Правил №875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства. В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Правил №875 заказчик работ обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил; контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ. Допускается производство работ только в сроки и в зоне производства работ, которые указаны в ордере (пункт 6.11 Правил №875). В соответствии с пунктом 4.5. Правил №875 для складирования и размещения временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ необходимо получить ордер ГАТИ. Следовательно, обязанность по получению ордера ГАТИ
и отдельных работ связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875. Поскольку ФИО1 является руководителем проекта, суд посчитал доказанным факт административного правонарушения. На 16.10.2017 года у ФИО1 не возникало оснований для продления ордеров, поскольку ОАО «Метрострой» гарантировал в сроки, предусмотренные ордером ГАТИ закончить восстановление благоустройства. Вины должностного лица в продлении ордера не имеется. Нарушение обязательств ОАО «Метрострой» не должно распространяться на технического заказчика. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ордер ГАТИ № У-9412 от 06.10.2017 закрыт 08.12.2017; ордер ГАТИ № У-9098 от 27.09.2017 закрыт 08.12.2017; ордер ГАТИ № У-9173 от 28.09.2017 закрыт 12.12.2017; ордер ГАТИ № У-9129 от 27.09.2017 закрыт 08.12.2017; по ордеру ГАТИ № У- 9171 от 28.09.2017 подана заявка на переоформление; ордер ГАТИ № У-9242 от 02.10.2017 переоформлен, получен ордер № У-12233 от 12.12.2017. В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств
Малая Садовая д. 2/27 лит. А проводятся ремонтные работы с установкой фасадных лесов. Срок окончания работ 30.09.2018. В соответствии с распоряжением ГАТИ № 10135-2018 от 30.09.2018 подрядной организацией ООО «Пирон» по адресу: ФИО5 ул., д. 2/9 проводятся ремонтные работы с установкой строительных лесов. Срок окончания работ 03.10.2019. Порядной организацией ООО «ФИО6 Реконстракшн» в августе 2017 года были выполнены работы по установке строительных лесов на Итальянской ул. д. 9/2 (филармония) и двух других соседних зданиях. Ордер ГАТИ № 9711-2017 от 19.10.2017). В настоящее время на указанных объектах проводятся другие строительные работы. Срок окончания работ: 15.10.2018. При проведении указанных работ будет использоваться специальная техника и механизмы, требующие соблюдения специальных правит техники безопасности. Из ответа административного ответчика № 01-64-8639/18-0-1 от 10.09.2018 года следует, что по информации, полученной от администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в настоящее время по заявленному маршруту шествия производятся следующие работы: по ул. Чайковского, д. 2/7 подрядной организацией ООО «ТВК-Инжиниринг» организовано временное
административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Вина ФИО1 установлена в том, что 22.12.2015 года в 00 часов 01 минуту руководителем отдела капитального ремонта СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» после завершения работ, произведенных по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Жерновская (от д.36, лит.А по Ириновскому пр. до проезда к 3-й Жерновской ул.) ордер ГАТИ №У-3076 не был своевременно закрыт. Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу решений и прекращении производства по делу, указав, что при рассмотрении дела не была дана оценка всем обстоятельствам дела, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. Доводы ФИО1 о том, что в момент совершения административного
административно-технической инспекции от 09 октября 2015 года должностное лицо – <...> <...> В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Вышеуказанным постановлением был установлен факт совершения <дата> в 10.30 <...> <...> В.Н. административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом Правил, утвержденных распоряжением ГАТИ № 4 от 22.01.2008 – ордер ГАТИ на производство работ при благоустройстве территории (удаление с газонов старого грунта, вскрытие и разработка грунта, его планировка) не оформлен, работы производятся при отсутствии оформленного ордера. В соответствии с п.п. 3.1.1-1, 4.2, 4.12 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4, Заказчик обязан до начала производства работ по благоустройству территории, озеленению территорий, в том числе посадки (пересадки) деревьев, локального и комплексного восстановления нарушенного благоустройства,
ГАТИ № 5572-2018 от 12.04.2018 подрядной организацией ООО «СКАМПИР» установлены строительные леса, оборудовано временное ограждение опасной зоны. Срок окончания работ: 14.10.2018; ул. Чайковского, д.28, лит. А в соответствии с ордером ГАТИ № 6638-2018 от 14.05.2018 подрядной организацией АО «Ремфасад» установлены строительные леса, оборудовано временное ограждение опасной зоны. Срок окончания работ: 15.05.2019; ул. Чайковского, д.42, лит. А подрядной организацией НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» организовано временное складирование строительных материалов. Сроки окончания работ: 20.09.2018 ( Ордер ГАТИ № 7262-2018 от 30.05.2018); ул. Чайковского, д.36, лит. А подрядной организацией ООО «К-Ресурс С-3» проводятся земляные работы по прокладке инженерных сетей. Срок окончания работ: 15.08.2018 (Ордер ГАТИ № 7203-2018 от 29.05.2018); ул. Чайковского, д.41 подрядной организацией ООО «УНР-398» проводятся земляные работы по прокладке инженерных сетей. Срок окончания работ: 31.08.2018 (Ордер ГАТИ № 8045-2018 от 20.06.2018); ул. Чайковского, д. 18 подрядной организацией ООО «УНР-398» проводятся земляные работы по прокладке инженерных сетей, Срок окончания работ: 31.08.2018
