принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Разрешая настоящий спор суды, руководствовались положениями статей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом суды исходили из того, что на основании договора от 02.06.2014, определяющего общие организационные отношения сторон, между обществом и гаражно-строительным кооперативом «Гарант» заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно которым определены конкретные права и обязанности сторон спора, определен перечень подлежащих передаче истцу объектов. Протокол предварительного распределения площадей от 09.11.2015, на основании которого истец требует передачи нежилых помещений, признан недействительным по соглашению сторон, отраженному в пункте 1 протокола окончательного распределения площадей и вновь созданных помещений от 23.03.2017, в связи с чем основания для удовлетворения требования о передаче нежилых помещений отсутствуют.
отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В то же
согласно частям 1 и 2 которой Счетная палата Российской Федерации является постоянно действующим высшим органом внешнего государственного аудита (контроля), образуемым в порядке, установленном названным законом, и подотчетным Федеральному Собранию. В рамках задач, определенных законодательством Российской Федерации, Счетная палата обладает организационной, функциональной, а также финансовой независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно. Предметом контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации является процесс формирования и использования, в частности, средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации 02.04.2010). Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что контроль в отношении федерального государственного органа, осуществляющего организационное обеспечение (включая финансирование) деятельности судов - Судебного департамента, по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью осуществляется Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей Федеральным законом от 05.04.2013 №
участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов обособленного спора, 12.05.2014 между должником (общество) и ФИО1 (пайщик) заключен договор паевого взноса, предметом которого являются организационные отношения , возникающие в ходе участия пайщика в строительстве многоквартирного дома (здание). По условиям договора общество за счет объединения взносов пайщиков обеспечивает строительство здания на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив «Прищегловский» (п. 1.3, 1.5) и обязалось передать в собственность пайщика объект – жилое помещение в виде однокомнатной квартиры условный номер № 226, в 2 подъезде, на 2 этаже, общей площадью 21,87 кв.м. дом №4, стоимостью 1 268 460
или незаключение спорного Договора не способно повлиять на факт оказания Портом услуг в морском порту, поскольку спорный терминал в качестве объекта инфраструктуры предназначен исключительно для использования самим Обществом и интересы третьих лиц не обеспечивает. Поскольку доказательства возникновения у Порта или у Общества необходимости организации и обеспечения непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту с использованием объектов инфраструктуры друг друга не представлены, и Общество явным образом выразило свой отказ от вступления с Портом в организационные отношения , суды обосновано отклонили ссылку Порта на часть 2 статьи Закона № 261-ФЗ как устанавливающую для ответчика обязанность заключить Договор. С учетом того, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор, а соответствующая обязанность у Общества отсутствует, суды правомерно отказали Порту в иске. Ссылка подателя жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А21-6696/2016, А21-2146/2016, А21-1760/2012, А21-2498/2016, А21-2381/2018 отклоняется кассационным
информацией о текущей деятельности ответчика, необходимость в истребовании документов отсутствует. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, правомерно руководствовался следующим. Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. ФИО1 выступает участником корпоративных правоотношений, в которых у участника и общества есть взаимные права и обязанности. Корпоративные права есть собирательная категория, объединяющая имущественные и неимущественные организационные отношения . Так, в обществе с ограниченной ответственностью имущественным является право участвовать в распределении прибыли, право получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Наряду с имущественными обязательственными правами участник обладает и правами организационными. К ним относится, в том числе, право получать информацию о деятельности общества. Корпоративное право на получение информации от общества по своей правовой природе относится к неимущественным и является составной частью неотъемлемого права всякого лица
оставлено без изменения). По общему правилу, наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право нужно регистрировать (п.4 ст.1152 ГК РФ). Таким образом, после смерти супруга истец получила право на наследство. При этом стать участником общества она не могла. Но следует учитывать правовую природу корпоративных прав. Корпоративные права есть собирательная категория, объединяющая имущественные и неимущественные организационные отношения . Так, в обществе с ограниченной ответственностью имущественным является право участвовать в распределении прибыли, право получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Наряду с имущественными обязательственными правами участник обладает и правами организационными. То есть истец с момента открытия наследства не приобрела корпоративные права, но при этом приобрела имущественные. Соответственно истец имела право на получение дивидендов за период до перехода доли к обществу. Аналогичные выводы подтверждаются судебной
должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на факт оформления с должником договора паевого взноса №16/10/2015 от 16.10.2015, предметом которого являются организационные отношения , возникающие в ходе участия пайщика (ФИО2) в строительстве многоквартирного дома, осуществляемого на земельном участке с кадастровым номером 47:07:09-57-004:003 по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив «Прищегловский». По условиям пунктов 2.1.-2.3. договора и графика платежей в приложении № 1 к договору (л.д. 18) на пайщика возлагаются следующие денежные обязательства и сроки их исполнения: - по оплате вступительного взноса в размере 10 000 рублей – в срок до 16.10.2015; - по оплате
октября 2018г. Санкт-Петербург Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи А.Н. Рябинина, при секретаре А.А. Новик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Молодежный Квартал» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Молодежный квартал», указывая на то, что 24.07.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор паевого взноса № 24/07, предметом которого являются организационные отношения , возникающие в ходе участия пайщика в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора, ЖСК, выступая в качестве заказчика и обеспечивая строительство здания на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, обязалось передать истцу квартиру условный № 2305 общей площадью 21,20 кв.м., а истец обязался уплатить вступительный, дополнительный целевой и паевой взносы. По договору ФИО1 внесла в кассу ЖСК денежные средства в размере 1027600 руб. Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязался исполнить обязательства по
денежных средств, уплаченных в счет паевого взноса, в размере 2 377 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 055,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 540,28 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 68 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что 29 июля 2016 года между сторонами был заключен Договор паевого взноса <№>, в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом настоящего договора являются организационные отношения , возникающие в ходе участия пайщика в строительстве многоквартирного дома при удовлетворении Обществом потребности Пайщика в получении объекта, указанного в пункте 1.6 Договора, при исполнении обязательств, предусмотренных п. 1.2 Договора. В соответствии с п. 1.6 Договора, объектом по настоящему договору является нежилое помещение, имеющее следующие характеристики: <_>. Согласно п. 1.6 Договора общая стоимость объекта составляет 1 487 000 рублей. По данному договору истцом были внесены денежные средства в размере 1 487 800 рублей, что
ФИО4 отсутствуют документы, подтверждающие оплату векселя. 3-е лицо «ФИО16 не явился, уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Молодежный Квартал» и ФИО1 заключен Договор паевого взноса №, предметом которого в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ являются организационные отношения , возникающие в ходе участия пайщика в строительстве многоквартирного дома, при удовлетворении обществом потребности пайщика в получении объекта – квартиры общей площадью 24,20кв.м., условный № в здании № по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Романовское сельское поселение, <адрес>, уч. «Центральное Отделение», кадастровый №. Общая стоимость объекта составляет 1132560 руб. Согласно п.3.1 Договора общество обязуется исполнить обязательства в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. Внесение паевого взноса в размере 1132560 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру
подписывать акты приема-передачи квартир и иные сопутствующие документы, справки о внесенных денежных средствах, заверять копии документов, принимать денежные средства по заключенным договорам и соглашениям, представлять интересы кооператива во всех учреждениях и организациях, а также выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. Доверенность выдана с правом передоверия сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Романов» в лице представителя ФИО10 и ФИО2 на основе добровольного волеизъявления сторон заключен договора паевого взноса №, предметом которого являются организационные отношения , возникающие в ходе участия пайщика ФИО9 в строительстве многоквартирного дома, при удовлетворении обществом потребности пайщика в получении объекта – нежилого помещения с условным номером 1-Н в 1 подъезде на 1 этаже общей площадью 410, 5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Романов» в лице представителя ФИО10 и ФИО2 на основе добровольного волеизъявления сторон заключен договора паевого взноса №, предметом которого являются организационные отношения, возникающие в ходе участия пайщика ФИО9 в строительстве многоквартирного дома, при удовлетворении
требования поддержала. Представитель ответчика явился, признает исковые требования в полном объеме. 3-е лицо «СДС-Инвест» не явился, уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица. Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Молодежный Квартал» и ФИО2 заключен Договор паевого взноса №, предметом которого являются организационные отношения , возникающие в ходе участия пайщика в строительстве многоквартирного дома, при удовлетворении обществом потребности пайщика в получении объекта – квартиры общей площадью 23,6 кв.м., общей приведенной площадью с учетом лоджий 24,08 кв.м., условный №. Общая сумма составляет 1372560 руб., при этом, пайщик обязан внести вступительный взнос в размере 10000 руб. на покрытие расходов, связанных с оформлением принятия в общество, паевой взнос на строительство составляет 1372560 руб. Согласно п.3.1 Договора общество обязуется исполнить обязательства в
