ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-4012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07 ноября 2014 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация строительства «Экострой» (Москва) от 30.09.2014 исх. № ДО-1/1357 на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 по делу № А40-103739/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (г. Липецк, далее – компания, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная организация строительства «Экострой» (Москва, далее – общество, ответчик) об обязании ответчика произвести замену насосного агрегата
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-11170 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская организация строительства сетей» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2018 по делу № А21-4339/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская организация строительства сетей» о признании недействительным протокола от 22.05.2017 № 013520000517000305-4, незаконным отказа администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» от заключения контракта на выполнение работ по строительству газопроводов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных
01.08.2017; информацию о начислениях и оплатах по статьям «капитальный ремонт», «текущий ремонт» и «содержание жилья» за весь период управления в многоквартирном доме за период с 01.08.2018 - 01.08.2017; информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты на день получения претензии; проектную документацию на многоквартирный жилой дом - общую пояснительную записку, архитектурные - строительные решения, технологические решения, решения по инженерному оборудованию, организация строительства , сметную документацию; чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование, вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного жилого дома)
приказа Минтруда России от 01.06.2015 № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», предусматривающего обязанность застройщика по возведению ограждения с целью обеспечения безопасности на строительной площадке и во избежание доступа посторонних лиц, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденными постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства . Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781, Положением о комитете градостроительства, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.11.2009 № 44, пунктом 2.7 раздела 2 части 3 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, принятых решением городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 № 16/198, и исходили из доказанности истцом правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возведению ограждения в отношении спорного земельного участка. Суды правомерно отметили, что
решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего: - в отношении Учреждения составлен протокол о назначении административного наказания юридическому лицу, составление которого не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; - не предоставление части рабочей документации генеральному подрядчику по объекту капитального строительства не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - пункт 5.4 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства . Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» позволяет застройщику (заказчику) передать лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им рабочую документацию, как на весь объект, так и на определенные этапы работ; - в материалах дела имеются накладные, подтверждающие передачу рабочей документации лицу, осуществляющему строительство; - заказчик не передавал подрядчику рабочую документацию без штампов «в производство работ»; - в деле отсутствуют доказательства того, что именно Учреждение выдавало ООО «Инжиниринговый центр Энерго» рабочую документацию без штампов «в производство работ», а также
по строительству объекта. В результате непосредственного выезда на объект капитального строительства, ГАСН выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации: 1.В нарушение требований раздела II РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве и требования предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения» (утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128; зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9050); пункта 6.13 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства . Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781); раздела 10 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.12.2002 № 163) отсутствуют исполнительные схемы сварных стыков газопровода, отражающие фактическое исполнение проектных решений. 2.В нарушение требований раздела II РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве и требования предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения» (утв. Приказом Ростехнадзора
требований общества, в оспариваемой части принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что требование предписания службы убрать насыпной грунт, расположенный вплотную к дачным домикам, расстояние от ограждения дачных участков до ограждения строительной площадки увеличить до 5 метров, вызвано необходимостью обеспечить безопасность строительных работ для окружающей территории и населения и основано на статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктах 6.2.3, 6.2.6 СП 48.13330.2011 « Организация строительства . Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004». Общество и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: www.arbitr.ru, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей общества и третьего лица. В соответствии с
монолитного приямка лифта; акт на скрытые работы по устройству шахты лифта; акты на огнезащиту стальных конструкций шахты лифта; лабораторные данные контроля прочности бетона выполненных монолитных конструкций (усиления грунта оснований фундаментов, усиления фундаментов, монолитных перекрытий и т.д.) в проектном возрасте; паспорта и сертификаты на используемые материалы и изделия, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) (нарушены требования разд. 9 ПД 04/07-11-ПОС.ПЗ, л. 6 ПД 04/07-11-КР, п. 6.13, 7.2.1, 7.2.2 СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства », п. 5.3, 5.4., 6 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», ч. 6 ст. 52 ГрК РФ). Пункт 3. При проведении надзорной проверки в Инспекцию не представлена исполнительная документация на выполненные работы по восстановлению несущей способности, эксплуатационной надежности существующих конструкций с заменой или усилением отдельных строительных элементов, по реконструкции здания в
которых будет происходить их выполнение, и принимает на себя все расходы, а также риски и трудности, связанные с выполнением работ; получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему, и обладает полной информацией по всем вопросам которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ; обязан обеспечивать производство работ в полном соответствии с проектной и технической документацией, графиком выполнения работ (услуг), строительными нормами и правилами, в том числе СНиП 12-01.2004 « Организация строительства »; соблюдать требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384–ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; соблюдать требования нормативных документов, указанных в постановлении Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с технической и проектной документацией,
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2013 года Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/2013 по исковому заявлению ООО «ИркутскБайкалстрой» к Мазутову Г.В., ООО «Байкальская Организация Строительства » о признании договора уступки прав недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что является застройщиком по объекту «Группа многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями по адресу: Адрес в силу ст.2 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» (далее по тексту - ФЗ № 214). Дата ООО «ИркутскБайкалстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - договор №)
Дело № 2-2162 /2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2013 года г. Иркутск Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Михалевой Н.А., с участием: представителя ответчика Мазутова Г.В. – Высоцкого Н.Л., доверенность от Дата года, представителя ответчика Мазутова Г.В. – Бухаровой М.Г., доверенность от Дата года, представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Организация Строительства » - Галкиной З.А., доверенность от Дата года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-2162/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалстрой» к Мазутову Г.В. о признании недействительным в силу ничтожности заключенного Дата между ООО «Байкальская Организация Строительства» и Мазутовым Г.В. договора уступки прав от Дата по договору участия в долевом строительстве № от Дата года, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, УСТАНОВИЛ: в
и нежилых помещений в многоквартирных домах. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» является оператором связи и Интернет - провайдером, в том числе на территории Адлерского района г. Сочи. Таким образом, доступ к вышеуказанным Интернет - сайтам на территории Адлерского района г. Сочи обеспечивается ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Кроме того проверкой установлено, что: - строительная площадка не оборудована устройствами или бункерами для сбора мусора, а также пунктом очистки или мойки колес транспортных средств в соответствии с пунктом 5.1 СНиП 12-01-2004 « Организация строительства »; - не установлены защитные ограждения на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов в соответствии с пунктом 4.10 и пунктом 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»; - отсутствуют пожарные щиты и первичные средства пожаротушения, предусмотренные пунктом 481 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; - отсутствуют временные здания и сооружения, а также отдельные помещения в существующих зданиях и сооружениях, приспособленные к использованию для нужд строительства, предусмотренные пунктом 5.6
Судья Рафикова И.Н. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-10376/13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2013 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Кайгородцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИркутскБайкалстрой» к Мазутову Г.В., ООО «Байкальская Организация Строительства » о признании договора уступки прав недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ООО «ИркутскБайкалстрой» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2013 года, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований с учетом уточнений к ним указано, что истец является застройщиком по объекту «Группа многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями по адресу: <адрес изъят.> <дата изъята> с ООО «С» заключен договор участия в долевом строительстве №, объект строительства –
