сведения о привлечении в Российской Федерации к уголовной или административной ответственности либо к ответственности за совершение налоговых правонарушений; 16) дата и место смерти в Российской Федерации либо дата вступления в законную силу решения суда о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, наименование и место нахождения указанного суда; 17) основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета. В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ). Пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных
в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции установлено, что заявитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере оказания гостиничных услуг, в нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109?ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не уведомил в установленный срок орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина. По факту выявленного нарушения требований миграционного законодательства в отношении общества составлен протокол от 22.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и вынесено постановление от 31.07.2019 № 2133 о назначении административного наказания в виде предупреждения. Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета. В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органоммиграционногоучета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей. В соответствии с частями 1-3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или
в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции установлено, что заявитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере оказания гостиничных услуг, в нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109?ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не уведомил в установленный срок орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина. По факту выявленного нарушения требований миграционного законодательства в отношении общества составлен протокол от 22.07.2019 № 2135 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и вынесено постановление от 31.07.2019 № 2135 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи
на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица. Приказом ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации», утверждено приложение № 6 «Сведения о регистрации иностранного гражданина (лица без гражданства) по месту жительства на территории Российской Федерации». Органы миграционного учета предоставляют соответствующую государственную услугу по выдаче (продлению) иностранным гражданам вида на жительство в Российской Федерации, ведут соответствующие государственные реестры таких данных, а в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации указанные сведения органы миграционного учета обязаны предоставлять в налоговые органы в установленные сроки. Следовательно, регистрирующий орган в силу статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет права требовать от заявителя представления документов и сведений, которые он должен был получить от другого государственного
ФНС, операторам связи, банки, МВД и ГИБДД. При этом судебным приставом-исполнителем не были осуществлены следующие действия: выезд по месту регистрации должника; не было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не были приняты меры по розыску и обращению взыскания на имущество должника, не были направлены запросы в Пенсионный фонд для получения информации о заработной плате и иных выплатах, получаемых должником, в Управление Росреестра для установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в органы миграционного учета для установления адреса регистрации или временного пребывания должника, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника. В период с 13.05.2013 по 24.09.2014 исполнительное производство № 27857/12/28/47 находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО3; из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом ФИО3 были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в Пенсионный фонд, оператору бронирования и продажи билетов, в банки, в ФНС. Таким образом, как и пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не принял полных и исчерпывающих
на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица. Приказом ФНС России от 17.09.2007 №ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации», утверждено приложение №6 «Сведения о регистрации иностранного гражданина (лица без гражданства) по месту жительства на территории Российской Федерации». Таким образом, органы миграционного учета предоставляют соответствующую государственную услугу по выдаче (продлению) иностранным гражданам вида на жительство в Российской Федерации, ведут соответствующие государственные реестры таких данных, а в соответствии со статьей 85 НК РФ указанные сведения органы миграционного учета обязаны предоставлять в налоговые органы в установленные сроки. При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у заявителя отсутствовала обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений о продлении срока своего вида на жительство, поскольку такая обязанность в соответствии со статьей
налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц. Приказом ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@ (ред. от 12.01.2015) «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации» утверждено приложение № 6 «Сведения о регистрации иностранного гражданина (лица без гражданства) по месту жительства на территории Российской Федерации». Таким образом, органы миграционного учета предоставляют соответствующую государственную услугу по выдаче (продлению) иностранным гражданам вида на жительство в РФ, ведут соответствующие государственные реестры таких данных. Суд первой инстанции правильно указал на положения ст. 85 НК РФ, согласно которым указанные сведения органы миграционного учета обязаны предоставлять в налоговые органы в установленные сроки. Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный
сведения являются персональными данными, не подлежащими разглашению, и рекомендовало осуществить запрос через орган судебной власти, который является субъектом правоотношений, и имеет предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочия запрашивать персональные данные. Не согласившись с полученным отказом, ООО «ЭкоЦентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у ООО «ЭкоЦентр» как у регионального оператора имеется право на получение запрашиваемых сведений, обязанность по предоставлению указанных сведений, возложена на органы миграционного учета . В соответствии с частью 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону
№ ... от 10.11.2014 г., суд установил: 25 октября 2014 года в отношении гражданина .......... ФИО2 УУП ММУ МВД РФ «Якутское» Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО2 находился в .......... с нарушением режима пребывания в РФ. Будучи поставленным на миграционный учет по адресу: .........., фактически проживает по адресу: .........., тем самым нарушил правила пребывания (проживания) в РФ, т.е. не уведомил органы миграционного учета (МРО УФМС России по РС (Я) в г. Якутске) об изменении сведений при осуществлении миграционного учета (смена места пребывания – жительства), в нарушении ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 26 октября 2014 г. гражданин .......... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного
являются <данные изъяты>, признано виновным в том, что в связи с осуществлением миграционного учета не исполнило обязанностей принимающей стороны, а именно, предоставив ДД.ММ.ГГГГ гражданке <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение – комнату № в принадлежащем ОАО «Джайлык» здании, расположенном по адресу: <адрес>, в которую последняя в тот же день вселилась, в установленный срок, то есть в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания, не уведомило органы миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место временного пребывания, чем нарушило правила пребывания иностранных граждан в РФ. Указанным постановлением ОАО «Джайлык» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Решением судьи Нальчикского городского суда от 18.10.2016 года жалоба генерального директора ОАО «Джайлык» ФИО4 на постановление начальника УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично: постановление
000 руб. Вина СПб ГПОУ «НМТ» установлена в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 01.09.2017 в 16 часов 00 минут сотрудниками ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д.86, было установлено, что юридическое лицо СПб ГПОУ «НМТ», являясь принимающей стороной гражданина Украины И., не уведомило органы миграционного учета о прибытии в место пребывания вышеуказанного иностранного гражданина, а именно: по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.119, не продлило срок временного пребывания в Российской Федерации гражданина Украины И., обучающегося в СПб ГПОУ «НМТ» по очной форме обучения. В соответствии с п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан в РФ» от 18.07.2006 № 109-ФЗ юридическое лицо СПб ГПОУ «НМТ» является принимающей стороной гражданина Украины И., так как является организацией, в которой указанный
вопросам миграции, ответчики из числа граждан РФ: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО18, исполняя обязанности, предусмотренные статьями 3, 7 Закона РФ №5242-1, фактически не имея намерения проживать по указанному адресу, представили в отдел по вопросам миграции заведомо ложные сведения о своем намерении проживать по адресу: .... Кроме того, ответчики ФИО17, ФИО8, исполняя обязанности, предусмотренные статьями 3, 5 Закона РФ №5242-1, фактически не имея намерения пребывать по указанному адресу, предоставила в органы миграционного учета заведомо ложные сведения о своем намерении пребывать по адресу: .... Обращаясь в органы миграционного учета, ответчики из числа иностранных граждан ФИО19, ФИО21, ФИО22, исполняя обязанности, возлагаемые на иностранных граждан ст.ст. 7, 9, 16 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ, фактически не имея намерения проживать (пребывать) по указанному адресу, предоставили в органы миграционного учета заведомо ложные сведения о своем намерении проживать (пребывать) по вышеуказанному адресу. Учитывая, что регистрация по месту жительства предполагает наличие юридической и
решение. Ссылается на нормы Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении. Указывает, что ФИО24 не пребывал и не пребывает по адресу постановки на учет по месту пребывания. ФИО1, являясь собственником жилого помещения, уведомив органы миграционного учета о месте пребывания ФИО25 предоставила в органы миграционного учета заведомо недостоверные сведения. Представление заведомо недостоверных сведений или документов для целей постановки на миграционный учет по месту пребывания в силу ст.2 Закона расценивается как фиктивная постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении. Исходя из положений ст.ст.2,23 Закона, п.37 Правил, учитывая, что постановка на миграционный учет по месту пребывания ФИО26. произведена на основании документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) указанного иностранного
