Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания Кириллова» (далее – общество) о зачете государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 по делу № А55-25783/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2023 по тому же делу, установил: статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
от 04.07.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2023 по делу № А71-7333/2023, установила: вместе с настоящей жалобой обществом подано заявление о зачете государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 03.05.2023 № 1226, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
от 17.07.09 г. № 12474 налоговый орган отказал налогоплательщику в осуществлении возврата государственной пошлины, мотивировав отказ тем, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Считая оспариваемое решение налогового органа незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регулируются положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Подпунктом 3) п. 1 данной нормы Кодекса установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам,
электрической энергии САЧ-И678 и мощность электрооборудования, установленных у ответчика, подтверждается актами от 23.08.2007 № 236/17 и от 11.09.2007 № 166/1109. Рассмотрев представленный ответчиком расчет потребленной электроэнергии, суд находит его верным и принимает для определения задолженности за безучетное потребление электрической энергии ответчиком в сумме 34 018,21 руб. В соответствии со статьями 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 1 360,73 руб. В силу статей 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
округа с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 13.01.2020 (операция 18), указав на двойную ее оплату. К заявлению, поданному в электронном виде через систему «Мой Арбитр», приложен электронный образ чека-ордера от 13.01.2020 (операция 18). Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев заявление ФИО1 о возврате государственной пошлины, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, согласно которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления,
заявления которого в материалах дела № А33-520/2019 нет, и которое не заключало договор поставки от 18.04.2012 № 572/12 с ООО «Ника», в связи с чем, полагает, что ООО «Трасса- Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) не обязано платить государственную пошлину. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев заявление ООО «Трасса-Экспресс» о возврате государственной пошлины, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, согласно которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления,
в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" не предусмотрено такое основание возврата государственной пошлины, как удовлетворение иска к лицу, освобожденному в соответствии с законом от уплаты государственной пошлины. Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат возмещению со стороны органа, действие которого оспаривается. Согласно п. 1
(госпошлина, почтовые расходы, расходы на представителя, на экспертизу и т.д.) не будут взыскивать друг с друга, и полностью лежат на каждой стороне по настоящему делу. Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для ее возвращения с учетом материалов гражданского дела. Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматривает. Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Так, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца)
Не согласившись с постановленным определением, ПАО «Промсвязьбанк» представил настоящую частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой (часть 1) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты
решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Истцы просили произвести возврат госпошлины в сумме 20698 руб. 72 коп. Определением Железнодорожного городского суда Московской области в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о возврате излишне оплаченной госпошлины отказано. Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Статья 93 ГПК РФ определяет основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины . Статья 333.40 НК РФ содержит основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о возврате излишне оплаченной госпошлины, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для возврата уплаченной государственной пошлины в части пропорциональной размеру материальных требований, оставленных без удовлетворения, не имеется, при этом, сумма государственной пошлины, уплаченная истцами при подаче искового заявления не может быть расценена как излишне уплаченная, поскольку ее
апреля 2019 года, впоследствии отмененного апелляционным определением Тюменского областного суда 22 июля 2019 года, ПАО «Мособлбанк» была перечислена государственная пошлина в размере 3 056 рублей 26 копеек платежным поручением № 160 от 09 апреля 2019 года УФК по Тюменской области (ИФНС России по городу Тюмени №3). Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о взыскании государственной пошлины с Управления Судебного департамента в Тюменской области, суды исходили из положений Гражданского процессуального кодекса согласно которым, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы нормами процессуального законодательства и налогового законодательства не предусмотрено. Свою правовую позицию относительно взыскания государственной пошлины с Управления Судебного департамента Тюменской области в кассационной жалобе, ответчик обосновывает нормой, закрепленной в подпункте 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года №
расходы возмещаются сторонам по правилам ст.98 ГПК РФ. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере .......... руб. .......... коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Фонда. Фонд, представив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере .......... руб., просит зачесть данную сумму в счет уплаты госпошлины по настоящему делу. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены ст. 93 ГПК РФ, согласно которой основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по
