Алексеев Н.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что договор аренды от 28.12.2015 N 3 и дополнительное соглашение к нему являлись сделками с заинтересованностью, были заключены с нарушением требований законодательства об одобрении таких сделок и повлекли причинение убытков Обществу. Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из следующего. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено,
задолженности. Изменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-97380/2013 соглашение об отступном признано ничтожным на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи чем суд применил положения пункта 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому если сделка должника является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона а банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, то в этих случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 вышеуказанного постановления); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве не применяются. Суд округа также применил положения пункта 4 статьи 142 Закона
пунктов 1, 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка , совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 71 постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении требований надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия. Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 14-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит,
свидетельствам Российской Федерации № 305853, № 473190 и № 473390, в связи с чем Роспатент отказал в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на указанные товарные знаки. Судом по интеллектуальным правам также не принимается довод общества «Прогресс»-2 о том, что договор от 10.07.2015 и связанные с его исполнением сделки являются сделками с заинтересованностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). Как следует из положений пункта 1 статьи 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором
166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фактически привели к невозможности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности из стоимости интеллектуальной собственности, что указывает на нарушение прав истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Оспариваемая истцом сделка по отчуждению исключительных патентных прав на интеллектуальную собственность прошла обязательную государственную регистрацию в Роспатенте в соответствии со статьей 1369 РФ. При
случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить
24 специально предусмотрели, что обязательства агента по выплате денежных средств в пользу принципала не могут быть связаны с фактическим исполнением лицензиатом своих договорных обязательств перед агентом и/или оператором перед лицензиатом. В отношении выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для признания недействительным заключенного сторонами договора, коллегия судей отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по
в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей истца и центра, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Согласно положениям статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права
части ответчиками погашена, суду не представлено.Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, с ООО «ДекорСталь» и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 822 444 руб. 66 коп. Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Таким образом, из анализа указанной статьи следует, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или
службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, неправомерными действиями бывшего генерального директора права общества были нарушены, заключенный от имени ООО «Агропроминвест» договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, а также последующие сделки по передаче прав долгосрочной аренды являются недействительными сделками в связи со следующим. Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными
Согласно технического заключения Арх. № 1300-2019, выполненного ООО «АкадемПроект» в рамках заключенного контракта с МКУ «УКС г. Пензы», дальнейшее развитие деформации грунтового основания под подошвой фундаментов и как следствие дальнейшее повреждение стен здания может привести к аварийному состоянию строительных конструкций жилого дома. Необходимо произвести работы по усилению как фундаментов, так и надземных конструкций здания. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана
«Джума мечеть <адрес>» размещения здания мечети». В соответствии с изложенным, учитывая имеющиеся основания для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» и ЦИРО «Муфтият РД», незаконен, нарушает права РИО «Джума-Мечеть <адрес>», в связи с чем подлежит прекращению и признанию данной сделки (договора от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,
полагает, что данная сделка купли-продажи автомобиля совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью сокрытия имущества об обращения на него взыскания по требованию кредитора. О данном свидетельствует и тот факт, что ООО «Движущая Сила» приобрело автомобиль по договору лизинга за его полную стоимость, а реализовало его в 20 раз дешевле. Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, в предусмотренных законах случаях иное лицо. Согласно пункта 1 статьи 167 настоящего Кодекса
