об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – кредитный договор), заключенного между акционерным обществом «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее - завод, должник, заемщик) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - банк), и договора поручительства от 15.01.2015 (далее – договор поручительства), заключенного межу банком и компанией: просроченная ссудная задолженность 10 761 146 956 рублей 35 копеек, просроченная задолженность по процентам 1 468 722 316 рублей 11 копеек, просроченная задолженность по процентам, начисленным на сумму задолженности по отложенным процентам 64 975 864 рублей 71 копеек, обществом право требования обосновывается ссылками на заключенный между банком (цедент) и обществом (цессионарий) договор уступки прав (требований) 02.11.2018 № У-42 (договор цессии), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО1 и его финансовый управляющий ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
«Березники» о признании недействительным договора об уступке прав (требований) от 18.04.2016 № СУ00011-16-0003, заключенного между Банком и ООО «Лиринк». В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования и просил взыскать с ответчика: 89 084 734 рубля 46 копеек основного долга, 52 251 716 рублей 64 копейки процентов за пользование суммой основного долга, 37 921 259 рублей 26 копеек пени за неуплату отложенныхпроцентов и 81 127 515 рублей 62 копейки пени за неуплату процентов. Уточнение судом принято в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом; в принятии уточнений в остальной части отказано, поскольку требования о взыскании пени являются новыми. Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречных требований отказано. В кассационной жалобе,
предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Удовлетворяя требования компании (субподрядчик) и отказывая в удовлетворении требований общества (подрядчик), суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходили из того, что субподрядчик представил доказательства выполнения работ по договору, подрядчик не направил мотивированного отказа от приемки результата работ, оплату в полном объеме не произвел; кроме того, суды признали, что срок выплаты отложенного платежа в размере 5 % наступил, учитывая факт подписания акта приемки законченного строительством объекта; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, проверен и признан верным. В удовлетворении встречных требований о взыскании штрафа на основании пунктов 6.8.2, 6.8.5, 6.8.6 отказано, поскольку суды признали, что факт нарушения субподрядчиком соответствующих обязательств не доказан, оснований для привлечения компании к заявленной мере гражданско-правовой ответственности не имеется. Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального
объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда первой инстанции от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2023, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 об установлении вознаграждения управляющего за период с 02.06.2021 по 18.08.2021 и процентов по вознаграждению отказано; установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО4 в размере 3 190 732 руб.; судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего ФИО3 отложено. Постановлением суда округа от 24.05.2023 указанные судебные акты в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО4 в размере 3 190 732 руб. отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части определение от 13.10.2022 и постановление от 31.01.2023 оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, исключив из мотивировочной частей указание на наличие у него статуса контролирующего
инстанции от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2023, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 об установлении вознаграждения управляющего за период с 02.06.2021 по 18.08.2021 и процентов по вознаграждению отказано; установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО4 в размере 3 190 732 руб.; судебное заседание по рассмотрению жалобы Зинкиной Ю.Н. на действия конкурсного управляющего Скорохода О.Н. отложено. При новом рассмотрении (после отмены ранее принятого судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) постановлением суда округа от 23.08.2023 указанные судебные акты в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО4 в размере 3 190 732 руб. отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части определение от 13.10.2022 и постановление от 31.01.2023 оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, исключив из
платежей, без оформления произведенных изменений дополнительным соглашением к Договору (с учетом имеющихся дополнительный соглашений). В дальнейшем погашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком в соответствии с новым (измененным) Графиком платежей, и в случае его неполучения у кредитора, ответственность за правильность оплаты последующих ежемесячных платежей по кредиту возлагается на заемщика. Погашение основного долга (суммы кредита) по Договору начинается через 6 месяцев с даты вступления в силу Дополнительного соглашения. В указанный период заемщик ежемесячно, уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты (при наличии), неустойки (при наличии) в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1). Сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменяется. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 05.12.2022г. по 04.05.2023г. (включительно). В период с 04.10.2022 по 05.12.2022 (включительно) заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения оплачиваются заемщиком в очередную Дату платежа по кредиту.
осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (приложение № 1). При этом, если дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, срок пользования соответствующей суммой кредита устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по договору начинается через 6 месяцев с даты вступления в силу дополнительного соглашения. В указанный период заемщик ежемесячно выплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты в соответствии с графиком платежей, сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменяется. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 06.05.2020 по 21.09.2020 (включительно). Ответчик надлежащим образом обязательства по выплате кредита и процентов не исполнил, в связи с чем 28.01.2021 истец направил ему претензию с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
должника требование ОАО «Сбербанк России», обеспеченное залогом имущества ЗАО КХ «Хладко» в размере 274967155 рублей 33 копейки – основной долг, 11399 рублей 16 копеек – неустойка. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что мировыми соглашениями 2013 года стороны урегулировали только отношения в части основного долга. Иные обязательства, возникшие к моменту заключения указанных мировых соглашений, регулируются непосредственно самими кредитными договорами и ранее заключенными мировыми соглашениями, утвержденными Железнодорожным районным судом в 2010 году (соответственно мировые соглашения не учитывают отложенные проценты и капитализированные проценты) и, соответственно, также должны учитываться при установлении суммы задолженности в рамках дела о банкротстве ЗАО КХ «Хладко» в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий ЗАО Красноярский хладокомбинат «Хладко» ФИО2 представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России», указав на законность определения суда первой инстанции. Уполномоченный орган представил отзыв, в котором возразил относительно удовлетворения апелляционной жалобы. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.205 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение
суммах и неустойки за неисполнение кредитного договора; о признании недействительным обновленного графика платежей по кредитному договору от 26.03.2021 № 7003KZ5CYSHRPQ0QQ0QZ3F, заключенному между обществом «ПКК Энерго» и обществом «Сбербанк»; о возложении обязанности на банк привести график платежей по кредитному договору к первоначально согласованным условиям договора от 26.03.2021 № 7003KZ5CYSHRPQ0QQ0QZ3F, а именно к первоначальному графику платежей, согласованному сторонами; о возложении на ответчика обязанности в отношении общества «ПКК Энерго» снять незаконно начисленные проценты, перенесенные из просроченных платежей; отложенные проценты в фиксированных суммах, а также неустойку за неисполнение кредитного договора на общую сумму 1 613 189 руб. 24 коп. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ». Решением арбитражного суда от 28.02.2023 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
№ 2-1321/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе: председательствующего судьи Саратцевой Ю.В., при секретаре Ламоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении из суммы долга, обязательной к выплате в случае досрочного гашения графу «Учтенные отложенные проценты », признании необязательным выплачивать сумму долга, предусмотренную графой «Учтенные отложенные проценты», УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» об исключении из суммы долга обязательной к выплате в случае досрочного гашения графу «Учтенные отложенные проценты», признании необязательным выплачивать сумму долга предусмотренную графой «Учтенные отложенные проценты». В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.08.2012 года между истцом и банком был заключен кредитный договор, согласно которому банк перевел истцу денежные средства в
платежей № от 13.04.2017г. 5. Уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится ежемесячно в сроки, определенные Графиком платежей № от 13.04.2017г. Согласно Графика платежей № от 13.04.2017г. ежемесячные платежи составляют: 02.05.2017г. - в сумме 2 627,25 руб., из них 2 494,77 руб. - гашение процентов за пользование кредитом в размере 10% от ставки, 132,48 руб. - гашение процентов, зафиксированных на дату реструктуризации ( отложенные проценты ); 31.05.2017г. - в сумме 4 681,76 руб., из них 4 549,28 руб. - гашение процентов за пользование кредитом в размере 10% от ставки, 132,48 руб. - гашение процентов, зафиксированных на дату реструктуризации (отложенные проценты); 30.06.2017г. - в сумме 4 535,01 руб., из них 4 402,53 руб. - гашение процентов за пользование кредитом в размере 10% от ставки, 132,48 руб. - гашение процентов, зафиксированных на дату реструктуризации (отложенные проценты); 31.07.2017г. - в сумме 4
от (дата) между банком и истцом (дата) было заключено дополнительное соглашение (номер) к кредитному договору, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с (дата) по (дата). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, а так же одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В сумму ежемесячного платежа входят: в период с (дата) по (дата) - срочные проценты + отложенные проценты , в период с (дата) по (дата) - срочные проценты + отложенные проценты + кредит. (дата) в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей, которые были направлены на погашение учтенных процентов в сумме <данные изъяты>, на погашение отложенных процентов в сумме <данные изъяты>, на погашение учтенных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации в размере <данные изъяты>, на погашение основного долга в
по состоянию на 13 мая 2019 года сумма срочных процентов составила 58 984 рублей 76 копеек (45 729,77 + 20 724,38 - 7 469,39). Согласно истории операций по кредитному договору 13 мая 2019 года сумма учтенных отложенных процентов в размере 2 890 рублей 65 копеек вынесена на счета по учету просроченных процентов. Таким образом, по состоянию на 13 мая 2019 года сумма просроченных процентов составила: 10 360 рублей 04 копейки (7469,39 + 2890,65 (учтенные отложенные проценты на просрочку)). За период с 14 мая 2019 года по 31 мая 2019 года на сумму основного долга 4 921 761 рубль 03 копейки были начислены срочные проценты в размере 28 519 рублей 25 копеек. Таким образом, по состоянию на 31 мая 2019 года общая сумма срочных процентов составила 87 504 рублей 01 копейка (58984,76 + 28519,25). За период с 01 июня 2019 года по 07 июня 2019 года на сумму основного долга 4
от .... В указанной справке была разложена вся информация на дату ...: полная задолженность по кредиту 3354684 рублей 50 копеек, в том числе основной долг - 2971070 рублей 91 копеек, учтенные проценты, зафиксированные на дату реструктуризации - 80813 рублей 44 копеек, учтенная неустойка за предоставление кредит на дату реструктуризации 3 рубля 10 копеек, учтенная неустойка за просроченные проценты на дату реструктуризации 343 рублей 36 копеек, неучтенные проценты за кредит 4314 рублей 15 копеек, учтенные отложенные проценты 298139 рублей 54 копеек. Истец считает, что ответчик грубо нарушает права как потребителя финансовых услуг, вводит в заблуждение. Общая сумма кредита уменьшилась на сумму 1693177 рублей 77 копеек(ответ от ... ...), ответчик снижает процентную ставку до 11,90 % годовых(ответ от ... ...), ответчик предоставляет истице возможность досрочного погашения с уменьшением срока по кредиту, что само по себе является в Российской Федерации правом, а невозможностью. Но в тоже время ответчик грубо нарушает права истицы во
