ИФНС № 2 по г. Нальчику по результатам рассмотрения представленных ликвидатором документов приняла решение № 2015А о государственной регистрации ликвидации Общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2210700039372. МИФНС № 5 по Кабардино-Балкарской Республике 27.05.2021 направила в Управление письмо № 07-17/001467, содержащее сведения о принятии инспекцией 29.04.2021 решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении ликвидируемого юридического лица. По результатам рассмотрения указанного письма Управление приняло решение от 24.06.2021 № 03-13/02260@ об отмене записи в ЕГРЮЛ от 07.05.2021 ГРН 2210700039372 о ликвидации Общества. Полагая, что решение Управления об отмене записи о ликвидации Общества является незаконным, ФИО1 обратился в суд с соответствующими требованиями. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 20-23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации
трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (далее – заявитель, трест) о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) записи за ГРН 2207700091620 от 10.01.2020 о прекращении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект»-, об обязании регистрирующего органа внести в реестр сведения об отменезаписи в ЕГРЮЛ за ГРН 2207700091620 от 10.01.2020 о прекращении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» и внести в реестр сведения о состоянии общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» (далее - общество) как о действующем юридическом лице, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
недействительности сделки, оформленной решением инспекции от 23.09.2019, в виде отмены решения о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 6197748996714 от 23.09.2019 и восстановления сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ до внесения данной записи; о признании недействительным решения регистрирующего органа от 01.11.2019, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись ГРН 8197748530840 от 01.11.2019; о применении последствия недействительности сделки, оформленной решением регистрирующего органа от 01.11.2019, в виде отмены решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 8197748530840 от 01.11.2019 и восстановления сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ до внесения данной записи; о признании недействительным решения инспекции от 01.11.2019 на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись ГРН 8197748530895 от 01.11.2019; о применении последствия недействительности сделки, оформленной решением от 01.11.2019, в виде отмены решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 8197748530895 от 01.11.2019 и восстановления сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ до внесения данной записи; о признании недействительным решения регистрирующего органа от 18.11.2019 на
срок до 16.09.2019. Для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден арбитражный управляющий ФИО1. Минимущество РСО-Алания 22.03.2019 обратилось в вышестоящий регистрирующий орган с жалобой на решение регистрирующего органа от 10.02.2017 № 513. По результатам рассмотрения жалобы оспариваемое решение было отменено решением управления от 09.04.2019 № 37, запись о прекращении деятельности предприятия признана недействительной. Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об отмене решения от 09.04.2019 № 37 и об обязании восстановить запись о прекращении деятельности юридического лица, указывая, что решение регистрирующего органа об исключении предприятия из ЕГРЮЛ являлось законным, оснований для его отмены не имелось; Минимущество РСО-Алания обратилось в вышестоящий регистрирующий орган с пропуском срока, установленного для обжалования решения о государственной регистрации. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, суд округа, действуя в пределах осуществления предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса полномочий, учитывая обстоятельства, установленные нижестоящими судами, ссылаясь на
том, что исключение ЗАО «Юридическое агентство «Ваше право» из ЕГРЮЛ нарушает имущественные права ФИО1, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска о предстоящем исключении ЗАО «Юридическое агентство «Ваше право» из ЕГРЮЛ № 1369 от 16.12.2011 и отмена записи в ЕГРЮЛ №2121831042793 от 13.04.2012 являются законными и обоснованными, в удовлетворении требований заявителя следует отказать в полном объеме. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Руководствуясь ст.ст. 48, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики решил: 1. Произвести
подлежит прекращению по совокупности положений статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ вытекает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу этого, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вопреки утверждениям ответчиков, отмена записи в ЕГРЮЛ о праве на 100% долей в ООО «ПАРУС» ответчика ФИО2 и восстановление права на 100% долей в уставном капитале ООО «ПАРУС» ответчика ФИО1, не означает признание оспариваемой ООО «Д.К.» сделки недействительной во внесудебном порядке. Решение регистрирующего органа, оформленное записью в ЕГРЮЛ от 20.01.2017 в отношении ООО «Парус», признано вышестоящим органом ФНС от 02.08.2017 недействительным в связи с нарушением регистрирующим органом действующего законодательства и регистрацию спорных изменений в период действия запретительных мер, а не
такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Однако, в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств фактического осуществления ИЧП «Оптимист» хозяйственной деятельности. Более того, по вышеуказанным причинам их и не могло быть получено вообще. В этой связи утверждение ФИО1 в судебном заседании 05.08.2021 о намерении ИЧП «Оптимист» возобновить деятельность по изготовлению деревянной тары суд считает несостоятельным. В рассматриваемом судом заявлении ФИО4 указано, что помимо осуществления хозяйственной деятельности отмена записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица необходима для распределения имущества юридического лица среди лиц, имеющих на это право. Как следует из материалов дела, в 1992 году малое индивидуальное предприятие «Оптимист» приобрело у Администрации Деревянского сельского Совета здание школьных мастерских площадью 136,5 кв.м. и сарай, находящихся по улице Набережной в селе Деревянное Прионежского района Республики Карелия. Ему же на основании постановления Деревянской сельской администрации от 02.06.1992 № 34 был выделен земельный участок площадью 832 кв.м., в
г. Липецк Дело № А36-258/2016 «11» июля 2016 года Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В. при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Тереховой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Моррис и Джонс Лоу» (ИНН <***>) г. Липецк о признании недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Моррис и Джонс Лоу» №9 от 16 октября 2015 года и применении последствий признания сделки недействительной – отмена записи в ЕГРЮЛ от 23.10.2015 года за ГРН 215827321801 ответчики: Акционерное общество «Бухгалтерский Кадровый Центр» ИНН <***> г. Липецк; Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» ИНН <***> г. Липецк; Общество с ограниченной ответственностью «Элмакс Тур» ИНН <***> г. Липецк; Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Кристис Димитриадис Рус» ИНН <***> г. Липецк; Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пальмира» ИНН <***> Хабаровский край г. Хабаровск; заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России №6 по Липецкой области г.
18.07.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 219246640703. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.0.2020, в настоящее время председателем СНТ «Химик» является ФИО5, полномочия председателя правления ФИО10 прекращены Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства при внесении оспариваемых записей в ЕГРЮЛ. Суд первой инстанции также обоснованно указал, что такой способ защиты прав истцов как отмена записи в ЕГРЮЛ , равно как ее исключение, не предусмотрено действующим законодательством. Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований о признании записей недействительными и исключении их из ЕГРЮЛ. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, которой таким судом дана надлежащая оценка в обжалуемом решении с отражением правильных мотивов признания их несостоятельными, а также направлены на иную оценку обстоятельств дела и
налоговой инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ ФИО1 - как единственному учредителю юридического лица известно не было. О факте исключения юридического лица из ЕГРЮЛ учредитель узнал из выписки на официальном сайте регистрирующего органа. ФИО2 отмечает, что фактически деятельность юридического лица осуществлялась, запись о недостоверных сведениях в отношении директора не свидетельствует о фактическом прекращении деятельности юридического лица. ИЧП «Оптимист» принадлежит ряд объектов недвижимого имущества на праве собственности, в связи с чем отмена записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица необходима для осуществления хозяйственной деятельности юридического лица и для распределения имущества юридического лица среди лиц, имеющих на это право. В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Республики Карелия. Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, указал, что в Арбитражным судом принято к рассмотрению аналогичное заявление истца. Представитель УФНС по РК, действующая на основании доверенности,
Мотивированное решение составлено 19.03.2021. № 2-443/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2021 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 94 «Ясная поляна», ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, отмене записи в ЕГРЮЛ , установил: истец ФИО3 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 94 «Ясная поляна», ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, отмене записи в ЕГРЮЛ. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества и членом СНТ № 94 «Ясная поляна» с 2005 года. В период с 27 июня по 18 июля 2020 на территории
17 октября 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Батуевой О.А. при секретаре Сотниковой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 , ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Коробова 10/1», ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме от <дата обезличена>, решения общего собрания членов правления Товарищества собственников жилья «Коробова 10/1» от <дата обезличена> незаконными, признании недействительной и отменезаписи в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО4 в качестве лица, имеющего права без доверенности действовать от имени ТСЖ «Коробова 10/1», о запрете производить регистрационные записи в ЕГРЮЛ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме от <дата обезличена>, решения общего собрания членов правления Товарищества собственников жилья «Коробова 10/1» от <дата обезличена> незаконными,
РЕШЕНИЕ ИФИО1 14 ноября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н., при секретаре Помендюковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-8723/2018 по заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании незаконными действий исполняющего обязанности нотариуса г. Тольятти ФИО20, о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о смене председателя правления ЖСК «Жасмин-Дом», отменезаписи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о признании действий нотариуса <адрес> ФИО14 незаконными, просили суд: признать действия нотариуса незаконными по заверению формы Р14001; признать незаконной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № от ДД.ММ.ГГГГ о смене председателя правления ЖСК «Жасмин-Дом»; отменить запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить
