Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правонарушении, постановлением заместителя председателя Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 09 августа 2018 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 10- 13). Названное постановление должностного лица вступило в законную силу 22 января 2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями постановления от 09 августа 2018 года о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской

отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа (часть 1). Положения части 1 указанной статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2). Мировым судьей, выводы которого поддержаны судьей районного суда, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату в срок не позднее 180 дней - по 28 апреля 2020 г. части административного штрафа в размере 90 000 рублей, наложенного постановлением должностного лица от 14 мая 2019 г. № 48ЛРР009190418000026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 названного кодекса. При этом течение срока для уплаты штрафа исчислено указанными судебными инстанциями со дня вступления данного постановления о назначении административного наказания

отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа (часть 1). Положения части 1 указанной статьи не применяются в отношении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2). Мировым судьей, выводы которого поддержаны судьей районного суда, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату в срок не позднее 180 дней - по 28 апреля 2020 г. части административного штрафа в размере 90 000 рублей, наложенного постановлением должностного лица от 29 апреля 2019 г. № 48ЛРР009190424000027 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 названного кодекса. При этом течение срока для уплаты штрафа исчислено указанными судебными инстанциями со дня вступления данного постановления о назначении административного наказания

31.5 указанного Кодекса. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 29 декабря 2020 года предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 13-20). Названное постановление должностного лица вступило в законную силу 09 января 2021 года. Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 29 декабря 2020 года о привлечении предприятия к административной ответственности на

быть обращено административное взыскание. Из материалов дела усматривается, что Краснореченская КЭЧ после подтверждения законности оспоренного в судебном порядке постановления № 395/07-Ю Жилищной инспекции, уплату штрафных санкций не произвела и не совершала иных действий для исполнения постановления или получения рассрочки или отсрочки его исполнения в порядке предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Не подтверждается материалами дела, что ранее Краснореченская КЭЧ обращалась в Инспекцию с заявление в порядке ст. 31.5 КоАП РФ об отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания . Не оспаривались Краснореченской КЭЧ в судебном порядке, как лицом, привлеченным к административной ответственности и в силу положений ст.ст.25.1-25.5, наделенным правом обжалования самого постановления и как лицом, являющимся должником по возбужденному судебным приставом исполнительному производству, исполнительные действия. Не предпринимались Краснореченской КЭЧ и действия по уплате (исполнению) наложенных штрафных санкций по постановлению № 720-07/Ю. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об уклонении Краснореченской КЭЧ от исполнения постановлений и уплаты штрафа. Каких

лица. То есть, лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, обязано доказать избыточность ограничения его прав вынесенным постановлением. В судебном заседании не установлено и ООО «РОСБИЗНЕС» не представило ни указанных доказательства, ни доказательств невозможности уплаты штрафа, установленного обжалуемым постановлением. Напротив, материалы дела опровергают избыточность ограничения прав юридического лица. Таким образом, размер административного штрафа не влечет избыточное ограничение прав ООО «Росбизнес». Кроме того, статьей 31.5 КоАП РФ предусмотрена отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания . Заявитель предоставил выписки из лицевого счета только лишь за апрель, а должен был предоставить за период хотя бы март-июнь. Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 25.02.2014 N 4-П признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших

деятельности ООО «Издательский дом «Инфо-Пресс», не может быть учтен при назначении наказания в ином размере, чем это установлено в оспариваемом постановлении, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено право судьи, органа или должностного лица назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Антимонопольным органом применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 14.3 КоАП РФ. Кроме того, ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрена отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания . Мнение заявителя о том, что вынесение оспариваемого постановления является ущемлением средства массовой информации, является ошибочным. В соответствии со ст.60 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года №2124-1 нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в нарушении правил распространения рекламы, влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ данное правонарушение совершено виновно, так как ООО «Издательский

судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поскольку заявление ООО «Новосибирскоблгаз» о рассрочке исполнения решения суда в соответствии с АПК РФ не может быть рассмотрено судом, заявление следует возвратить заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31.5. КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа может быть применена органом либо должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. Так как постановление № А60-24-10/25ЮЛ от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено 23.05.2018 Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, следовательно, рассмотрение вопроса о возможности предоставления рассрочки (отсрочки) по оплате административного штрафа по указанному постановлению относится к компетенции Сибирского управления Федеральной службы по

(в случае их наличия) в арбитражный суд не представлены. В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Представленное ООО «Электросервис-Кинешма» заявление содержит ссылку только на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности. Однако рассматриваемые правоотношения регулируются статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания , согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ). В связи с чем, ООО «Электросервис-Кинешма» предлагается уточнить заявленные требования и привести их в соответствие с вышеуказанной нормой права. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 126, 128, 184, 185, 324 АПК РФ, суд О П

до 16 июня 2013 года. Начальник специального приемника УМВД России по г.Чите ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Читы с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, по следующим основаниям. Статьей ст.31.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания только в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания невозможно в установленные сроки. Возможность отсрочки при исполнении постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных лиц нормами КоАП не предусмотрена. Таким образом, ходатайство, с которым обратился в суд начальник специального приемника УМВД России по г.Чите ФИО1, не основано за

ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Определяя вид административного наказания, мировой судья исходил из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Судья считает доводы жалобы ФИО7 о том, что у нее не имеется денежных средств для выплаты назначенного штрафа, необоснованными. Мировой судья учел смягчающие вину обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые, и назначил ФИО7 минимальное наказание, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Кроме того, ч.2 ст.31.5 КоАП РФ предусмотрена отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, которая рассматривается судьей, вынесшими постановление, по заявлению лица, в отношении которого вынесено судебное постановление. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского района Тульской области от 16 августа 2013 года оставить

но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановлением Межрайонной ИФНС №5 по Республике Коми от <...> г. №П-133/23 генеральный директор ООО ....» ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу <...> г.. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялась. Соответственно административный штраф подлежал уплате ФИО1 в срок до 12.07.2023. Из материалов дела следует, и не оспаривалось ФИО1, что в установленный законом срок административный штраф она не оплатила. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что она не получала постановление Межрайонной

настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. Принесение протеста на постановление об административном аресте, обязательных работах или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления. Таким образом, закон содержит исчерпывающий перечень оснований для прерывания двухлетнего срока исполнения постановления о назначении административного наказания. Из вышеприведенных правовых норм следует, что главой 31 КоАП РФ не предусмотрено приостановление, отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с отбытием лицом, привлекаемым к административной ответственности наказания в виде лишения свободы. Поскольку нахождение К.З.И. в местах лишения свободы, не может рассматриваться, как уклонение от исполнения административного наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, выводы судьи районного суда, о том, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда по истечению срока отбытия К.З.И.

Согласно п.2 ст.30.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. До рассмотрения жалобы по существу ФИО1 отказался от жалобы, отозвав ее. При этом просил производство по делу прекратить. Отказ ФИО1 от жалобы исключает возможность рассмотрения дела судьей. Судья также разъяснил, что отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания , в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, на срок до 1 месяца, принимает судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление. То есть рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию Федерального судьи, поскольку он административное наказание не налагал. На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса