Федерации от 25.08.2008 № 643 "О подготовке и заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается"), разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что артемии включены в перечень особо ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденных приказом Росрыболовства от 16.03.2009 № 191 и заключение спорных договоров было осуществлено сторонами без учета доведенных до сведения исполнительного органа Челябинской области данных научных исследований о возможности добычи (вылова) объема водных биологических ресурсов. Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 по делу №А70-2765/2014 не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства. Доводы, изложенные заявителем в кассационной
что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 7, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными 16.10.2017, и Перечнем особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 15.02.2017 № 104/5. Суды указали, что поскольку спорные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения относятся к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, в силу закона имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, то для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов
для отказа в предоставлении земельного участка в аренду согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте либо изъятым из оборота, либо пригоден для ведения сельскохозяйственных работ. Наоборот, согласно письму Министерства сельского хозяйства и рыболовства Правительства Калининградской области (исх. № МСХ-5622 от 31.10.2013) земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:040602:44 и 39:05:040602:43 (из которых образовался спорный земельный участок) не включены в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Как следует из генерального плана МО «Ковровское сельское поселение», утвержденного решением Поселкового Совета депутатов МО «Ковровское сельское поселение» № 53 от 24.12.2012, земельный участок с кадастровым номером 39:05:040602:620 отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта..., а не к землям сельскохозяйственного назначения. В этой связи следует признать, что генеральный план является достаточным правовым основанием считать земельный участок переведенным в иную категорию земель. При этом само по себе расположение земельного участка в границах
о досрочном расторжении договора с 01.03.2021, к которому приложены соглашения о расторжении конкретного договора. Спорные правоотношения правомерно квалифицированы судами как регулируемые нормами гражданского и земельного законодательства, положениями главы 34 «Аренда», условиями договоров аренды от 24.01.2012 №№ 217-221. Как установлено, предметом спорных договоров аренды являются земельные участки из состава земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные предприятию для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 49 лет. Распоряжением правительства Еврейской автономной области от 07.07.2017 № 181-рп утвержден Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Еврейской автономной области, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается, в состав которого вошли, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0800004:81, 79:03:0800004:83, 79:03:0800004:52, 79:03:0800004:53, 79:03:0800004:54, являющиеся предметом спорных договоров аренды. Разделом 4 договоров установлены права и обязанности в отношении вышеназванных земельных участков, как арендодателя, так и арендатора, в частности арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не
случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями заповедниками. Указом Президента Российской Федерации от 02.04.1997 № 275 «О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» (Пензенская область) включен в перечень особо ценных объектов культурного наследия, расположенных на территории Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.07.2014 № 1345-р выявленный объект культурного наследия «Тарханы», расположенный в Пензенской области, отнесен к объектам культурного наследия федерального значения и установлен вид данного объекта культурного наследия -достопримечательное место. В соответствии со статьей 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью.
угодий в соответствии с распоряжением № 153-р. Таким образом, то обстоятельство, что указанный жилой дом возводился на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0716003:154, является юридически значимым, так как данный участок, который в последующем был объединен с другими участками, только частично располагался в границах особо ценных земель на территории города-курорта Анапа. В силу требований законодательства строительство жилого дома на земельном участке кадастровым номером 23:37:0716003:154, предоставленного для соответствующих целей, является незаконным. Использование земель, включенных в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, для иных целей противоречит земельному законодательству Российской Федерации и Краснодарского края. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения части 2 статьи 18 Закона № 552-КЗ не подлежат применению к данным отношениям. Также апелляционный суд правомерно исходил из того, что земельные участки объединены собственниками именно с целью исключения образованного участка из перечня
настоящего договора, в том числе условий, указанных в извещении о проведении конкурса, в конкурсной документации и заявке на участие в конкурсе, поданной юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, суды пришли к выводу о том, что внесение изменений в существенные условия договора от 06.03.2020 №84, заключенного по итогам торгов не предусмотрено и противоречит действующему законодательству, в связи с чем в иске отказали. Также судами учтено, что: поскольку артемия и артемия на стадии цист включены в Перечень особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утвержденный приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596, то внесение изменений в договор, фактически позволит добывать иной, более ценный вид водного биологического ресурса без объявления конкурса на право заключения такого договора, что может быть расценено как ограничение или устранение конкуренции, противоречащее основным принципам деятельности комиссии, созданной для проведения конкурса в соответствии с Правилами; в рассматриваемом случае внесение изменений в договор может привести к созданию более выгодных условий
области ФИО4, к Министерству имущественных отношений Московской области и к заместителю Министра имущественных отношений Московской области ФИО5, к прокуратуре Московской области и к Егорьевскому городскому прокурору, просит: о признании незаконным решения Уполномоченного органа - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области по формированию и ведению перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, утвержденного распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий земельного участка с кадастровым номером № и действий, выразившихся в превышении полномочий по включению земельного участка в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий; о признании незаконными действий Министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО3, не сообщившего о направлении ее обращения (ДД.ММ.ГГГГ, №) иному должностному лицу; о признании незаконными действий заместителя Председателя Правительства Московской области ФИО2 по направлению ее обращения для рассмотрения иному должностному лицу и в не направлении ей уведомления
комитет Алабердинского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, указав, что выдел ответчиками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 122,5 га в счет принадлежащих им земельных долей произведен с нарушением Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», из земельных участков с кадастровыми номерами №, № входящих в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий на территории Республики Татарстан. Кадастровым инженером земельный участок формировался с нарушениями процедуры согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности. Просил признать незаконным и необоснованным выдел ответчиками земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих им земельных долей, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 122,5 га, снять земельный участок с государственного кадастрового учета, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между участниками
новых земельных участков, при этом на земли сельскохозяйственного назначения не распространяются регламенты, которые устанавливаются для других земель, правовой режим этих участков имеет целевое назначение, поэтому виды разрешенного использования на них не устанавливаются. Изменение вида разрешенного использования возможно только после перевода этих земель в другую категорию. Административный истец полагает такой отказ в государственной регистрации незаконным, так как принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером /__/ сформирован до 2017 года и поэтому не включается в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий Томской области, установленных постановлением администрации Томской области от 09.03.2017 № 76а. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером /__/ никогда не межевался, границы на него не устанавливались, следовательно, определить его местоположение невозможно и нет оснований утверждать, что земельный участок истца расположен на земельном участке с кадастровым номером /__/. Таким образом, по мнению административного истца, в настоящее время имеется возможность изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения без перевода земель из
с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и изменению категории данных участков; признать незаконными действия (бездействие) Главархитектуры Московской области и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области по организации работы по переводу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в особо ценные угодья; обязать Главархитектуру Московской области и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области включить земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается; признать незаконными разрешения от 15.01.2020 <данные изъяты> и от 12.03.2020 <данные изъяты> на проведение инженерных изысканий под строительство, выданные ООО «<данные изъяты>». В обоснование заявленных требований указали, что вследствие неправомерных действий (бездействия) административных ответчиков на земельных участках, ранее входивших в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, стало возможным проведение инженерных изысканий на предмет
