Передача автомобильных дорог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Судогодский район, автомобильная дорога "Подъезд к деревне Вяткино", от а/д Владимир - Муром - Арзамас, км 8+395, идентификационный номер 03302240002317, принадлежит на праве оперативного управления Учреждению. Согласно постановлению губернатора Владимирской области от 04.04.2012 N 315 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области" указанная автомобильная дорога имеет наименование "Подъезд к деревне Вяткино". На основании постановления главы местного самоуправления Судогодского района Владимирской области от 27.03.1997 N 232 "О передаче земельных участков Управлению автомобильных дорог Владимирской области" земельные участки землепользователей Судогодского района общей площадью 212,96 гектара, фактически занятые существующими внутрихозяйственными автомобильными дорогами (в том числе автомобильной дорогой Владимир - Муром - Вяткино - Павловская, ширина полосы отвода 18 метров, протяженностью 3,8 километра, занимаемая площадь 6,84 гектара, в том числе площадь ВНИПТИОУ - 3,24 гектара) изъяты согласно приложению и закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 25.06.1997 N

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 26.08.2015 между Администрацией и ООО «Пруды-2» (застройщик), АО «Строительное управление № 155», АО «ЛСР.Недвижимость-М», ООО «Большое Домодедово», ООО «Лидер групп Домодедово», ООО «Строй-Сталь» (с 19.04.2019 ООО «Капремонт») заключено соглашение № 3-44/100, которым определялись взаимные права и обязанности сторон по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию автомобильных дорог для обеспечения транспортного обслуживания территории комплексной жилой застройки, примыкающей к автомобильной дороге М-4 «Дон». Застройщик является арендатором части земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0060113:156, 50:28:0060113:157, 50:28:0000000:583, 50:28:0000000:586, 50:28:0000000:41674, 50:28:0000000:616, 50:28:0000000:623, 50:28:0000000:41677, 50:28:0000000:41670, 50:28:0060212:207, 50:28:0060212:205, 50:28:0000000:41682, на которых должно было быть

вычету налог на добавленную стоимость, который будет выставлен подрядной организацией при осуществлении ремонтных работ, признали обоснованным уменьшение инспекцией суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению. Доводы общества о возмездном характере передачи администрации результатов работ рассмотрены судами и отклонены со ссылкой на установленные по делу фактические обстоятельства. В частности судами установлено, что целью ремонта участка дороги, находящегося на балансе Управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа, являлась возможность организации проезда техники на строительную площадку для осуществления строительного процесса, выполнения условий договора от 06.02.2017 № ТЗ-01/17 без штрафных санкций, получения разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Суды признали, что условие договора о беспрепятственном пользовании дорогой нельзя считать встречным исполнением, поскольку, пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ

заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). По мнению Общества, бездействие Правительства в вопросе приема- передачи спорного объекта (автомобильной дороги ) в региональную собственность свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств и нарушает требования правовых норм. Общество осуществило строительство спорной автомобильной дороги в интересах и по просьбе Правительства в рамках реализации Госпрограммы в связи с острой необходимостью скорейшего обеспечения транспортной доступности территории жилой застройки муниципального района Волжский Самарской области. Отсутствие заключенного контракта на строительство объекта в 2017 году не исключает его передачу в региональную собственность при осуществлении предоставленных Правительству полномочий на основании пункта

дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" создана некоммерческая организация –Государственная компания "Российские автомобильные дороги", созданная в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления (статья 3 Закона № 145-ФЗ). В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача автомобильных дорог в доверительное управление Государственной компании осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании, по передаточному акту, подписанному указанным федеральным органом исполнительной власти и Государственной компанией. Передаточный акт в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения, передаваемой

федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», в число которых вошла автомобильная дорога федерального значения М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 17.07.2009 №145-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 145-ФЗ) установлено, что передача автомобильных дорог в доверительное управление Государственной компании осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании, по передаточному акту, подписанному указанным федеральным органом исполнительной власти и Государственной компанией. Для передачи автомобильных дорог общего пользования федерального значения в доверительное управление

основанием для доначисления налога на прибыль налоговый орган указал необоснованное отнесение затрат на реконструкцию автомобильных дорог «Чита-Романовка-Беклемишево» в сумме 23 805 000 руб. и «Агинское-Дульдурга» в сумме 41 726 626 руб. на расходы в целях исчисления налога на прибыль. При этом налоговый орган исходил из того обстоятельства, что указанные автомобильные дороги в проверяемом периоде числились на балансе ФГУП «Забайкальскавтодор» на счете 01 «Основные средства» и были закреплены за ним на праве хозяйственного ведения, передача автомобильных дорог осуществлена в более поздние периоды. Спор между сторонами по сумме затрат, отнесенных на расходы в целях исчисления налога на прибыль, отсутствует. Вместе с тем, налоговым органом не учтены следующие обстоятельства. В соответствии с Постановлением Администрации Читинской области № 232-А/п от 08.10.2002 г. «О создании государственного учреждения «Автомобильные дороги Читинской области» (том 8, л.д. 32-33) предписано принять меры по представлению в федеральные органы исполнительной власти материалов по разграничению государственной собственности на сеть автомобильных дорог

передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Материалами дела подтверждается, что передача автомобильных дорог на праве хозяйственного ведения МУП «Комбинат благоустройства»города Черемхово осуществлена после вступления в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, право хозяйственного ведения на спорное имущество подлежало государственной регистрации в регистрирующем органе. Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода

значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, относится к вопросам местного значения городского округа. Распоряжением Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска № 03 от 14.01.2014 прекращено право оперативного управления МКП «Дорожно-эксплуатационное управление» на автомобильные дороги общего пользования местного значения. 30.03.2015 муниципальное казенное предприятие «Дорожно-эксплуатационное управление» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», однако передача автомобильных дорог МП «ГСТК» на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не осуществлялась. МКП «ДЭУ» и его правопреемник МП «ГСТК» не наделены правом хозяйственного ведения или оперативного управления на автомобильные дороги общего пользования местного значения в городе Благовещенске и не отвечают за их состояние. Пунктом 2.2. Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска организация содержания дорог общего пользования и иных транспортных инженерных сооружений на территории города Благовещенска отнесена к задачам управления. Заключенный между Управлением

правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. Привлекая ФИО1, как должностного лица Дорожного агентства Республики Коми к административной ответственности, начальник ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району исходил из того, что ФИО1 является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку на него как руководителя Дорожного агентства РК возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения. Проверяя законность вынесенного постановления, судья Усть-Куломского районного суда указал, что передача автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Республики Коми в оперативное управление ГКУ "Управление автодорог РК" не освобождает руководителя Агентства от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством содержания дорог и их соответствием требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку перечень автомобильных дорог подлежащих ремонту в 2015 году был утвержден в 2014 году. Однако с данной позицией по рассматриваемому вопросу согласиться нельзя, поскольку выводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах. В соответствии со ст.12

8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Следовательно, указанными выше нормами установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право оперативного управления на которую подлежит государственной регистрации. Данное вещное право возникает с момента регистрации и может подтверждаться только государственной регистрацией такого права Нахождение имущества на балансе лица не свидетельствует о наличии у него соответствующего права. Передача автомобильных дорог местного значения на баланс и контроль МБУ «...» в установленном порядке зарегистрировано не было. Более того МБУ «...» не является органом местного самоуправления. Таким образом, действия Администрации МО ГО «Воркута» были правильно квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5

8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Следовательно, указанными выше нормами установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право оперативного управления на которую подлежит государственной регистрации. Данное вещное право возникает с момента регистрации и может подтверждаться только государственной регистрацией такого права Нахождение имущества на балансе лица не свидетельствует о наличии у него соответствующего права. Передача автомобильных дорог местного значения на баланс и контроль МБУ «Специализированное дорожное управление» в установленном порядке зарегистрировано не было. Более того МБУ «Специализированное дорожное управление» не является органом местного самоуправления. Не может быть принята во внимание и ссылка автора жалобы на пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных

норм и правил. Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Как усматривается из представленных материалов дела, организацией, ответственной за надлежащее состояние автомобильных дорог местного значения является МКУ «...» УГО. Учитывая нормы действующего законодательства, передача автомобильных дорог на праве оперативного управления МКУ «...» порождает обязанность учреждения содержать названные объекты в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В пункте 2 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ указано что, положения настоящего Федерального закона применяются