Переход права собственности не прекращает залог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога , в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено. Суды апелляционной и кассационной инстанций, разрешая спор об обращении взыскания

жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (статья 42 Закона № 218-ФЗ). Пунктом 26 постановления Пленума № 73 предусмотрено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Законом № 214-ФЗ урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств

взыскание на залоговое имущество: транспортное средства марки, модели LEXUS GS 300, 2011 года выпуска, идентификационный номер JTHBH96S705070031, номер двигателя – 3GR 0288027,номер кузова JTHBH96S705070031, цвет – черный, паспорт транспортного средства серии 78 УН 378547. На принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист, 20.02.014 возбуждено исполнительное производство № 3679/14/26/61. В ходе исполнительного производства установлено, что в настоящее время вышеуказанное транспортное средство принадлежит ОО ТД «Альянс». Ссылаясь на то, что переход права собственности не прекращает залог , банк обратился с иском к ООО Торговый Дом «Альянс» об обращении взыскания на автомобиль. В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя

платежным поручением № 8455 от 22.11.2019 и актом сверки взаимных расчетов от 28.11.2019г. Пунктом 5 ДС № 2 стороны определили, что переход права собственности оформляется актом приема-передачи предмета лизинга в собственность. Указанный акт приема-передачи был подписан сторонами 08.05.2019. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателю и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается, при этом положения статьи 353 ГК РФ (о сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому

права, ограниченное определенными условиями, составило документ без этих условий, не предоставлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Оспаривая, как отказ в погашении регистрационной записи об ипотеке № 56-56-01/183/2008-317 от 05.11.2009г., так и отказ в регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, заявители ссылаются на то, что в данном случае ипотека на спорные объекты недвижимого имущества прекращается в силу закона (ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) и никаких заявлений, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не требуется, так же не требуется и указание в договоре купли-продажи о наличии ипотеки, поскольку ипотека прекращается. По мнению регистрирующего органа положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в случае реализации заложенного имущества с торгов, которые производятся с целью удовлетворения требований залогодержателя, в данном случае – ООО

регистрацию недвижимого имущества, то совокупность обстоятельств, необходимая для признания действий регистрирующего органа незаконными, установлена, а также учитывая то обстоятельство, что иных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, помимо указанных регистрирующим органом, судом не установлено, то доводы заявителя о неправомерности решения регистрирующего органа, выразившегося в сообщениях об отказе в государственной регистрации, является верным. Доводы Управления о том, что регистрирующий орган не наделен правом погашать регистрационную запись об ипотеке сделаны без учета того, что прекращение права залога является следствием реализации имущества в определенном Законом о банкротстве порядке, не основаны на нормах права (п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), поскольку обременение при реализации заложенного имущества прекращается в силу закона. Поскольку нормами Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок прекращения залога , для погашения записи об обременении имущества, реализованного в ходе конкурсного производства, положения п.4 ст.29 Закона о государственной регистрации прав и п.1 ст.25 Закона об ипотеке применению

чего решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.10.2016 г. с Демина Е.В. в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> 01коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 03коп. Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено. Задолженность не погашена. Кроме того, Демин Е.В. в нарушение условий договора залога №-фз от 25.12.2012 г., продал находящийся в залоге автомобиль и новым собственником его является Кочерова З.И. –ответчик. Просит учесть, переход права собственности не прекращает залог , права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Согласно отчета об Оценке №2017.02-204 от 14.02.2017 г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Не возражал против рассмотрения

на спорный автомобиль было отказано, поскольку собственник автомобиля Израилов Р.С. к участию в деле не привлекался. Согласно выписке из базы данных учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ предмет залога – автомобиль марки MAZDA 6 зарегистрирован на Израилова Р. С., о чем истцу ранее известно не было. При этом оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль находится у кредитора и заемщику не выдавался. Кредитор согласия на реализацию заложенного имущества не давал. Поскольку переход права собственности не прекращает залог , при продаже залогодержателем заложенного имущества до вступления с ДД.ММ.ГГГГ в силу изменений в Гражданский Кодекс Российской Федерации, у истца сохранено данное право на обращение взыскания на спорное имущество. Также истец указал, что судебное решение заемщиком до сих пор не исполнено, задолженность не погашена, предмет залога отчужден в нарушение п.10.22 Кредитного договора (Условий предоставления физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства), банк согласие на отчуждение имущества третьим лицам не давал, в связи

даты, применяется ранее действовавшее законодательство. Заключение между Васильевым В.В. (продавцом) и Епанчинцевым В.а. (покупателем) договора купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля BMW X5, состоялось 21 мая 2011 года, то есть до 1 июля 2014 года. Следовательно, к отношениям стороны, вытекающим из этой сделки, применяются положения ранее существовавшего законодательства, а именно положения статей 346, 352 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данным нормам, залог транспортного средства сохраняется вне зависимости от добросовестности нового приобретателя, переход права собственности не прекращает залог и залогодержатель вправе обратить взыскание на него в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом. Основанием обращения взыскания на заложенное имущество является решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2009 года. Данное решение не отменено, в прекращении исполнительного производства отказано. Взыскатель ООО «Эверест» вправе требовать исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку приобретение автомобиля добросовестным приобретателем Епанчинцевым В.А. не прекратило его залог, оснований для его исключения из

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н приобрела у ФИО5 автомобиль марки HONDA FIT (год выпуска №, кузов №). Таким образом, предмет залога вопреки требованиям действующего законодательства реализован Белоусовой С.В. без согласия залогодержателя, существенно нарушила его права, в связи с чем требования об обращении на него взыскания являются обоснованными. По смыслу положения ст.ст. 46, 352, 353 ГК РФ залог транспортного средства сохраняется в случае, если новый собственник транспортного средства не является добросовестным приобретателем, переход права собственности не прекращает залог и залогодержатель вправе обратить взыскание на него в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом. Суд не находит оснований для признания Жуковиной Н.Д. добросовестным приобретателем транспортного средства, находящегося в залоге. Для определения приобретателя добросовестным суду должны быть представлены доказательства, что приобретатель не знал и не должен был знать о нахождении имущества в залоге. Вместе с тем, совокупность представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу, что при приобретении транспортного средства Жуковина Н.Д.

на автомобиль. Истец Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие через своего представителя Крехалевой Н.А. Представитель истца Крехалева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Ответчик Крутов А.М. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие через своего представителя. Представитель ответчика Данилов В.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что переход права собственности не прекращает залог и в рассматриваемом случае защита прав приобретателя возможна путем предъявления требований к продавцу имущества, который в соответствии со ст.460 ГК РФ обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Третьи лица Рождественская А.К., Кулы Д.П., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, ООО «КБ «Мегаполис», в судебное заседание не