Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции исходили из того, что течение давностного срока для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013). При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса). Суды обоснованно исчислили срок исковой давности с момента получения ответчиком претензии истца 15.05.2017, тогда как исковое заявление было подано в суд только 25.06.2020. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 181, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходил из того, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство
Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока давности с момента осведомленности о сделке первоначального кредитора, преемником которого является заявитель, правомерно. Доводы о неприменении исковой давности и проверке сделки на соответствие статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на законе. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Машковой Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 174 и статьей 181 (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных сделок) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 6 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу о том, что поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, истец, став новым собственником арендованного ответчиком имущества, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском 29.04.2019 о признании недействительными договора от 15.05.2002 и дополнительных соглашений к нему, подписанных сторонами договора в 2002, 2003 годах, пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, поэтому оснований для удовлетворения иска общества «НИЦ ЕЭС» не имеется. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено. Предпринимателем предъявлен данный иск на основании уступки третьим лицом требования о признании незаключенными сделок, состоявшихся в 2008 году. В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Об отсутствии в оспариваемых заявках подписи уполномоченного сотрудника банка и других отметок о принятии заявок – факта, в связи с которым оспаривается юридическая сила сделок, первоначальный кредитор узнал в момент оформления заявок, поэтому суды, правомерно исчислив с этого момента общий срок исковой давности, признали его пропущенным на момент предъявления в 2015 году данного иска. С индивидуального предпринимателя Савловой Ю.С. подлежит взысканию государственная пошлина, уплата
районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-595/2014 от 15.01.2014г., а до этого Договор был действующим, в связи с чем обратившись с настоящим иском 22.08.2014г., ООО «Группа компаний ЮАП-СПб» не был пропущен срок исковой давности. Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 названного Кодекса). Убытки, о взыскании которых заявлено истцом, возникли из предварительного договора, который квалифицирован судом как договор купли-продажи недвижимой вещи. Вместе с тем Приморским районным судом Санкт-Петербурга в рамках дела № 2-595/2014 установлено, что поскольку сторонами договора от 05.05.2008г.
с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» денежных средств на расчетный счет истца в размере 8 596 060 рублей 89 копеек в качестве действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга перед истцом, в связи с чем пришел к выводу, что срок исковой давности не истек. Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим требованием в связи с отсутствием доказательств перерыва срока исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения такого срока, а доказательства осуществления ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не представлены. Апелляционный суд установил, что срок исковой давности истек 31.08.2010, истец обратился в суд 15.08.2013. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Перемена лиц в обязательстве
срока исковой давности за период с 01.09.2014 по 31.10.2017, необоснованное удовлетворение судами требований в этой части; полагает, что способ формирования фонда капитального ремонта МКД изменен путем формирования фонда на счете регионального оператора вместо фонда МКД; лицом, уполномоченным вести судебно-претензионную работу по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт с собственников помещений в МКД, является истец, следовательно, право требования по уплате взносов на капитальный ремонт перешло от первоначального кредитора (уполномоченных лиц) к истцу, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, таким образом, срок исковой давности начинает течь с даты, когда первоначальные обладатели права требования узнали или должны были узнать о нарушении своего права, то есть с 20.10.2014, следовательно, срок исковой давности пропущен; считает, что суждение судов об общественной важности осуществляемой истцом деятельности не является основанием для неприменения положений об истечении срока исковой давности; расходы по оплате государственной пошлины судами распределены неверно; 70 % от
срока исковой давности за период с 01.09.2014 по 30.06.2017, необоснованное удовлетворение судами требований в этой части; полагает, что способ формирования фонда капитального ремонта МКД изменен путем формирования фонда на счете регионального оператора вместо фонда МКД; лицом, уполномоченным вести судебно-претензионную работу по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт с собственников помещений в МКД, является истец, следовательно, право требования по уплате взносов на капитальный ремонт перешло от первоначального кредитора (уполномоченных лиц) к истцу, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, таким образом, срок исковой давности начинает течь с даты, когда первоначальные обладатели права требования узнали или должны были узнать о нарушении своего права, то есть с 20.10.2014, следовательно, срок исковой давности пропущен; считает, что суждение судов об общественной важности осуществляемой истцом деятельности не является основанием для неприменения положений об истечении срока исковой давности; фактические обстоятельства судебных дел № 2-580/2021, № 2-632/2021 и настоящего дела
страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного
по возмещению убытков, то требование страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу ответственному за убытки (Пивень Е.Н.) не является требованием, вытекающим из договора имущественного страхования, а представляет собой требование о возмещении убытков. Таким образом, при суброгации не возникает регрессного требования, а происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона, в связи с чем, ч. 3 ст. 200 ГК РФ в данном случае не подлежит применению. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. ДТП произошло и право требования на возмещение убытков у ОАО «ГИРКУБС», перешедшее к ОСАО «РЕСО-Гарантия», возникло 25.07.2008 г. В силу вышеназванных норм закона срок исковой давности для требований о возмещении убытков с Пивень Е.Н. начал исчисляться с 26.07.2008 г. и завершился соответственно 25.07.2011 г. С иском в суд истец обратился более чем через два месяца после истечения срока исковой давности. 2. Истцом не представлено
отвечает лицо, причинившее вред. Лицо ответственное за убытки (причинитель вреда) не является стороной договора страхования, и соответственно к суброгационным требованиям не применяется срок исковой давности, указанный в ст.966 ГК РФ, рассчитанный на споры, возникающие из действий (бездействия) сторон договора страхования. При уступке права требования (суброгации) происходит перемена лиц в обязательстве и соответственно к суброгационным отношениям применяются правила статьи 201 ГК РФ об исчислении сроков исковой давности при перемене лиц в обязательстве: « Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления». В данном случае к истцу перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ). Общий срок исковой давности, который распространяется и на обязательства, возникшие из причинения вреда составляет 3 года (статья 196 ГК РФ). Данная позиция подтверждается также судебной практикой Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Так как ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу,
норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется
об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется
и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Срок исковой давности по требованию о взыскании пени (статья 330 ГК РФ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, с момента истечения срока давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по всем дополнительным требованиям, включая пени и проценты, начисленные на задолженность по основному долгу срок взыскания которой истек. Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Заключение договора цессии не имеет никакого значения для исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности не истек по платежам (с 52 -го по 60-й согласно графика), за период с ДД.ММ.ГГГГ (ближайшая дата платежа после истечения сроку давности) до ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма задолженности составляет 27 581,23 рубля, из которых сумма основного долга 21 987,08 рублей, сумма процентов 5 594,85 рублей, согласно расчета, произведенного в возражениях
