Перемена лиц в обязательстве по договору долевого участия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

защите прав потребителей», Обзором судебной практики № 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», снизив размер неустойки по заявлению ответчика в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суды частично удовлетворили иск предпринимателя, получившего право требования взыскания денежных средств на основании договора цессии с участником долевого строительства и возникшего в связи с нарушением срока передачи объектов недвижимости по договорам долевого участия . Ссылка предпринимателя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили оценку, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных

от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). Установив по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств факт передачи в соответствии с условиями договоров о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) обществом «БГ-СтройТранс» (участник долевого строительства) Захариной Т.Т. и обществу «Карат» (новые участники долевого строительства) права на получение доли, принадлежащей ему на основании заключенного с обществом «СтройГарант» (застройщик) договора об участии в долевом строительстве от 21.04.2014; неполучение обществом «СтройГарант» оплаты по договорам долевого участия ни от общества «БГСтройТранс» (неисполнение участником долевого строительства обязательств по оплате квартир по договору об участии в долевом строительстве установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2018 по делу № А09- 14569/2017), ни от новых участников долевого строительства – общества «Карат» и Захариной Т.Т., и

Российской Федерации в пунктах 14 и 17 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него; уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 7.11 договора долевого участия в строительстве жилого дома от 1 февраля 2016 года № К1/114 предусмотрено, что уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после письменного согласия застройщика и согласования

статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» ФИО5, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 22.09.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области в ООО «СтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашений о перемене лиц в обязательстве по договорам долевого участия в строительстве и соглашений о зачете взаимных требований. Определением от 30.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «ТрансСпецСтрой» возвратить полученные по сделкам квартиры и восстановления задолженности ООО «СтройИнвест» перед ООО «ТрансСпец- Строй» в размере 27 688 000 руб. 07.09.2018 имущество возвращено в конкурсную массу должника, что подтверждается представленными в

права требования составила почти в 5 раз меньше размера уступаемого права требования. При заключении сделки, ответчик ввел истца в заблуждение о том, что истец не сможет рассчитывать на удовлетворение своих требований от должника ООО «Стройинвест», в связи с чем, истец был готов, в том числе подписывать договоры на невыгодных для себя условиях. ООО «Строинвест» в тот же день 24 мая 2016 года подписало с истцом договоры уступки права требования (соглашения о перемене лиц в обязательстве) по договорам долевого участия в строительстве, которые были заключены между ООО «Стройинвест» и ООО «СЛК», на оставшуюся сумму долга примерно 30 млн. руб. Условием ООО «Стройинвест» переуступки прав по Договорам участия в долевом строительстве было подписание спорного договора уступки с ответчиком. После того, как апелляционный суд изменил решение суда по делу А45-3829/2015, отказав в удовлетворении иска в отношении ООО «СЛК» (который является застройщиком и платежеспособен), для получения хоть какой-либо оплаты истец был готов, в том

неустойки на основании договора уступки исключительно с намерением причинить вред ответчику, равно как и действий в обход закона с противоправной целью либо иного заведомо недобросовестного осуществления прав со стороны истца, в материалах дела отсутствуют. Судом первой инстанции также верно не установлено наличие обстоятельств, характеризующих деятельность истца по приобретению у участника долевого строительства в порядке уступки права на взыскание неустойки и реализации указанного права в судебном порядке, как недобросовестное поведение. Несмотря на перемену лица в обязательстве по договору долевого участия , для ответчика как застройщика жилого дома обязательство по уплате неустойки является существующим и наступившим. Исполнение указанной обязанности не ставится в зависимость от совершенной участником долевого строительства уступки права требования другому лицу. Последующая уступка прав по договору не влечет для ответчика возникновение дополнительной обязанности и (или) возложение ответственности в повышенном размере. Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о

"СПб Электросервис" по результатам проведенных торгов передаются в собственность ООО "Бокуто" (Покупателя) имущественные права принадлежащие должнику ФИО2., на праве собственности: ЛОТ № 4 -квартира № 19 (общая площадь квартиры 88,9 кв.м.), расположенная по адресу: <...>. ООО "Концерн Л1" обратилось в суд об оспаривании указанных торгов, ссылаясь на то, что на оспариваемых торгах было реализовано имущество, не принадлежащее на праве собственности Должнику, указывая при этом на то, что на основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору долевого участия в строительстве № Л4175-Е/83-4 от 20.10.2008 права требования по данному договору перешли ФИО1. Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему

от 22.05.2018г. с обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Перспектива», о чем внесена запись в ЕГРН, которая до настоящего времени не погашена. ООО «ТСК «Перспектива» было привлечено для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил суду, что обществу «Сан-Лико-Инвест» регистрационный орган отказал во внесении в ЕГРН записи об одностороннем отказе от договора №4-175-2018 от 22.05.2018г. в связи с переменой лиц в обязательстве по договору долевого участия в строительстве. В связи с чем, истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил расторгнуть заключенный сторонами договор в судебном порядке. В соответствии со ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Перспектива» для участия в деле в качестве второго ответчика в соответствии, как участника договора №4-175-2018 от 22.05.2018г. в связи с переменой лиц в обязательстве,

нему, а также уступку действительными, в целях государственной регистрации дополнительного соглашения в Управление Росреестра подано соответствующее заявление уполномоченными лицами сторон. Договор о переуступке прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и по их заявлениям зарегистрирован в Росреестре Самарской области. Застройщик против совершения переуступки не возражал, обязался на основании настоящего договора внести соответствующие изменения в собственные документы (реестр распределения жилой площади (квартир). Указанная уступка прав ( перемена лиц в обязательстве) по договору долевого участия , применительно ст.11 ФЗ №214-ФЗ оказалась возможной и не оспаривалась сторонами в момент ее совершения, поскольку ранее между первоначальным застройщиком ООО «Самарагорстрой» и первым дольщиком ФИО4 подписаны акты от ДД.ММ.ГГГГ в качестве приема –передачи векселей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты дольщиком своего долевого участия в полном объеме. Дополнительным соглашением в п.3, согласно которому «застройщик» не имеет претензий по оплате цены договора долевого участия №

и понесенные судебные расходы. В обоснование иска указывается на то, что предусмотренные договором участия в долевом строительстве помещения имеют не устраненные застройщиком недостатки, которые были отмечены в протоколе осмотра от 28.12.2020 года, в частности было зафиксировано отсутствие вентиляции ва помещениях (т.1,л.д.76, т.2 л.д.90), что не соответствует проектной документации и требованиям действующих строительных норм и правил. Поскольку истцом, приобретшим права на указанные помещения на основании соглашений от 28 мая 2018 года о перемене лиц в обязательстве по договору долевого участия в строительстве от 23 марта 2015 года № Д-5-1, заключенных между ФИО1, ООО «СОЮЗ ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» как первоначальным участником долевого строительства и ООО «Инвестиционная Компания «Пулковская» как первоначальным застройщиком (т.1 47-51, т.2 л.д.58-67), указанные помещения не были приняты по этой причине, ответчиком были составлены односторонние акты передачи помещений по договору. В ходе судебного разбирательства на основании находящиеся в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга гражданские дела № 2-2591/2021 и № 2-2437/2021, на

участвуют одни и те же лица, следовательно, установленные по гражданскому делу № 2-193/2014 обстоятельства и выводы суда имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, то есть не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при его рассмотрении. По гражданскому делу № 2-193/2014, как следует из судебного решения, судом установлено, что *** между <...> в лице директора общества *** (кредитор), истцом ФИО2 (правообладатель), с участием <...> в лице его директора *** заключен договор перемены лиц в обязательстве по Договору долевого участия в строительстве ***, в соответствие с которым кредитор передает правообладателю права и обязанности, касающиеся нежилых помещений №№ 14, 16, 17, общей проектной площадью 172,09 кв.м., 144,28 кв.м., 36/100 доли помещения общего пользования (коридора), составляющей 27,81 кв.м., расположенные на *** Названными лицами договор подписан, удостоверен печатями, принадлежащими юридическим лицам, не оспорен, не опорочен. Как следует из данного договора, указанные права у кредитора возникли на основании Договора долевого участия в строительстве с <...>

«Стройресурс», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 01.01.2017 по 11.08.2019г. в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штрафа в размере 50% присужденных в пользу истца сумм. В обоснование иска истец указал, что 14.12.2017 заключено соглашение о замене стороны по договору №СВ11/1-15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.11.2014 года. Соглашением от 18.02.2015 года о перемене лица в обязательствах по Договору долевого участия № СВ11/1-15 от 19.11.2014 года истцом приобретены все права и обязанности дольщика, вытекающие из заключенного с ответчиком Договора участия в долевом строительстве № СВ11/1-15 от 19.11.2014 года. Объектом долевого строительства по ДДУ являлась двухкомнатная квартира. Размер долевого взноса, уплаченный дольщиком в соответствии с п. 5.1 ДДУ составляет 2 563 260 руб. В соответствии с п. 3.1 приложения №1 Застройщик обязался передать квартиру Дольщику по акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 года. Фактическая