перегрузки (перевалки) не совпадает с местом их декларирования, положения Приказа ФТС России от 31 августа 2009 г. N 1588 "Об утверждении Инструкции об особенностях таможенного оформления и таможенного контроля товаров (коды ТН ВЭД ТС 2709 00, 2710 11 110 0 - 2710 19 690 9), вывозимых с таможенной территории Российской Федерации транспортом, отличным от трубопроводного и воздушного, при их декларировании таможенным постам Центральной энергетической таможни в случае, если место погрузки и (или) перегрузки ( перевалки) товаров не совпадает с местом их декларирования" (зарегистрирован Минюстом России 08.10.2009, рег. N 14989) в редакции Приказа ФТС России от 23 декабря 2009 г. N 2351 (зарегистрирован Минюстом России 26.01.2010, рег. N 16052). Контроль за исполнением настоящего Приказа оставляю за собой. Руководитель действительный государственный советник таможенной службы Российской Федерации А.Ю.БЕЛЬЯНИНОВ Приложение к Приказу ФТС России от 1 апреля 2011 г. N 695 Временный порядок, утвержденный данным документом, не применяется в случае совершения таможенных операций при
четвертым пункта 15 Порядка установлено, что корректировка отчетности по форме ДО-1 в указанных в настоящем пункте и иных случаях владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) не производится. Таким образом, добавочные листы к отчетности по формам ДО-1 и ДО-2 используются только для указания сведений о товарах, не поместившихся на основном листе отчета. 5. В соответствии с пунктом 25 Порядка выдача и вывоз товаров из места разгрузки и перегрузки ( перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта (подпункт 6 пункта 34 Порядка) может осуществляться на основании разнарядки на отгрузку импортных грузов. Разнарядка на отгрузку импортных грузов (КЭ-4.1) является унифицированным документом, оформляемым в соответствии с Правилами оформления грузовых и перевозочных документов РД 31.10.07-89, утвержденными 2 января 1990 г. Минморфлотом СССР, и применяется в торговом мореплавании. Указанные правила устанавливают требования и регламентируют порядок оформления морскими торговыми портами грузовых перевозочных документов при перевозках грузов в каботаже и заграничном
Статья 160. Таможенные операции, совершаемые в местах прибытия 1. В местах прибытия может осуществляться разгрузка и перегрузка ( перевалка) товаров , а также замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство. 2. Разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров, замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство осуществляются во время работы таможенного органа и в местах, специально предназначенных для этих целей, с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица. 3. В местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их
Статья 217. Порядок создания, прекращения функционирования (ликвидации) и обозначения зон таможенного контроля, требования к ним 1. Места, являющиеся зонами таможенного контроля, определяются в соответствии со статьей 319 Кодекса Союза и настоящей статьей. 2. Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль Государственной границы Российской Федерации, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в местах осуществления таможенных операций, в местах временного хранения товаров, разгрузки и перегрузки ( перевалки) товаров , их таможенного осмотра и таможенного досмотра, в местах стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары. 3. Зоны таможенного контроля могут быть постоянными в случаях: 1) если владелец земельного участка, акватории, помещения предполагает использовать указанные территории исключительно для хранения на них товаров, находящихся под таможенным контролем, либо совершения с такими товарами иных таможенных операций; 2) если на отдельных участках территории, акватории преимущественно перевозятся или хранятся товары, находящиеся под таможенным контролем, либо в
с пунктом 3 статьи 437 Кодекса Союза; 3) помещение, склад, открытая площадка и иная территория получателя товаров; 4) отдельное помещение в месте международного почтового обмена либо иное место, предназначенное для совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в соответствии с пунктом 4 статьи 286 Кодекса Союза; 5) место хранения неполученного или невостребованного багажа, перемещаемого в рамках договора об авиационной или о железнодорожной перевозке пассажира; 6) место разгрузки и перегрузки ( перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта; 7) площадка, расположенная в пределах режимной территории воздушного пункта пропуска, предназначенная для временного хранения воздушного судна (его крупногабаритных запасных частей) в месте его стоянки и (или) обслуживания либо предназначенная для разгрузки и перегрузки (перевалки) иностранных товаров, место ввоза которых в Российскую Федерацию и место вывоза из Российской Федерации совпадают; 8) железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные
заявленных требований. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, приказом Владивостокской таможни от 28.11.2013 № 888 на территории общества по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 204а, создана постоянная зона таможенного контроля (далее – ПЗТК), в связи с чем обществу выданы генеральные разрешения на осуществление временного хранения товаров (без помещения на склад временного хранения) в месте разгрузки и перегрузки ( перевалки) товаров в пределах территории морского порта, в ПЗТК: от 29.11.2013 № 10702/291113/00042/6 на срок с 29.11.2013 по 29.05.2014 и от 29.05.2014 № 10702/270514/00021/6 на срок с 30.05.2014 по 30.05.2015. Общество 15.05.2014 приняло на временное хранение товар на основании коносамента № RSCOGK140510102, сформировав и предоставив таможенному органу отчетность по форме ДО1 № 0001323 от 15.05.2014, указав в ней ссылку на разрешение таможни от 29.11.2013 № 10702/291113/00042/6. В дальнейшем 05.06.2014 обществом была предоставлена в таможенный орган отчетность,
с созданием и введением в оборот новой услуги, которые могли бы оправдывать мотив на получение прибыли, превышающей нормативную прибыль для данных условий хозяйствования в отношении сопоставимых по потребительским свойствам услуг. Притязания ООО «Варандейский терминал» на получение монопольной прибыли не могут быть признаны правомерными и подвергаться правовой защите с позиции части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции. Суды также учли отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих, что создание инфраструктуры по перевалке нефти в морском порту Варандей обусловило совершенствование, производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса, повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке. Преимуществ, получаемых участниками рынка, приобретающими услуги ООО «Варандейский терминал» по перевалке нефти, не выявлено. Напротив, для ООО «Башнефть-Полюс», функционирующего на смежном товарном рынке, использование услуг общества привело к ущемлению интересов и недополучению доходов от реализации сырой нефти, на которые ООО «Башнефть-Полюс» могло правомерно рассчитывать в деловых отношениях с компанией «ЛИТАСКО СА» в случае установления экономически
согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в суд с требованием о признании указанного ненормативного акта незаконным. Перечень операций, облагаемых НДС по налоговой ставке ноль процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров , перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, налогоплательщики представляют в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 3.5 статьи 165 Налогового кодекса, в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию Российской
терминалу об истребовании из чужого незаконного владения ячменя урожая 2017 года или тождественного товара аналогичного качества в количестве 148,840 тонн и взыскании 396 425 рублей 94 копеек неустойки, по встречному иску о взыскании 1 376 406 рублей 46 копеек задолженности по договору перевалки сельхозпродукции от 10.08.2017 № 1/08/07 и 1 310 621 рубля 28 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Форвард», установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, первоначальный иск удовлетворен в части обязания терминала возвратить обществу ячмень урожая 2017 года или тождественный товар аналогичного качества в количестве 148,840 тонн и взыскания 8 930 рублей 40 копеек неустойки; встречный – в части взыскания с общества в пользу терминала 1 348 574 рублей задолженности. В результате зачета взысканных сумм с общества в пользу терминала взыскано 1 343
порта. По условиям заключенного между обществом (исполнитель) и компанией «Хайдро Карбон Коммодитис Трейдинг Лимитед» (далее – иностранная компания, заказчик) договора об оказании услуг по хранению и перевалке грузов на морские транспортные средства, общество оказывает заказчику услуги по перевалке сжиженных углеводородных газов, включая слив железнодорожных цистерн, хранение и погрузку на морское судно для экспорта. Согласно указанному договору заказчик обязан обеспечить надлежащее таможенное оформление и уплату пошлин; обеспечение таможенного оформления является исключительной ответственностью заказчика (подпункт 3.3.7, подпункт 3.3.8 договора). Во исполнение договора груз был погружен обществом на танкер «Isabella Kosan» в соответствии с поручениями заказчика на погрузку экспортного груза от 04.02.2014 № 181/1-В, № 181/2-В, № 181/3- LPG, № 181/4-Р, 181/5-Р. Декларантами указанного товара выступали несколько юридических лиц: ОАО «Газпром нефть», ОАО НК «Роснефть», ООО «Татнефть-АЗС Центр», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ТОО «ЖАИКМУНАЙ». Товары - пропан технический, фракция пропановая сжиженная, пропано- бутановая смесь, бутан нормальный, были задекларированы юридическими лицами по ДТ № 10006061/271213/0010993,
Факт оказания ответчиком услуг по перевалке именно этого количества семян подсолнечника подтверждается подписанным ООО «БВТ «Росагрейн» и ООО «Югростэкспорт» актом №00283 от 18.11.2005г. Следует отметить, что данный акт составлен спустя два дня после погрузки подсолнечника на теплоход «Волго-Дон 181» и составления заключения сюрвейера Cotecna (16.11.2005г.), на которое истец ссылается в обоснование своих исковых требований, однако акт подписан без каких-либо замечаний относительно объема фактически оказанных услуг. Из условий договора и пояснений представителей сторон следует, что перевалка товара включает в себя приемку сельхозпродукции из автомашин и ее взвешивание на автомобильных весах ООО «БВТ «Росагрейн», хранение и накопление судовой партии, а затем – перегрузку поступившего товара в трюмы судов. При этом взвешивание перегружаемого товара производится бункерными весами ответчика не по килограммам, а по количеству отвесов. В обжалуемом решение арбитражный суд подержал доводы истца о том, что ответчиком нарушены условия пункта 3.5 договора, согласно которым исполнитель гарантирует исправность своих весов, подтвержденную центром стандартизации и
поставляемого по контракту 39/04 (согласно данным, заявленным декларантом в графе 31 ГТД) соответствовала требованиям к поляризации сахара-сырца, поставляемого по контракту № 88445, условиям поставки: «продавец оплачивает перевозку до порта назначения (порт Таганрог). Сахар-сырец, поставляемый в рамках контракта № S8445, доставлялся до порта Керчь на океанических судах «Adventure» (инвойс от 28.06.2005 №4480, поляризация 99,39°, цена товара 265,54 $/МТ) и «Anna Prima» (инвойс от 22.11.2005 № 4493, поляризация 99,06°, цена товара 320,23 $/МТ). В Керчи осуществлялась перевалка товара на суда малой вместимости (место и дата выпуска из-под погрузки согласно коносаментов). Грузоотправителем в указанных коносаментах значится компания «Луис Дрейфус Трейдинг Лимитед», грузополучателем ООО «ТД «ОПК «Сахар», порт выгрузки Таганрог. При подаче ГТД вместе с комплектом документов декларантом также были приложены копии коносаментов на товар, поставляемый в рамках контракта № 39/04. Данные коносаменты полностью идентичны с коносаментами по контракту № S8445. Согласно пункту 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного
об административном правонарушении № 10616000-185/2007 от 24.12.2007. Решением суда от 12 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОАО «РЖД» оспаривает вывод суда о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, вины перевозчика, считает, что перегрузка ( перевалка) товара без разрешения таможенного органа образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.13 КоАП РФ, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В отзыве на кассационную жалобу Братская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из
помещение предоставляется арендатору для хранения товаров (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пунктам 1.3, 1.7, 1.7.1 названной сделки за грузообработку товара арендатор оплачивает 8 500 руб. за 20-ти футовый контейнер (18 тонн или 30 м3). Оплата за грузообработку производится на следующий день после выгрузки из контейнера в склад. При загрузке, отличающейся от стандартной, цена рассчитывается пропорционально загрузке из расчета 8 500 руб. за 20-ти футовый контейнер. В услуги грузообработки включается выгрузка из контейнера в склад, перевалка товара внутри склада и укладка на паллеты, выгрузка из склада на парапет и загрузка в контейнер или в машину. Срок действия договора субаренды от 01.04.2014 № 01/04 установлен сторонами с 01.04.2014 по 31.12.2014 (с условием ежегодной пролонгации). ООО «Оннеа», ссылаясь на то, что по результатам проверки своей финансово-хозяйственной деятельности им были выявлены факты безосновательного перечисления ИП Вайману Э.Л. денежных средств в общем размере 1 146 012 руб. 99 коп. в отсутствие при этом со стороны
для грузополучателя в портах должна осуществляться локомотивом, принадлежащим порту на праве собственности или на ином праве. В целях доставления груза на подъездные пути станции назначения, ДД.ММ.ГГГГ у Астраханской таможни было истребовано разрешение (л.д. 104) на перевалку Закрытым акционерным обществом «» товара , прибывшего ДД.ММ.ГГГГ на станцию железной дороги и размещение указанного товара в зоне таможенного контроля ЗАО «» с последующей погрузкой на морской транспорт для отправки в . ДД.ММ.ГГГГ Начальником Астраханского таможенного поста разрешена перевалка товара Закрытым акционерным обществом «» на ветку ЗАО «» станции железной дороги. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ЗАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, с входящей отметкой № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешительной резолюцией. Доводы представителя Астраханской таможни о том, что разрешение на передачу указанного товара ЗАО «» оформлено ненадлежаще, суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена форма запроса разрешения на передачу товара, а также форма оформления такого разрешения таможенным органом, следовательно запрос разрешения и на
для грузополучателя в портах должна осуществляться локомотивом, принадлежащим порту на праве собственности или на ином праве. В целях доставления груза на подъездные пути станции назначения, ДД.ММ.ГГГГ у Астраханской таможни было истребовано разрешение (л.д. 106) на перевалку Закрытым акционерным обществом «» товара «», прибывшего ДД.ММ.ГГГГ на станцию железной дороги и размещение указанного товара в зоне таможенного контроля ЗАО «» с последующей погрузкой на морской транспорт для отправки в . ДД.ММ.ГГГГ Начальником Астраханского таможенного поста разрешена перевалка товара Закрытым акционерным обществом «» на ветку ЗАО «» станции железной дороги. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ЗАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, с входящей отметкой № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешительной резолюцией. Доводы представителя Астраханской таможни о том, что разрешение на передачу указанного товара ЗАО «» оформлено ненадлежаще, суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена форма запроса разрешения на передачу товара, а также форма оформления такого разрешения таможенным органом, следовательно запрос разрешения и на
следовало доставить на ветку ЗАО «», ОАО «» обязано было соблюдать норму ст. 57 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10января2003года N18-ФЗ, согласно которой, подача вагонов для грузополучателя в портах должна осуществляться локомотивом, принадлежащим порту на праве собственности или на ином праве. В целях доставления груза на подъездные пути станции назначения, ДД.ММ.ГГГГ у Астраханской таможни было истребовано разрешение (л.д. 106) на перевалку Закрытым акционерным обществом «» товара . ДД.ММ.ГГГГ Начальником Астраханского таможенного поста разрешена перевалка товара Закрытым акционерным обществом «» на ветку ЗАО «» станции железной дороги. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ЗАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, с входящей отметкой № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешительной резолюцией. Доводы представителя Астраханской таможни о том, что разрешение на передачу указанного товара ЗАО «» оформлено ненадлежаще, суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена форма запроса разрешения на передачу товара, а также форма оформления такого разрешения таможенным органом, следовательно запрос разрешения и на
следовало доставить на ветку ЗАО «», ОАО «» обязано было соблюдать норму ст. 57 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10января2003года N18-ФЗ, согласно которой, подача вагонов для грузополучателя в портах должна осуществляться локомотивом, принадлежащим порту на праве собственности или на ином праве. В целях доставления груза на подъездные пути станции назначения, ДД.ММ.ГГГГ у Астраханской таможни было истребовано разрешение (л.д. 104) на перевалку Закрытым акционерным обществом «» товара . ДД.ММ.ГГГГ начальником Астраханского таможенного поста разрешена перевалка товара Закрытым акционерным обществом «» на ветку ЗАО «» станции железной дороги. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ЗАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, с входящей отметкой № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешительной резолюцией. Доводы представителя Астраханской таможни о том, что разрешение на передачу указанного товара ЗАО «» оформлено ненадлежаще, суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена форма запроса разрешения на передачу товара, а также форма оформления такого разрешения таможенным органом, следовательно запрос разрешения и на
актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании. Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Согласно ч.4 ст. 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 90 ТК ЕАЭС в месте прибытия могут осуществляться разгрузка, перегрузка ( перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, а также замена транспортных средств международной перевозки, доставивших товары на таможенную территорию Союза, другими транспортными средствами. Разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, а также замена транспортных средств международной перевозки, доставивших товары на таможенную территорию Союза, другими транспортными средствами осуществляются во время работы таможенного органа и в местах, специально предназначенных для этих целей, с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица, а в случаях,
