и Ленинградской области от 15.08.2019 взыскано 21 451 252 рубля неустойки. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.03.2020 изменил решение от 15.08.2019 и уменьшил взыскиваемую неустойку до 9 109 435 рублей 78 копеек. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе акционерное общество «Корпорация «Трансстрой» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие вины банка в просрочке платежа, недобросовестность истца, неправильный период начисления неустойки недостаточное ее уменьшение. Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Имея друг к другу притязания в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ и сроков их оплаты, ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и ООО «Дорожник» обратились в суд с исками по настоящему делу. В части первоначального иска суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, исходил из следующего. Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства исполнения государственного контракта и существо допущенных нарушений, пришел к выводу, что период начисления неустойки в пользу ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» следует исчислять со дня, следующего за датой окончания работ, определенной в государственном контракте – 01.12.2017. Позицию суда первой инстанции о продлении срока исполнения работ на 33 дня в связи с тем, что на этапе заключения государственного контракта имелись многочисленные нарушения на стороне заказчика, приведшие к затягиванию срока подписания контракта, суд апелляционной инстанции нашел необоснованной. Применив статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, установил, что товар, предусмотренный условиями договора, поставлен подрядчиком, работы выполнены, наличие оснований для мотивированного отказа от приемки работ заказчиком не доказано, оплата в полном объеме заказчиком не произведена, пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. Неустойка за просрочку оплаты взыскана в размере 69 859 рублей 08 копеек, суд произвел перерасчет неустойки, установив надлежащий период начисления неустойки . Поскольку подрядчик нарушил сроки поставки изделий и их монтажа, суд признал, что требования о взыскании неустойки в размере 962 693 рублей 01 копеек за данное нарушение являются обоснованными, установил период начисления неустойки с учетом приостановления выполнения работ по вине заказчика, учел предел ответственности подрядчика, установленный договором. Требования о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление товаросопроводительных документов признано обоснованным в размере 162 243 рублей 27 копеек, учитывая установленный судом период начисления неустойки. Суд усмотрел
толкования условий договора позволяет прийти к выводу о том, что разумные намерения сторон договора состояли в предоставлении лизинговой компании права на взимание неустойки за весь период действия договора вне зависимости от того, столкнулась ли она в действительности с необходимостью прибегнуть к бесспорному списанию денежных средств. Вместе с тем разумные участники оборота с очевидностью не могли иметь в виду начисление неустойки в отсутствие каких-либо имущественных потерь кредитора. Во всяком случае, двусмысленность положений договора, определяющих период начисления неустойки , не должна толковаться в ущерб интересам контрагента лизинговой компании. Законный интерес кредитора в получении возможности безакцептного списания денежных средств со счета должника состоит в преимущественном оперативном удовлетворении его требований по сравнению с требованиями других кредиторов. Однако право на безакцептное списание, даже если оно было бы предоставлено кредитору, не гарантирует устранения имущественных потерь. Данное право фактически может быть реализовано только при наличии денежных средств на счете должника в соответствующем размере. Из материалов дела
- Судостроение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт технической физики и автоматики» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 102,48 Евро за нарушение сроков поставки. Решением суда от 23.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом неправильно определен период начисления неустойки . По мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истец представил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить в силе. По мнению истца, период начисления неустойки определен правомерно и соответствует периоду начисления неустойки за нарушение срока оплаты товара, установленному в рамках дела №А56-26392/2016, имеющему преюдициальный характер для существа настоящего спора. Истец полагает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют. В судебном заседании представитель ответчика поддержал
подлежит ли иск удовлетворению. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы (пени) за просрочку исполнения обязательства, суд должен проверить правильность расчета и правомерность соответствующего требования. Причем, в этом случае обязательными для суда являются данные о периоде начисления пени (дата начала и окончания расчета), право определения чего в иске принадлежит исключительно истцу, самостоятельно определяющему и заявляющему такое требование, суд не вправе выполнять за сторону распорядительные действия, формулировать и подразумевать за нее исковые требования. Период начисления неустойки исключительно необходим не только с целью проверки соблюдения срока исковой давности (при наличии соответствующего заявления другой стороны), правильности определения периода (количества дней просрочки) и арифметического расчета, но и с целью окончательности судебного спора, установления определенности правоотношений спорящих сторон и исключения возможности повторного предъявления в другом деле тех же (совпадающих по периоду) неустоек. Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец
статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию. Податель апелляционной жалобы указывает, что судом неверно определен период начисления неустойки , поскольку с введением моратория с 01.04.2022, период начисления должен быть ограничен 31.03.2022. Судом же в судебном акте период начисления неустойки определен по 26.04.2022, то есть неправомерно учтены 26 дней в апреле 2022 года. Суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции допущена ошибка в определении период начисления неустойки. Вместе с тем эта ошибка не привела к принятию неправосудного судебного акта и не повлияла на размер взысканной неустойки. Как было указано выше, истцом
удовлетворил иск: взыскал с Предприятия в пользу Общества 59 004 рубля неустойки за период с 21.01.2021 по 13.05.2021, в удовлетворении остальной части требований отказал. Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суды неверно определили период начисления неустойки – необоснованно перенесли дату возникновения просрочки по каждому договору на 20 дней; неправомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании. Предприятие в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует
ответчик обязан уплачивать предусмотренную пунктом 7.3 Договора неустойку за нарушение предусмотренных графиком сроков выполнения указанных этапов работ. Сроки выполнения этапов работ в приложении № 3 к Договору (график работ) исчисляются неделями (статья 190, пункт 4 статьи 192 ГК РФ). Срок выполнения работ по 1 этапу составляет 6 недель, стоимость работ 313 000 руб. Начальный срок выполнения работ по 1 этапу - 29.01.2020 (среда), конечный срок выполнения работ по 1 этапу - 10.03.2020 (вторник). Период начисления неустойки по 1 этапу: с 11.03.2020 по 17.11.2021 (последний день действия Договора) - 617 дней. Расчет неустойки по 1 этапу: 313 000 руб. х 0,05% х 617 дней = 96 560 руб. 50 коп. Срок выполнения работ по 2 этапу составляет 9 недель (с седьмой недели по пятнадцатую), стоимость работ 285 900 руб. Начальный срок выполнения работ по 2 этапу - 11.03.2020 (среда), конечный срок выполнения работ по 2 этапу - 12.05.2020 (вторник). Период
июнь 2017 года, 6240,80 рублей - погашение задолженности по июнь 2016 года включительно). Неустойка на задолженность по алиментам, образовавшуюся за период с 16 августа 2013 года по 30 июня 2016 года, подлежит исчислению следующим образом. 26 декабря 2016 года погашена задолженность по алиментам в сумме 6500 рублей (537,29 (за август 2013 года)+ 4164 (1041*4 месяца с сентября по декабрь 2013 года) +1110,80 (январь 2014 года) +687,91 (февраль 2014 года)). За август 2013 года период начисления неустойки с 22 октября 2016 года по 26 декабря 2016 года (66 дней): 537,29*0,5%* 66 дней =177,31 рубль, За сентябрь 2013 года период начисления неустойки с 22 октября 2016 года по 26 декабря 2016 года (66 дней): 1041*0,5%* 66 дней =343,53 рубля, За октябрь 2013 года период начисления неустойки с 22 октября 2016 года по 26 декабря 2016 года (66 дней): 1041*0,5%* 66 дней =343,53 рубля, За ноябрь 2013 года период начисления неустойки с
либо уклоняется от исполнения своих обязательств по выплате алиментов на содержание ребенка, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Получатель алиментов ФИО1 имеет право на взыскание с должника ФИО1 неустойки по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующими расчетами: 4 210 рублей x 244 (дни за период начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 0,5 % = 5 136 рублей 20 копеек (период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 9 596 рублей x 214 (дни за период начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 0,5 % = 10 267 рублей 72 копейки (период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 4 569 рублей x 183 (дни за период начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 0,5 %
исходя из ставки рефинансирования, установленной в соответствующий период, за исключением периода с 28 февраля 22 г. по 24 июля 2022 г., в который подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5 %). Таким образом, пени рассчитываются по формуле: сумма долга х 1/300 ключевой ставки х количество дней просрочки, с учетом приведенных ниже величин: - пени в связи с неоплатой взносов за декабрь 2020 г.: Период начисления неустойки Сумма долга(руб.) Ставка % Количество дней просрочки Размер пени за период(руб.) 11.01.21-21.03.21 1990,87 4,25/300 (0,014) 70 19,51 22.03.21-25.04.21 1990,87 4,50/300 (0,015) 35 10,45 26.04.21-14.06.21 1990,87 5,00/300 (0,017) 50 16,92 15.06.21-25.07.21 1990,87 5,50/300 (0,018) 41 14,69 26.07.21-12.09.21 1990,87 6,50/300 (0,022) 49 21,46 13.09.21-24.10.21 1990,87 6,75/300 (0,023) 42 19,23 25.10.21-19.12.21 1990,87 7,5/300 (0,025) 56 27,87 20.12.21-13.02.22 1990,87 8,5/300 (0,028) 56 31,22 14.02.22-24.07.22 1990,87 9,5/300 (0,032) 161 102,57 25.07.22-18.09.22 1990,87 8/300 (0,027) 56 30,10 19.09.22-31.05.23 1990,87
арендной платы составил: 4911,33/90 (количество дней в квартале)*5 (количество дней в периоде)=272,85 рублей. Итого за 1 квартал 2014 года сумма арендной платы составила: 4582,64+18,79+272,85=4874,28 рублей. За период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года (7 полных кварталов) арендная плата составила 4911,33 *7=34379,31 рублей. Общая сумма арендной платы за весь период составила 97598 рублей 52 копейки. По сумме арендной платы за 4 квартал 2010 года (срок уплаты 09 января 2011 года, период начисления неустойки исходя из заявленных требований с 10 апреля 2011 года по 21 января 2016 года – 1748 дней) размер неустойки составит: 2882,71*0,001*1748 дней =5038,98 рублей. По сумме арендной платы за 1 квартал 2011 года (срок уплаты 09 апреля 2011 года, период начисления неустойки с 10 апреля 2011 года по 21 января 2016 года – 1748 дней) размер неустойки составит: 4495,08*0,001*1748 дней =7857,40 рублей. По сумме арендной платы за 2 квартал 2011 года (срок уплаты
позднее 10 банковских дней с даты предоставления актов оказанных услуг. В этой связи, с Ответчика подлежит взысканию неустойка по следующим решениям: Согласно Решению 1, задолженность по коммунальным платежам составляет 4 785,25 руб., которая состоит из следующих неоплаченных актов: акт ... от 31.07.2020г. - 2 813,36 руб.; акт ... от 31.08.2020г.- 1 971,89 руб. Неустойка начисляется в соответствии со следующим расчетом: По акту ... от .... на сумму 2 813,36 руб., срок оплаты ... Период начисления неустойки - с ... (319 дней). 2,81 х 319 = 896,39 руб. Где: 2,81 - 0,1% от 2 813,36; 319 - количество дней просрочки. По акту ... от .... на сумму 1 971,89 руб., срок оплаты .... Период начисления неустойки - с .... (288 дней). 1,97x288 = 567,36 руб. Где: 1,97 - 0,1% от суммы 1 971,89; 288 - количество дней просрочки. Итого неустойка по Решению 1 по коммунальным платежам составляет 1 463,75 руб.
