кадастровым номером: 77:16:0010105:5859, путем принятия пунктов 3.1., 3.4. договора купли-продажи в следующей редакции: «3.1. Цена Объекта составляет 16 531 401 руб. 00 коп. (шестнадцать миллионов пятьсот тридцать одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) в соответствии с отчетом от 20.11.2018 года № 0004188-11.2018 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненного ООО «Фэлкон». НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется». «3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ______ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 275 523 руб. 35 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены объектов», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции для проверки соответствия отчета ГУП ГУИОН от 18.12.2015 об оценке рыночной стоимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, данный отчет указанным требованиям соответствует. Комитет письмом от 02.08.2017 № 5105/19 предложил предпринимателю обратиться в Фонд имущества для оформления договора, указав при этом, что с момента вступления решения суда в законную силу у покупателя возникает обязанность по внесению первого платежа. Предприниматель в письме от 22.08.2017 сообщил об отказе вносить первый платеж , указывая на незаключенность договора купли-продажи. Комитет, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор купли продажи помещения считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда от 10.03.2017 по делу № А56-25899/2016, обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя 1 050 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 7.5.1 договора купли-продажи, согласно которому в случае просрочки покупателем свыше 10 дней
находящегося в собственности города Москвы, и расположенного в здании по адресу: <...>) путем изложения пункта 3.1 договора в следующей редакции: «Цена объекта составляет 5 802 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 26.09.2017 № 230/37/К-2017, выполненного ООО «Корпоратфинанс». НДС в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не начисляется.» и путем изложения пункта 3.4 договора в следующей редакции: «Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до _ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 96.700 руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга». Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, исковые требования общества удовлетворены частично, возникшие между департаментом и обществом при заключении договора
судом первой инстанции для проверки соответствия отчета ГУП ГУИОН от 18.12.2015 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, данный отчет указанным требованиям соответствует. Комитет в письме от 02.08.2017 предложил предпринимателю обратиться в Фонд имущества для оформления договора, указав при этом, что с момента вступления решения суда от 10.03.2017 в законную силу у покупателя возникает обязанность по внесению первого платежа. Предприниматель, полагая договор купли-продажи помещения незаключенным, в письме от 22.08.2017 уведомил продавца об отказе вносить первый платеж . Комитет, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор купли продажи помещения считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда от 10.03.2017 по делу № А56-25899/2016, обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя 1 050 000 руб. штрафа (10 процентов от цены продажи объекта), предусмотренного пунктом 7.5.1 договора купли-продажи за просрочку покупателем свыше 10 дней внесения первого
общей площадью 44 231 кв. м. Согласно условиям договора цена всех объектов составляет 100 521 000 рублей. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован, что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно пунктам 2.2, 2.3 указанного договора расчеты производятся путем внесения покупателем денежных средств на спецсчет продавца в рассрочку в течение 3 лет с момента подписания договора купли-продажи равными частями от указанной в пункте 2.1 договора купли-продажи ежемесячно до 15 числа месяца, за который вносится платеж. Первый платеж вносится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования приказа Департамента от 18.06.2014 № 2265 «Об условиях приватизации арендуемых зданий и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Кольцо обводной дороги». Уплата процентов производится покупателем одновременно с внесением ежемесячного
о банкротстве должника. В собрании участвовал кредитор ФИО4 (далее - ФИО7), обладающая 88,37 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания и 100% от числа принявших участие в собрании, кредитор ФНС России участия в собрании не принимал. По условиям мирового соглашения обязательства должника перед конкурсным кредитором - ФИО4 в размере 6 567 389,73 руб. погашаются должником в течение 2 лет с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом. Первый платеж составит – 273 641,21 руб., далее ежемесячный платеж составит – 273 641,24 руб. Оплата совершается должником ежемесячно. Первый платеж перечисляется в последний день месяца, следующего за месяцем утверждения мирового соглашения, далее ежемесячный платеж - в последний день месяца. Задолженность перед ФНС России в размере 882 183,06 руб. погашается должником в течение 1 года с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом в соответствии с графиком: Первый платеж составит 73 515,20 руб., далее ежемесячный платеж составит
2.1: «Цена продажи помещения составляет 5 785 000 руб., налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) не облагается»; - пункт 2.2: «Оплата цены продажи осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет (20 кварталов) с даты заключения договора, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, составляемым продавцом на момент заключения договора. Оплата осуществляется равными долями, уплачиваемыми ежеквартально с даты заключения договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре. Первый платеж должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора, при этом на сумму денежных средств, составляющих первый платеж, начисление процентов за период со дня заключения договора до даты платежа не осуществляется. Второй и последующий платежи уплачиваются ежеквартально с даты заключения настоящего договора. На оставшуюся сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка в оплачиваемом периоде (включая сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом периоде), производится начисление процентов исходя из ставки,
удовлетворен в полном объеме. 19.09.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлен полный текст судебного акта. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, уменьшив размер неустойки до 29 580 рублей, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы указал, что поскольку договор был подписан 12.04.2017, то у Общества не имелось возможности произвести первый платеж в срок, не превышающий 10 календарных дней с 13.08.2016. Кроме того, ответчик считает, что размер неустойки в размере 10 % от цены продажи объекта является завышенным, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, размер неустойки должен быть снижен до 1 %. Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу А56-9831/2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 21.04.2017, Постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 03.07.2017, между Комитетом (продавец) в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и Обществом (покупатель) заключен договор купли- продажи нежилого помещения при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр.д. 192-194, лит.А, пом.39-Н. Абзацем 3 п. 2.2 проекта договора первый платеж должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора. В пункте 7.3 проекта договора за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,15 % от суммы, подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки. Ссылаясь то, что срок оплаты первого платежа установлен не позднее 01.05.2017, тогда как оплата произведена ответчиком в полном объеме 22.06.2017, в связи с чем
требованиях отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 (судьи Семенов В.В., Дружинина О.Г., Ушакова Э.А..) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «НПП «САРМАТ» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик по первоначальному иску утверждает, что договор поставки от 17.08.2021 № С-49 является верным в представленной им редакции, согласно которому первый платеж в размере 5 000 000 руб., в том числе НДС 20%, перечисляется в срок не позднее чем через 3 календарных дня после подписания договора, окончательный расчет в размере 2 607 000 руб. 22 коп. перечисляется в течение 3 недель после первого платежа, но не позднее 08.09.2021; согласно пункту 4.1 договора товар отгружается покупателю в течение 95 дней после получения окончательного платежа, указанного в пункте 2.2 договора. При этом покупатель произвел только первый платеж в
заявление к обществу с ограниченной ответственностью «***» о возложении обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения потребительского кредита, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, Изучив материал, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «***», в котором просила обязать ответчика ООО «***» перечислить сумму в *** руб. *** коп. третьему лицу - ОАО «***» в счет погашения потребительского кредита ФИО1; выплатить ФИО1 произведенный ею первый платеж в счет погашения потребительского кредита в размере *** руб.; выплатить ФИО1 оставшуюся уплаченную ею стоимость экспертизы в размере *** руб.; возместить оплату услуг представителя в размере *** рублей; компенсировать моральный вред в размере *** руб., взыскать штраф. Судьей постановлено изложенное выше определение о возвращении искового заявления на основании п.4-5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в производстве Чайковского городского суда Пермского края на
заключены следующие договоры купли-продажи товаров: - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цена договора составила 359,4 у.д.е. (за основу берется 1 у.д.е., равная рублевому эквиваленту 1 доллара США. п.2.1 Договора), в соответствии с пунктом 1.4 договора оплата товара покупателем является предварительной, то есть товар передается покупателю только при условии оплаты полной цены товара в порядке и сроки, установленные договором; согласно пункту 2.3 договора, покупатель производит оплату частями, путем осуществления 6 месячных выплат, при этом первый платеж составляет 64,04 у.д.е. и производится в течение 10 дней с даты заключения договора, остальные платежи в размере по 49 у.д.е. вносятся ежемесячно 25 числа каждого месяца, последний платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ, товар должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ; в силу пункта 2.4 договора товар передается покупателю на складе продавца при предъявлении договора купли-продажи, документа, удостоверяющего оплату товара и документа, удостоверяющего личность покупателя. Во исполнение условий договора истицей перечислены ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ-65,80у.д.е.(1760руб.), ДД.ММ.ГГГГ-35,25у.д.е.(1077руб.), ДД.ММ.ГГГГ-16,53 у.д.е.(1000руб.), ДД.ММ.ГГГГ-16,53 у.д.е.(500руб.).
о защите прав потребителей Свои требования мотивировал тем, что 01.05.2010 года в магазине «Связной» в г.Новокузнецке он приобрел мобильный телефон Nokia 5530 за <данные изъяты> с использованием кредитных денежных средств, для чего им был заключен кредитный договор с банком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), сотрудник которого осуществлял свою работу по выдаче кредитов в помещение магазина по месту приобретения им телефона. В этот же день ему был предоставлен приобретенный телефон. На следующий день он решил заплатить первый платеж по кредиту и через тот же магазин, в котором покупал телефон, осуществил этот платеж - у него взяли деньги и перечислили их в банк через платежную систему «Рапида». Остальные платежи, начиная со второго, он стал производить в соответствии с графиком платежей. Впоследствии он узнал о том, что его первый платеж в погашение кредита до банка так и не дошел. Сотрудниками банка или магазина он не был предупрежден о том, что платежи в погашение кредита
установкой оборудования согласно Приложению № 2 Спецификация. Общая стоимость работ по двум договорам с учетом предоставленной подрядчиком скидки составила 1 859 122 руб. (см. акт сверки, п. 2.1. соответствующего договора), в том числе: цена Договора № ДС-22/08/17 от 22.08.2017 г. (сауна) - 792 442 руб.; цена Договора № ДП-22/08/17 от 22.08.2017 г. (паровая кабина) - 1 066 680 руб. Порядок оплаты был установлен в одинаковом порядке для каждого договора в п. 3.2, согласно которому первый платеж - 70% от суммы Договора производится Заказчиком после подписания Договора в течение 3-х банковских дней, второй платеж - оставшиеся 30% от суммы Договора в течение трех банковских дней после подписания Акта приема-сдачи. Сроки выполнения работ были согласованы сторонами в п. 4.2. и 4.3. в одинаковом порядке для каждого договора: - начало работ 01 сентября 2017 года при условии получения Подрядчиком от Заказчика первого платежа согласно п. 3.2. Договора и принятия Подрядчиком готовности строительной площадки
