организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I и II классов опасности, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, противопожарных формирований, планирование их действий и организация взаимодействия с другими видами пожарной охраны. Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о гражданской обороне нештатные аварийно-спасательные формирования привлекаются для ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с установленным порядком действий при возникновении и развитии чрезвычайных ситуаций, а также для решения задач в области гражданской обороны в соответствии с планамигражданскойобороны и защиты населения по решению должностного лица, осуществляющего руководство гражданской обороной на соответствующей территории. Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» установлено, что нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Приказом МЧС России от 23 декабря 2005 г. №
кв. м; общий объем – 1650 куб. м; расположение убежища: встроенное в здание трех этажей; входов – три; аварийных выходов – один; количество ворот, дверей и ставен: двери: ДУ-П-1 – 3 шт., ДУ-1У-1 – 3 шт., ДУ-1-1 – 1 шт.; класс защиты убежища – 2. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) технический план подвала нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020314:644, право собственности на которое зарегистрировано за Обществом, полностью соответствует плану подвала здания литера К корпуса Б-6 Предприятия. Истец, полагая, что регистрация в ЕГРН права собственности ответчика на спорное защитное сооружение гражданскойобороны в составе нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020314:644 нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника данного защитного сооружения, а также права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера",
заявлением в арбитражный суд по настоящему делу. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что необходимым основанием для создания учреждением убежища в мирное время является его включение в указанный в пункте 7 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309) план, разработанный федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и согласованный с МЧС России. При этом судами отклонена ссылка управления на обязанность организаций по созданию объектов гражданскойобороны , предусмотренную пунктом 10 Порядка, поскольку указанная норма должна применяться во взаимосвязи с положениями пунктов 7 и 8 Порядка. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
соответствии с планом приватизации способом приватизации Завода является выкуп по договору аренды. Фонд государственного имущества Краснодарского края и арендное предприятие – Завод 15.09.1992 заключили договор № 198 купли-продажи на основании договора аренды. Пунктом 2.3 договора установлено, что склад передается в пользование покупателю и остается государственной собственностью. В настоящее время правопреемником арендного предприятия Завода является Общество. Сведения о каком-либо объекте гражданской обороны как о самостоятельном объекте, не подлежащем приватизации, в плане приватизации от 21.08.1992 отсутствуют. Департамент полагает, что объект гражданскойобороны – склад не вошел в уставный капитал арендного предприятия Завода и, следовательно, остался в государственной собственности Краснодарского края. Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 № 403 «О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» (далее – Постановление № 403) Департамент осуществляет учет краевого имущества и ведет реестр государственной собственности Краснодарского края. В соответствии с пунктом 7 Постановления № 403 в казне Министерства учтен
внутренним оборудованием и укрытий простейшего типа; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны; накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения. Согласно пункту 7 Порядка № 1309 создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с МЧС. На территории Калининградской области на основании пункта 7 Порядка № 1309 в 2016 году утвержден План гражданской обороны и защиты населения Калининградской области (секретный). Общество не отрицает, что основным видом его деятельности является производство изделий из бетона для использования в строительстве. Постановлением мэра города Калининграда от 28.11.2001 № 3744 «О порядке создания и сохранения объектов гражданской обороны на территории Калининграда» утвержден Порядок создания и сохранения объектов гражданской обороны на территории города Калининграда (далее - Порядок № 3744). Порядок № 3744 разработан в соответствии с Законом о гражданской обороне и определяет правила
местности. Расчет глубины зоны заражения произведен отделом инженерно-технических мероприятий, радиационной, химической, биологической, медицинской защиты и первоочередного жизнеобеспечения населения Управления в соответствии с разделом 2 «Прогнозирование глубины зоны заражения СДЯВ (РД 52.04.253-90)» «Методики прогнозирования масштабов заражения сильно-действующими ядовитыми веществами при авариях (разрушениях) на химически опасных объектах и транспорте». Расчетные данные Управления по прогнозированию масштабов химического заражения учитываются органами местного самоуправления в обязательном порядке и отражаются в планах гражданской обороны и защиты населения и территорий. План гражданской обороны и защиты населения и территории городского округа города Рыбинска Ярославской области разработан в соответствии с предоставленными Управлению расчетными данными. План согласован в Управлении и утвержден главой городского округа города Рыбинска 25.12.2020. Доказательств, опровергающих расчетные данные по прогнозированию масштабов химического заражения, утвержденные 25.12.2020 главой городского округа города Рыбинска, Общество не представило. Таким образом, довод заявителя о том, что Управлением не представлено надлежащих доказательств расположения территории Общества в пределах зоны химического заражения от ОСК (хлор)
Пермского края исходных данных для разработки плана гражданской обороны. Исходные данные из Правительства Пермского края получены 05.10.2020. Следовательно, процедура согласования Плана гражданской обороны начата Отделением Пермь без промедления после получения исходных данных из Правительства Пермского края. Отмечает, что в Порядке разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны), утвержденным приказом МЧС России от 27.03.2020 № 216ДСП (далее - Порядок № 216ДСП), отсутствует обязанность ежегодно пересматривать и согласовывать новый план гражданской обороны . Порядком № 216ДСП и иными нормативными документами срок, в течение которого план должен быть разработан и согласован, не предусмотрен. Судом не учтены доводы заявителя о том, что фактическое нахождение запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в Отделении Пермь было обеспечено. Судом необоснованно отклонены доводы заявителя о неисполнимости предписания. В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал. В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно,
проведена плановая проверка на предмет соблюдения обществом требований действующего законодательства в области гражданской обороны, по результатам которой составлен акт от 07.09.2012 № 27. По итогам проверки 07.09.2012 заявителю выдано предписание об устранении нарушений требований норм и правил гражданской обороны № 27/3/1-3, которым на общество возложена обязанность совершить ряд действий для устранения нарушений, допущенных в области гражданской обороны, а именно: разработать план основных мероприятий на год и согласовать его с органом местного самоуправления, разработать план гражданской обороны , обеспечить средствами индивидуальной защиты работников организации (противогазы из расчета 100% общей численности работников организации). Не согласившись в части пунктов 2 и 3 с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16.11.2015г., оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2015г., Старостин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что суды не выяснили в чем именно план гражданской обороны <данные изъяты> не соответствует Приказу МЧС РФ от 16.02.№ 70 ДСП, указанный приказ не был опубликован в средствах массовой информации, в связи с чем, у него отсутствовала возможность заранее с ним ознакомиться. Кроме того, утверждает, что в соответствии с директивой Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации от 26.11.2014г. был определен срок переработки Плана гражданской обороны и защиты населения до ноября 2015г, в связи с чем, у <данные изъяты> не было обязанности к моменту
ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2021 года город Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лунченко О.В., с участием представителя административного истца заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское Скрябикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2021-002863-38 (2а-1891/2021) по административному иску прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности утвердить план гражданской обороны и защиты населения, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Усолье-Сибирское обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Тайтурского муниципального образования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности утвердить план гражданской обороны и защиты населения, в обоснование указав, что прокуратурой г. Усолье-Сибирское проанализировано состояние законности в сфере гражданской обороны, обеспечения защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера на территории Тайтурского муниципального образования. В нарушение действующего законодательства в Белореченском муниципальном образовании
дела об административном правонарушении следует, что 15 февраля 2021 года прокуратурой Устиновского района г. Ижевска на основании решения заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска во исполнение поручения прокуратуры Удмуртской Республики проведена проверка соблюдения МУП «Ижводоканал» действующего федерального законодательства, в том числе законодательства о гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в ходе которой выявлены нарушения. В частности установлено, что МУП «Ижводоканал» не разработало, не утвердило и не согласовало в установленном порядке план гражданской обороны на предприятии с управлением гражданской защиты г. Ижевска; не обеспечило готовность эксплуатируемого защитного сооружения гражданской обороны (убежище), расположенного по адресу: <адрес>, поскольку имеется нарушение: - гидроизоляции и герметичности защитного сооружения (имеются следы течи воды по внутренним стенам) (в нарушение пункта 3.2.1 Правил эксплуатации защитного сооружения, пункта 10 Порядка № 1309); - на металлических элементах технических систем, конструкции дверей и ставней ЗС ГО имеются следы коррозии (в нарушение пункта 3.2.11 Правил эксплуатации защитного сооружения,
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2021 года город Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лунченко О.В., с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Радаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2021-002864-35 (2а-1892/2021) по административному иску прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности утвердить план гражданской обороны и защиты населения, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Усолье-Сибирское обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Мишелевского муниципального образования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности утвердить план гражданской обороны и защиты населения, в обоснование указав, что прокуратурой г. Усолье-Сибирское проанализировано состояние законности в сфере гражданской обороны, обеспечения защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера на территории Мишелевского муниципального образования. В нарушение действующего законодательства в Белореченском муниципальном образовании
проверку плана гражданской обороны «ФГБОУ ВО НГСХА» не может быть исполнено, так как документа с таким наименованием не существует. Законом от 12 февраля № 28 ФЗ «О гражданской обороне» и подзаконными актами в ФГБОУ ВО «НГСХА» предусмотрена разработка, согласование и утверждение «Плана гражданской обороны, защиты населения и мер по предупреждению ЧС». Это свидетельствует, что лицо подготовившее распоряжение безграмотно и некомпетентно. В настоящее время в ФГБОУ ВО «НГСХА» имеется разработанный, согласованный и утвержденный « План гражданской обороны , зашиты населения и мер по предупреждению ЧС» на период ... -... года. Вышеуказанный документ с приложениями был незаконно изъят из служебного сейфа истца в декабре ... года по распоряжению гр-на Ясникова СВ. До настоящего времени местонахождение документации составляющей вышеуказанный план истцу неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ на приеме Паламарчук В.Ф. сообщил об этом гр-ну Бармину Н.Ю. Его требование предоставить некий «план» истец считает неадекватным. В вышеуказанном распоряжении не указано, план ГО на какой именно период
