практики разрешения споров, связанных с арендой», и исходил из следующего: условиями договора аренды предусмотрено право арендатора – ответчика досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом арендодателя в срок не менее чем за 30 дней; уведомление направляется по почте или вручается представителю другой стороны под роспись; поскольку договор аренды прекратил свое действие 16.02.2019 в связи с отказом арендатора в одностороннем порядке от исполнения договора, ответчик до указанной даты обязан вносить арендную плату за нежилое помещение ; досрочное освобождение ответчиком арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательства по внесению арендной платы. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2019 по делу № А55-23348/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 по тому же делу по заявлению Частного общеобразовательного учреждения школа «Творчество» к администрации городского округа Самара о признании недействительным постановления от 24.04.2019 № 259 «О признании утратившим силу постановления Главы города Самары от 15.04.2005 № 651 «Об установлении льготы по арендной плате за нежилые помещения негосударственному образовательному учреждению школа «Творчество», УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить)
446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург», урегулировал разногласия сторон при заключении договора аренды помещений путем принятия пунктов 3.1, 3.6, 5.5, 6.18 в редакции Комитета, поскольку предложенная арендодателем редакция данных пунктов соответствует в том числе действующим нормативным правовым актам, регулирующим порядок определения арендной платы за нежилые помещения , принадлежащие Санкт-Петербургу, не противоречит положениям статей 450, 450.1 ГК РФ, не нарушает баланс интересов сторон. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы Общества были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ
делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта несвоевременного исполнения учреждением обязательств по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов
400,80 руб. 16.03.2015 исх.№ 14/1 ООО «Экостандарт» обратилось к ООО «Балтснаб» с требованием произвести расчет в счет образовавшейся задолженности ООО «Балтснаб» перед ООО «Экостандарт» по договору поставки №020214 от 01.02.2014 путем проведения расчета с ФИО1 на сумму 2 070 000 руб. 29.04.2015 ООО «Балтснаб» (продавец) в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения № III с КН 39:15:130710:382, находящегося по адресу: <...>. Податель жалобы ссылается на то, что плата за нежилое помещение осуществлена посредством проведения взаимозачетов. Однако, соответствующее соглашение сторонами заключено не было, упоминание о том, что оплата за спорное имущество производится путем зачета требований, в договоре купли-продажи от 29.04.2015 нежилого помещения, отсутствует. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Исходя из представленных документов следует признать, что все вышеперечисленные сделки от
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор от 26.05.2015 № 2 аренды нежилого помещения общей площадью 235,5 кв.м, находящегося по адресу: <...>, сроком на 7 лет. Пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная арендная плата за нежилое помещение – 129 525 руб., которая вносится не позднее 10-го числа расчетного месяца. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязуется ежемесячно компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг (электроэнергии, воды, канализации, тепла, услуг телефонной связи, сигнализации и других услуг) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Стороны заключили соглашение от 16.06.2016 о досрочном расторжении договора аренды с 20.06.2016. Помещение было передано арендодателю по акту приема-передачи от 30.06.2016. Ссылаясь на наличие 342 375 руб. задолженности
и местного самоуправления. Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения арендатора путем направления ему арендодателем уведомления заказным почтовым отправлением и опубликованием в СМИ. Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. Уведомлениями от 15.01.2004, от 21.12.2004, от 14.12.2005, от 16.01.2007 ответчик уведомлялся об изменении арендной платы по договору аренды №001679А от 14.08.2003. 16.01.2008 Департамент управления имуществом городского округа Самары и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендная плата за нежилое помещение по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Крайняя <...>, литер В, с 1 февраля 2008 года составляет 2 579,96 руб. в месяц с учетом НДС. 24.09.2009 на нежилое здание площадью 11501,7 кв.м., главный корпус, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Крайняя <...>, зарегистрировано право оперативного управления истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2013. На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.12.2012 №3434 «О принятии муниципального медицинского
в пользу ООО «Жилищный трест» взыскано 3 602 938 руб.79 коп. – задолженность оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 по 30.09.2015, 2 000 руб. – расходы по уплате госпошлины. Из искового заявления и приложенному расчету суммы исковых требований, составленному при рассмотрении дела № А19-17019/2015 следует, что в сумму 3 602 938 руб.79 коп. входят в том числе: 7 268 руб. 15 коп. - плата за нежилое помещение , площадью 59,6 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. ½, пом. 1002; 7 391 руб. 10 коп. – плата за нежилое помещение, площадью 49 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Энгельса, д. 23 , пом. 1002; 21 781 руб. 77 руб. – плата за нежилое помещение, площадью 99,39 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Снежная, д.
случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ избран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Экспресс Сервис». ФИО1 на праве собственности принадлежат на ДД.ММ.ГГ нежилые помещения №1, №2, №3, расположенные по адресу: <адрес>. За собственником указанных нежилых помещений числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., из них плата за нежилое помещение *** составляет <данные изъяты>.; плата за нежилое помещение *** составляет <данные изъяты>.; плата за нежилое помещение *** составляет <данные изъяты> Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено возражений против заявленных требований, размер задолженности не оспорен. Судом размер задолженности был проверен и признан обоснованным. При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции отсутствовали. В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГ ответчик участия не принимал, извещен
Б.В.А., действующий на основании доверенности от *** *** (л.д. 29), исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил следующее. *** между К.Ю. и П.Н.М. был заключен договор аренды нежилого помещения *** общей площадью *** кв.м. для использования под торговлю промышленными товарами, расположенного по адресу - ***. Срок действия договора устанавливался с *** до ***, в соответствии со ст. 621 ГК РФ срок действия договора продлен на неопределенный срок. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за нежилое помещение составляет *** рублей в месяц. В соответствии с п. 3.2. договора, оплата должна производиться ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно дополнительному соглашению от *** к договору аренды *** от ***, с *** общая площадь арендуемого помещения составляет *** кв.м., арендная плата за нежилое помещение составляет *** руб. в месяц, в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня в размере 0,7% от арендной платы за каждый день просрочки.
принадлежащих ему на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2014г. между ним и ФИО4 были заключены договора аренды нежилых помещений площадью 372.8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и нежилых помещений площадью 42.7 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает во временное пользование за плату объект недвижимого имущества- вышеуказанные нежилые помещения. В соответствии с п. 2.1 договора аренды № б/н от 20.02.2014 года, арендная плата за нежилое помещение общей площадью 372,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> определена сторонами в размере 45 000 рублей, арендная плата за нежилое помещение общей площадью 42.7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> определена сторонами в размере 25 000 рублей. Согласно п.2.2. Арендатор вносит арендную плату арендодателю не позднее 10 числа каждого месяца. Однако ответчик уклонялся от выплаты истцу арендной платы и неоднократно просил ФИО1 подождать. В связи с тем, что ранее между сторонами уже были такие же
