которых 1 246 391, 33 руб. за безучетное (самовольное) пользование в ноябре и декабре 2014 года системой водоснабжения и водоотведения по городскому водопроводу ввод № 1; 638 453 руб. ‒ долг за водоотведение в связи с разницей по показаниям прибора учета и данными ответчика по скважине № 2; 57 953, 54 руб. ‒ задолженность за услуги водоотведения по скважине № 2, оказанные в ноябре и декабре 2014 года; 215 054, 46 руб. ‒ плата за сброс загрязняющих веществ в ноябре, декабре 2014 года и январе 2015 года, установил: решением суда первой инстанции от 08.09.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
приоритета защиты частных или публичных интересов. В данном случае суды исходили из того, что использование объектов, не относящихся к жилым, не исключает наличие загрязняющих веществ в стоках этих объектов. Принимая во внимание обязанность абонента по представлению деклараций о составе и свойствах сточных вод и неисполнение этой обязанности, предусмотренной законодательством, суды посчитали допустимым взимание с такого абонента платы за сброс загрязняющих веществ по ставке (4 руб.), которая ранее была установлена постановлением № 22 как плата за сброс хозяйственно-бытовых стоков в пределах установленного лимита. После вступления в силу изменений в пункт 123(2) Правил № 644, предусматривающих применение повышающего коэффициента 2 при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении абонентов, не подавших декларации, начисление платы, установленной абзацем вторым пункта 9 Порядка № 257, без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, отбора контрольных проб вступило в противоречие с нормативными актами, имеющими большую юридическую силу. Основная сумма платы, заявленная в рамках
на работу централизованной системы водоснабжения (далее – ЦСВ), 1 659 230 руб. 23 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и 467 131 руб. 93 коп. неустойки, установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023, с общества в пользу предприятия взыскана плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и плата за сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод сверх установленных нормативов сточных вод в заявленном размере, а также 368 788 руб. 36 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение. Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
«О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договора от 27.04.2009, и исходили из того, что при отсутствии соответствующей разрешительной документации, плата за сброс загрязняющих веществ должна быть исчислена с учетом величин нормативов допустимых сбросов, утвержденных приказами Верхне-Обского бассейнового водного управления от 18.04.2016 № 64-пр и от 27.04.2016 № 71-пр, посчитав, что при соблюдении со стороны комбината требований природоохранного законодательства и своевременном получении нормативов сбросов, именно определенные данными приказами величины подлежали бы использованию в расчетах сторон. С учетом изложенного, суды признали обоснованными требования истца в размере 848 148 руб. 39 коп., в связи с чем удовлетворили требования
составлен акт от 01.10.2013 № 276441-300913-10, подписанный представителем общества – генеральным директором ФИО1 без замечаний. В тот же день пробы были переданы на исследование в закрытое акционерное общество «Центр Исследования и Контроля Воды», где зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод. Предприятие направило обществу извещение от 15.10.2013 № 3492 и расшифровку расчета удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. Согласно выставленному счету-фактуре от 31.10.2013 № 5425740143 и расшифровке к нему плата за сброс в бытовую канализацию загрязняющих веществ составила 708 013 рублей 33 копейки. Уклонение общества от оплаты выставленного счета послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. В свою очередь общество обратилось в суд с самостоятельным иском, не соглашаясь с произведенным предприятием расчетом. Удовлетворяя требования предприятия и отказывая в удовлетворении требования общества суды первой и апелляционной инстанций, исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541,
даты выставления счета. По факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы: № 2318 от 31.03.2022 на сумму 179 624 руб. 02 коп. плата за подачу питьевой воды; № 2319 от 31.03.2022 на сумму 104 507 руб. 63 коп. плата за водоотведение; № 2320 от 31.03.2022 на сумму 52 253 руб. 81 коп. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; № 2333 от 31.03.2022 на сумму 208 173 руб. 23 коп. плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод. Расчет истцом производился исходя из показаний узла учета по объектам, расположенным по адресам: <...>; <...>; <...>, офис. Оплата оказанных услуг за март 2022 года ответчиком не произведена. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 544 558 руб. 06 коп., в связи с чем 20.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты суммы образовавшейся задолженности (исх. № 01-06/465 от 20.04.2022). В ответе на претензию
колодец на канализационной линии Плательщика D200 мм, который расположен на территории Предпринимателя. 10.07.2013 и 20.11.2013 истцом на предприятии ответчика были произведены контрольные отборы проб сточной воды, сбрасываемой в централизованную систему водоотведения, что подтверждается соответствующими актами от 10.07.2013 № 456 и от 20.11.2013 № 800. По результатам произведенных анализов было установлено несоответствие состава сточных вод установленным нормативам, что оказывает отрицательное влияние на процесс биологической очистки городских сточных вод. В соответствии с пунктом 5.1 договора плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г. Саратова определяется и взимается в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 14.10.2004 № 220-П «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области» (далее – постановление Правительства Саратовской области № 220П) и иными нормативными документами. На основании полученных результатов отбора проб сточной воды и произведенных истцом расчетов, ответчику была начислена плата
167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – постановление № 167). Суды неправомерно руководствовались нормативами допустимой концентрации, утвержденными постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495 «Об утверждении "Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону"» (далее – постановление мэра г. Ростова-на-Дону № 495), поскольку для крупных абонентов действуют «Правила холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденные постановлением № 644. Кроме того, плата за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК (ВДК) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 уже взыскана с общества решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу № А53-5851/2015. В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, водоканал просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального
162 (далее – Приказ Управления по регулированию тарифов № 162) исходя из объема сточных вод: с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 32,29 руб. за 1 куб.м. Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора расчетный период за сброс точных вод устанавливается 1 месяц; акты приема сточных вод должны представляться исполнителем заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 5.7 договора плата за сброс сточных вод сверх установленных лимитов водоотведения и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Как установили суды на основании материалов дела, истцом ответчику в период с марта по май 2021 оказаны услуги по договору, выставлены акты на оказанные услуги и соответствующие им счета на оплату: № 41 от 22.03.2021 за март 2021 на сумму 28 704,54 руб., в том числе плата за сброс и обработку сточных вод
нормативным показателям (ПДК). По результатам проведенных химических анализов установлено, что в сточных водах ответчика превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением администрации г. Пензы от 28 апреля 2010 г. № 430, что отражено в протоколах результатов анализа проб сточных вод. Результаты анализов сточных вод были направлены ответчику письмами, результаты полученных анализов проб ответчиком оспорены не были. В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, ответчику предъявлена повышенная плата за сброс сточных вод, которая составляет в общей сложности 148 096,02 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» задолженность по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы: за период с 11.02.2016 по 25.04.2016 - 27 262 руб. 49 коп.; за период с 26.04.2016 по 20.07.2016 - 26 850 руб. 06 коп.; за период с 21.07.2016 по 25.09.2016 - 3 230 руб. 13 коп.;
№495. Постановление устанавливает повышенную плату за водоотведение при повышении концентрации вредных веществ в стоках в качестве меры гражданско-правовой ответственности вопреки статье 71 пункту «о» Конституции Российской Федерации, статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением хозяйствующий субъект - Акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» наделен функциями и правами государственного контроля и надзора в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и антимонопольного законодательства. Права административного истца нарушены взысканием в судебном порядке и оплатой необоснованной задолженности ( плата за сброс ), начисленной на основании оспариваемого нормативного правового акта, в пользу АО «Ростовводоканал» в сумме 528 173,75 рублей. Представитель ООО «Элта» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в суд явился, заявленные требования просил удовлетворить по основаниям заявления. Представитель Правительства Ростовской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления со ссылкой на доводы, изложенные в письменных возражениях. Прокурор Емелина Е.А. в заключении полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
2015 года № 99, опубликованным 14 января 2016 года в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов Ульяновской области - газете «Ульяновская правда», утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области (далее - Порядок). Порядок устанавливает механизм взимания названной платы, определяя в пункте 1.2 перечень платежей, из которых состоит плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации. В пунктах 2.3 - 2.5, 2.18 Порядка приведены формулы определения размера платы за сброс в сточные воды загрязняющего вещества с концентрацией, не превышающей временно согласованные абоненту нормы допустимой концентрации (временно согласованная концентрация или временные условия приема), размера платы за сброс в сточные воды загрязняющего вещества с концентрацией, превышающей временно согласованные абоненту нормы допустимой концентрации (соответственно временно согласованная концентрация или временные условия приема) (формула 2), размера
которого произведен отбор проб. В приложении № к дополнительному соглашению к Договору определена точка отбора проб сточной воды, которая расположена по адресу: <адрес>. В приложении №, 8/1 дополнительного соглашению к Договору определены нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод. Аттестованной лабораторией ОАО «Водоканал» произведены отборы проб сточной воды в согласованных сторонами точках отбора проб, по результатам проверки которых выявлены загрязняющие вещества. В соответствии с произведенными расчетами за ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 20 261 рубль 07 копеек, за негативное воздействие на ЦСВ 67 223 рубля 95 копеек, всего 87 485 рублей 02 копейки. За ДД.ММ.ГГГГ. плата за сброс загрязняющих веществ составила 8 854 рубля 25 копеек, за негативное воздействие на ЦСВ 17 238 рублей 15 копеек, всего 26 092 рубля 40 копеек. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 866 рублей 33 копейки. За ДД.ММ.ГГГГ г. плата за сброс загрязняющих
порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. Аттестованной лабораторией МУП «Водоканал» произведены отборы проб сточной воды в согласованных сторонами точках отбора проб, по результатам проверки которых выявлены загрязняющие вещества. В соответствии с произведенными расчетами за 3 квартал 2017г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 30 467,09 руб., за негативное воздействие на ЦСВ 21 762,21 руб., всего 52 229,3 руб. За 1 квартал 2018г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 8 790,65 руб., за негативное воздействие на ЦСВ 13 757,36 руб., всего 22 548,01 руб. За 2 квартал 2018г. плата за сброс загрязняющих веществ составила 11 749,45 руб., за негативное воздействие на ЦСВ 29 373,62 руб., всего 41 123,07 руб. За 3 квартал 2018г. плата
