Победитель аукциона признан уклонившимся - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аукциона либо признание победителя аукциона уклонившимся от заключения охотхозяйственного соглашения <5>. -------------------------------- <5> Части 22, 27 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ. 49. Содержание административной процедуры (действия): 1) поступление, регистрация и рассмотрение должностным лицом уполномоченного органа документов о предоставлении государственной услуги; 2) подготовка охотхозяйственного соглашения; 3) направление охотхозяйственного соглашения для подписания заявителю. 50. Подготовка охотхозяйственного соглашения осуществляется в течение одного рабочего дня, следующего за днем подписания протокола о результатах аукциона, либо момента, когда победитель аукциона признан уклонившимся от заключения охотхозяйственного соглашения, должностным лицом, ответственным за подготовку и подписание охотхозяйственного соглашения. 51. Ответственным за выполнение административного действия по подготовке и направлению охотхозяйственного соглашения для подписания является уполномоченное организатором аукциона <6> должностное лицо. -------------------------------- <6> Часть 2 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ. Заключение охотхозяйственного соглашения с победителем аукциона, единственным участником аукциона 52. Основанием для начала административной процедуры (действия) является поступление в уполномоченный орган охотхозяйственного соглашения, подписанного заявителем. Охотхозяйственное соглашение заключается на

по результатам проведения аукциона. В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. В соответствии с частью 14 статьи 70 Закона о контрактной системе в случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона. При этом в соответствии с частью 15 статьи 70 Закона о контрактной системе в случае если участник электронного аукциона, признанный победителем такого аукциона в соответствии с частью 14 статьи 70 Закона

заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Порядок № 67). Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что допуск к участию в аукционе на право заключения договора аренды государственного имущества получили общество и третье лицо - совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро» (далее – предприятие), с присвоением номеров участникам аукциона, предприятию - № 1, обществу - № 2. Поскольку предприятие, являющееся победителем аукциона, признано уклонившимся от заключения договора, проект договора аренды в соответствии с положениями пункта 97 Порядка № 67 направлен обществу, как участнику, заявке на участие в аукционе которого присвоен второй номер. В связи с тем, что общество также отказалось от подписания договора, комиссией аукциона составлен протокол от 15.02.2019 № 4 о признании общества уклонившимся от заключения договора, а аукциона - несостоявшимся. При этом суды учли, что обществом после оформления и размещения на официальном сайте протокола по

Уфа Республики Башкортостан на электронной торговой площадке com.roseltorg.ru, извещение СОМ29041900020. Победителем по лоту № 7 процедуры признан предприниматель, предложивший наибольшую цену. Участником, предложившим вторую по величине цену, являлось общество. Не согласившись с результатами аукциона, общество обратилось в антимонопольный орган, который 24.06.2019 направил учреждению уведомление о поступлении жалобы общества и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Решением управления от 04.07.2019 № ТО002/01/18/1-1272/2019 жалоба общества признана обоснованной, выдано предписание об отмене результатов торгов по лотам 3, 6, 8, 9, 13 по процедуре СОМ29041900020. По спорному лоту № 7 нарушений не выявлено, предписание об отмене результатов аукциона по лоту № 7 не выдавалось. В связи с рассмотрением антимонопольным органом жалобы общества, 10.07.2019 оператор электронной площадки возвратил аукцион в статус «заключение договора», предпринимателю открыт доступ для подписания договора на сайте оператора электронной площадки. Аукционной комиссией ответчика 16.07.2019 утвержден протокол, которым предприниматель признан уклонившимся от заключения договора в связи с его неподписанием в установленный

делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество признано победителем электронного аукциона на поставку ламп светодиодных, в связи с чем на него возложена обязанность подписать проект договора и предоставить обеспечение его исполнения. Поскольку заявителем не исполнена обязанность по заключению контракта, заказчик обратился в антимонопольный орган с информацией о поставщике, признанном уклонившимся от заключения контракта по итогам электронного аукциона. По результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым сведения в отношении общества внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями частей 5, 6 статьи 83.2, частей 5, 6 статьи 96, части 2 статьи 104 Федерального закона от

и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество признано победителем открытого аукциона в электронной форме по закупке двух грузовых электрокаров для нужд учреждения. Согласно протоколу от 26.09.2018 общество признано уклонившимся от заключения контракта, поскольку в нарушение пункта 9.4 проекта договора, снизив цену на 36 процентов, не представило обоснование такого снижения в виде технико-экономического расчета или сметного расчета. На основании обращения учреждения антимонопольный орган решением от 18.02.2019 по делу № 06/234-19-РНП сведения в отношении общества включил в реестр недобросовестных поставщиков. Признавая решение управления незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для включения сведений об

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ООО «Сириус» признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции очистных сооружений в поселке городского типа Смирных. Впоследствии победитель признан уклонившимся от заключения контракта, поскольку в регламентированный срок не представил обеспечение его исполнения (в качестве обеспечения исполнения контракта был прикреплен проект банковской гарантии без подписи и печати банка, а также отсутствовала информация о гарантии в реестре банковских гарантий), а комитет обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения контракта. По результатам рассмотрения представленных

закупки - ООО «Крол» также признана соответствующей требованиям аукционной документации. С 13.07.2016 между сторонами заключаемого контракта в порядке статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) началась процедура заключения контракта. Заказчиком в адрес ООО «Инжэк-Альянс» был направлен проект контракта. Обществом проект контракта дважды отклонялся, в связи с чем 28.07.2016 комиссией государственного заказчика победитель аукциона признан уклонившимся от заключения контракта и 29.07.2016 заказчик отказался от заключения контракта. Указанные действия заказчика обжалованы обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Забайкальского края то 23 ноября 2016 года по делу № А78-10958/2016 в иске отказано. ООО «Инжэк-Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании торгов недействительными, ссылаясь на нарушения Закон о контрактной системе. Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций признали требования истца необоснованными. Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не

на лицевой счет оздоровительного центра «Сосновый бор» не поступили. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.06.2014 № ППИ0162300000814000462-3 победителем открытого аукциона признан предприниматель, предложивший цену контракта, равную 95 860 руб. 16 коп. Оздоровительным центром «Сосновый бор» (заказчик) 17.06.2014 направлен победителю открытого аукциона проект контракта для его подписания в регламентированный срок (до 20.06.2014). В связи с тем, что в установленный срок проект государственного контракта предпринимателем подписан не был, оператором электронной торговой площадки http://www.sberbsnk-ast.ru победитель аукциона признан уклонившимся от подписания контракта. Оздоровительным центром «Сосновый бор» (заказчик) 24.06.2014 принят и опубликован на официальном сайте http://zakupki.gov.ru протокол отказа от заключения контракта № ПОК0162300000814000462-4. Управлением по результатам поступившего в его адрес заявления оздоровительного центра «Сосновый бор» вынесено решение от 23.07.2014 № РНП-66-206 о внесении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Считая решение управления от 23.07.2014 № РНП-66-206 недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и

Сибирский; - подстанция КТП-250-1 шт., расположенная по адресу: Ханты-Мансийский район, сельское поселение Цингалы, с. Цингалы. Победителем открытого аукциона по продаже муниципального имущества признано общество «РИК» (протокол от 24.05.2013 № 1-Р). Аукционной документацией (извещение о проведении торгов) предусмотрено подписание договора с победителем не ранее 10 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней со дня подведения итогов аукциона. В протоколе о результатах торгов, подписанном аукционной комиссией и представителем истца, предусмотрено, что в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения договора, договор купли-продажи заключается с участником аукциона обществом «ЮРЭСК», сделавшим предпоследнее предложение о цене; протокол об итогах аукциона является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи выкупаемого имущества; в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего протокола между МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района и покупателем подписывается договор купли-продажи имущества. Аукционная комиссия в связи с неявкой для подписания договора купли-продажи, а также учитывая факт отсутствия информации о причинах отказа от подписания

срок, указанный в извещении о проведении открытого аукциона, не представил заказчику подписанный контракт, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Суды установили и ответчиком не оспаривается, что последний не представил Управлению в установленный срок подписанный муниципальный контракт, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об уклонении Предпринимателя от заключения муниципального контракта. В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 41 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском с требованием о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения; заключить государственный или муниципальный контракт с участником аукциона, сделавшим предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона; объявить о проведении повторного аукциона. Проанализировав условия проекта муниципального контракта на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета ресурсов в многоквартирных домах города

извещении о проведении открытого аукциона, не представил заказчику подписанный контракт, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Суды установили и ответчиком не оспаривается, что последний не представил Управлению в установленный срок подписанный муниципальный контракт, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии со стороны ответчика уклонения от заключения муниципального контракта. В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 41 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе: обратиться в суд с иском с требованием о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения; заключить государственный или муниципальный контракт с участником аукциона, сделавшим предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона; объявить о проведении повторного аукциона. Проанализировав условия проекта муниципального контракта на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета ресурсов в многоквартирных домах города

в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. 04 февраля 2013 года победителю аукциона по лотам № 3, № 5 был направлен протокол и проект контракта для подписания и предложено также явиться в срок до 19 апреля 2013 года для подписания контракта (договора купли-продажи) транспортных средств их приемке, в торгах по которым он участвовал и лоты, по которым он выиграл. В случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения муниципального контракта, Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта. Просил суд взыскать с ответчика в их пользу убытки, вызванные его уклонением от заключения договора в виде недоплаченной по лотам суммы НДС в размере 18% - по лоту № 3 суммы 3264,96 руб., по лоту № 5 суммы 4992,30 руб., а также обязать ответчика заключить с

срок согласно п. 6 ч. 4 ст. 34 Закона должен составлять не менее чем 10 дней со дня подписания протокола аукциона); - не представил заказчику обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта. Порядок представления такого обеспечения определен в ч. 4 статьи 38 Закона). Пунктом 2 ст.38 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» предусмотрено, что в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе: - либо обратиться в суд с иском с требованиями о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта. Данное положение основано на норме п. 5 ст. 448 ГК РФ, согласно которой в случае, если предметом торгов было только право на заключение договора, в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с

что администрация г.Владивостока не заключила муниципальный контракт на приобретение 1 (одной) двухкомнатной квартиры для нужд РФ с участником аукциона П., сделавшей предпоследнее предложение о цене контракта. Начальник управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока НечаеваЛ.А. является ответственной за подготовку и заключения муниципального контракта. Согласно с частью 2 статьи 38 Федерального закона от 21июля2005года №94-ФЗ «Оразмещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить муниципальный контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Заказчик также вправе заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, при отказе от заключения контракта с победителем аукциона в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 9 настоящего Федерального

отразил все обязательные требования, предъявляемые Законом к протоколу аукциона. В указанном протоколе не указаны сведения о времени проведения аукциона, о месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол заседания единой комиссии по ведению открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №-А не подписан заказчиком. На основании ч.2 ст. 38 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить государственный или муниципальный контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Заказчик также вправе заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, при отказе от заключения контракта с победителем аукциона в случаях, предусмотренных частью 3 статьи

заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В разделе 14 документации к аукциону № закреплено, что заключение договора аренды осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Договор аренды заключается не ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов. В случае уклонения победителя аукциона от заключения договора, аукционной комиссией составляется протокол об отказе от заключения договора. В случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения договора, организатор аукциона вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя аукциона заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником аукциона, заявке на участие в аукционе которого присвоен второй номер. Договор заключается на условиях, указанных в поданной участником аукциона, с которым заключается договор, заявке на участие в аукционе и в аукционной документации. При заключении договора цена такого договора не может быть