витрины данных под требования новой версии ЛК ФЛ в части расчета налогов. Разработка физической модели данных и загрузка тестовых данных Физическая модель данных; описание атрибутов объектов данных Исполнитель государственного контракта 03.05.2017 6.8.4. Проектирование архитектуры механизмов формирования витрин (из АИС "Налог-3" и ЭОД) Описание Архитектуры проекта Исполнитель государственного контракта 28.04.2017 6.8.5. Проектирование ИТ-инфраструктуры Описание инфраструктуры проекта Исполнитель государственного контракта 10.05.2017 6.8.6. Подготовка технических спецификаций экранов "Главная страница"; "Список Объектов налогообложения"; "Карточка объекта"; "Налоги"; "Оплата"; " Подача обращения об уточнении данных об объекте" и математики расчетов с учетом требований, представленных в п. 2.5 Набор документов технических спецификаций для разработчиков с описанием функций экранов Личного кабинета Исполнитель государственного контракта 31.05.2017 6.8.7. Реализация экранов "Главная страница"; "Список Объектов"; "Карточка объекта"; "Налоги" Демонстрация работы на тестовых данных Исполнитель государственного контракта 19.05.2017 6.8.8. Реализация экранов "Объекты и налоги"; "Формулы расчетов"; "Оплата"; "Подача обращения об уточнении данных об объекте" Демонстрация работы на тестовых данных Исполнитель государственного контракта
при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 29 настоящего Порядка, при которых представленный в соответствии с пунктом 28 настоящего Порядка новый сертификат подлежит регистрации. 16. Обращение, указанное в пункте 15 настоящего Порядка, подается в таможенный орган регистрации. Такое обращение может быть подано в виде электронного документа или в виде документа на бумажном носителе в произвольной форме. В обращении указывается регистрационный номер сертификата, который предполагается аннулировать. В случае если сертификат оформлен в виде документа на бумажном носителе, подача обращения по желанию лица, представившего сертификат, может сопровождаться представлением второго экземпляра сертификата. 17. Регистрация сертификата не может быть аннулирована при наличии хотя бы одного из следующих оснований: а) сертификат принят таможенным органом отправления в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения; б) срок действия сертификата истек; в) обращение, указанное в пункте 15 настоящего Порядка, подано иным лицом, чем лицо, представившее сертификат для регистрации; г) обращение, указанное в пункте 15 настоящего Порядка, подано лицом в таможенный орган, отличный
следующих оснований: 1) подача правообладателем (его представителем) заявления об исключении объекта интеллектуальной собственности из таможенного реестра; 2) невыполнение правообладателем (его представителем) условия, предусмотренного частью 13 статьи 328 настоящего Федерального закона; 3) прекращение правовой охраны объекта интеллектуальной собственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) выявление после включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр недостоверных сведений, представленных правообладателем (его представителем) при подаче заявления или в прилагаемых к нему документах, либо представленных правообладателем (его представителем) при подаче обращения об изменении сведений, содержащихся в заявлении о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр или прилагаемых к нему документах, либо при подаче заявления о продлении срока включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр или в прилагаемых к нему документах; 5) несоблюдение положений части 1 статьи 332 настоящего Федерального закона; 6) отчуждение объекта интеллектуальной собственности. 2. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, вправе запрашивать у правообладателя (его
Статья 106. Отзыв таможенной декларации и аннулирование выпуска товаров 1. Случаи и условия отзыва таможенной декларации установлены статьей 113 Кодекса Союза. 2. При подачеобращения декларанта об отзыве таможенной декларации таможенный орган совершает таможенные операции, связанные с регистрацией такого обращения, не позднее одного часа рабочего времени таможенного органа с момента подачи обращения. В регистрации обращения не может быть отказано. 3. При подаче обращения декларанта об отзыве таможенной декларации до выпуска товаров таможенный орган выдает разрешение на отзыв таможенной декларации или отказывает в таком отзыве до выпуска товаров. 4. При подаче обращения декларанта об отзыве таможенной декларации после выпуска товаров
6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. 4. Финансовый уполномоченный вправе восстановить срок подачи обращения , предусмотренный частью 1 настоящей статьи, по причинам, признанным финансовым уполномоченным уважительными, на основании заявления потребителя финансовых услуг, в котором должны быть указаны причины пропуска указанного срока и к которому должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Постановление суда кассационной инстанции было изготовлено в полном объеме 11.02.2022 и опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 12.02.2022. При этом из постановления суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции являлся
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ, Кодекс) возвращается, так как жалоба от 25.03.2016 исх. № 252 на указанный судебный акт, направленная в адрес Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2016 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», отклонена службой регистрации канцелярии суда на основании положений Временного порядка подачи документов в электронном виде (далее - Временный порядок) в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014, поскольку возможность подачи обращения по делам об административных правонарушениях в суд в электронном виде Временным порядком не предусмотрена. Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ, Кодекс) возвращается, так как жалоба от 25.03.2016 исх. № 253 на указанный судебный акт, направленная в адрес Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2016 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», отклонена службой регистрации канцелярии суда на основании положений Временного порядка подачи документов в электронном виде (далее - Временный порядок) в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014, поскольку возможность подачи обращения по делам об административных правонарушениях в суд в электронном виде Временным порядком не предусмотрена. Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской
Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачиобращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Учитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у учреждения имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с
Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Кроме того, приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусматривающий возможность подачиобращения в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Учитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с
участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО3, - 09.12.2014 участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, - 12.12.2014 составление отзыва на кассационную жалобу ФИО3, составление заявления об отводе судей, участие в судебном заседании с заявлением об отводе судей, - 12.01.2015 подготовка дополнений к отзыву на кассационные жалобы, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, - 19.01.2015 подготовка и подача кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по кассационной жалобе от 12.01.2015, подготовка и подача обращения к председателю Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в ВС РФ о необоснованной волоките по рассмотрению кассационных жалоб, - 03.03.2015-26.02.2015 подача ходатайств, пояснений о возобновлении производства по кассационным жалобам, скорейшем их рассмотрении с учетом норм действующего законодательства. Согласно платежному поручению от 15.04.2015 №79 ООО «Еврогласс-Техно» перечислило закрытому акционерному обществу Инвестиционно-Промышленная Компания «Доринвест» 363 714 рублей 90 копеек по договору от 19.09.2014 №20/11 (л.д. 53, т.12). В указанные расходы также включены транспортные расходы в сумме 63 714
срока установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ. В качестве причин пропуска срока общество указало на направление в досудебном порядке: запроса в адрес ответчика о предоставлении информации о присвоении используемому обществом производственному объекту категории риска и класса опасности, а также сведений использованных при отнесении используемого объекта к определенной категории риска и определенному классу опасности; подача заявления об изменении присвоенных ранее используемому обществом производственному объекту категории риска и класса опасности по соответствующему виду государственного контроля (надзора); подача обращения в Прокуратуру Иркутской области. Оценив указанные основания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что названные причины не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения от 30.08.2019, поскольку не носят объективного характера, в том числе не обусловлены требованиями закона. Учитывая, что пропуск срок является самостоятельным и достаточным основанием для отказа обществу в защите его прав, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда
и в течение трех календарных дней после согласования их клиентом. Несение расходов на оплату услуг представителя в размере 67 300 рублей подтверждается актом об оказании юридических услуг от 28.01.2015 по договору от 01.11.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 28.01.2015 на сумму 67 300 рублей. Как следует из анализа представленного в материалы дела акта об оказании юридических услуг от 28.01.2015 по договору от 01.11.2014, в стоимость оказанных услуг были включены: 1. Составление+ подача обращения в ТУ Росимущества – 3 700 рублей; 2. Составление+подача обращения в Управление Росреестра – 1 700 рублей; 3. Составление+обращение в прокуратуру – 3 000 рублей; 4. Составление+подача обращения в ТУ Росимущества – 2 700 рублей; 5. Участие в рассмотрении обращения – 3 000 рублей; 6. Составление обращения в Управление Росреестра подача по почте – 2 000 рублей; 7. Анализ документов и информации для формирования правовой позиции – 8 000 рублей; 8. Составление искового заявления
свидетелем приобретения товара. В заявлениях ФИО3 в адрес ООО «Ситилинк» указаны те же контакты, что и в обращении ФИО2 в Роспотребнадзор - Orlenok 1979@vandex.ru и тел. <***>. В кассовом и коварном чеках от 07.12.2021 отсутствуют какие-либо идентификационные признаки Покупателя. Таким образом, соответствие покупателя спорного товара и лица, обратившегося с жалобой в Роспотребнадзор, заявлением к ООО «Ситилинк» подтверждено. Кроме того, КоАП РФ не предъявляет каких-либо требований к обращению потребителя, на основании которого возбуждается административное дело. Подача обращения с электронной почты иного лица не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения. В протоколе от 27.12.2021 отмечено, что покупателем является ФИО3 В материалах дела имеется рукописная доверенность, по которой ФИО3 доверяет ФИО2. отправлять обращения в Роспотребнадзор от ее имени. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только
к заявлению не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копии заявления и документов, которые у них отсутствуют. Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» предусматривает возможность извещения по электронной почте о начавшемся процессе лиц, выразивших соответствующее согласие; указание в исковом заявлении (заявлении) адреса электронной почты, а также подача обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет, означают возможность извещения по указанной электронной почте; соответственно, не является надлежащим извещение, направленное по адресу электронной почты, если от данного лица не поступило согласие на извещение по электронной почте. Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд апелляционной инстанции, проанализировав приложенные заявителем к требованию о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами документы, а именно: скриншоты о направлении заявления
РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Решая вопрос о размере подлежащих возмещению судебных расходов, суд учитывает следующее. Согласно договору от {Дата изъята} ИП ФИО2 ФИО1 оказаны ознакомление (изучение) представленных документов, консультация о возможных вариантах решения дела, подготовка и направление заявления о выплате неустойки, составление и подача обращения финуполномоченному, составление и направление искового заявления, представительство в суде 1 день. Исходя из положений ст.100 ГПК РФ, данные расходы не связаны с рассмотрением какого-либо дела в суде, поэтому не могут быть взысканы как судебные расходы. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или
– ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 59000 рублей, неустойку в размере 46020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 000 рублей, штраф в размере 29500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, из которых: составление и подача досудебной претензии- 2000 рублей, составление и подача обращения в АНО «СОДФУ»- 2000 рублей, составление и подача искового заявления- 2000 рублей, представительство в суде – 4000 рублей. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требования просила снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей
истец просит суд взыскать с ответчика 185043,3 руб. неустойки за период с 09.03.2020 по 02.04.2021, 5000 руб. расходов на составление претензии от 07.04.2021, 3000 руб. расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в письменных возражениях иск не признает, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 56800 руб., уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов; ссылается на то, что обращение к финансовому уполномоченному является бесплатным, подача обращения не требует специальных юридических познаний. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал. Неявка истца, представителя ответчика не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167ГПК РФ). Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля
установленного действующим законодательством. Решением АНО «СОДФУ» от 04.09.2020 г. в требованиях истца по взысканию оплаты услуг юриста отказано незаконно и необоснованно. Расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг независимого эксперта являются убытками, подлежат возмещению потерпевшему страховой компанией. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Зетта Страхование» штраф в размере 100341, 09 руб., расходы по оплате услуг представителя (составление и подача судебной претензии) - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ») - 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) - 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) – 5000 руб., моральный вред – 10 000 руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлено заявление об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец просит взыскать с
