Судебная повестка по административному делу N __________ Вручается адресату Первая страница _____________________________________ (наименование военного суда) Куда ___________________________ ________________________________ военный суд Кому ___________________________ вызывает Вас в качестве _____________ административного истца (административного ответчика) к _____ "__" ___________ 20__ г. по делу _____________________________ по адресу: __________________________ Суд предлагает сторонам представить все имеющиеся доказательства по делу (статьи 62, 63 КАС РФ) Судья ___________________ ___________________________________________ ( подпись) (инициалы, фамилия) Вторая страница Последствия неявки по вызову Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на
в Минюсте России образцов подписи нотариуса (лица, временно исполняющего обязанности нотариуса) и/или оттиска его печати государственный служащий, уполномоченный на подготовку удостоверительной надписи, оформляет официальный запрос на получение образца подписи нотариуса (лица, временно исполняющего обязанности нотариуса) и/или оттиска его печати и документальное подтверждение полномочий нотариуса у лица, подписавшего представленный документ. Максимальный срок выполнения административного действия - 30 минут. 71. Государственный служащий, уполномоченный на подготовку удостоверительной надписи, передает оформленный запрос на подпись государственному служащему, уполномоченному на предоставление государственной услуги. Максимальный срок выполнения административного действия - в течение рабочего дня. 72. Государственный служащий, уполномоченный на предоставление государственной услуги, подписывает запрос на получение образца подписи нотариуса (лица, временно исполняющего обязанности нотариуса) и/или оттиска его печати и документальное подтверждение полномочий нотариуса у лица, подписавшего представленный документ, и передает государственному служащему, уполномоченному на подготовку удостоверительной надписи. 73. Государственный служащий, уполномоченный на подготовку удостоверительной надписи, передает запрос в соответствующее структурное подразделение Минюста России для отправки по назначению.
__________________ (владею/не владею) (нуждаюсь/ не нуждаюсь) и желаю давать показания на _________________________ языке. ___________ _________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия) Переводчику _______________________________________________________________ (фамилия, имя и отчество, место жительства и/или регистрации) разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, в том числе обязанность выполнить полно и точно порученный ему перевод, и он предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. ___________ _______________________________ ( подпись) (инициалы, фамилия) Место, время совершения и событие административного правонарушения: Место административного правонарушения: ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Время совершения административного правонарушения: "__" ____________ 20__ г. в "__" часов "__" минут Событие административного правонарушения: ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Выявлены нарушения обязательных норм и правил: ___________________________________________________________________________ (ссылки на конкретные статьи, пункты нормативных правовых актов, которые нарушены) в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч. ____ ст. ____ Кодекса Российской Федерации об
Если документ, оформленный на бланке с указанием наименования Агентства, подписывает руководство управления, то в состав реквизита "Подпись" входит наименование должности подписывающего, наименование управления, личная подпись и ее расшифровка, например: Начальник Управления внутреннего водного транспорта Личная подпись И.О. Фамилия Если документ оформлен не на бланке, то в состав реквизита "Подпись" входит наименование должности лица, подписывающего документ, наименования управления и Агентства (исключение: внутренние документы), например: Заместитель руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Личная подпись И.О. Фамилия или Начальник Административного управления Росморречфлота Личная подпись И.О. Фамилия При подписании документа несколькими должностными лицами их подписи располагают одну под другой в последовательности, соответствующей иерархии должностей. При подписании документа несколькими лицами, равными по должности, но представляющими разные органы, подписи располагают на одном уровне. Подпись отделяется от текста 3 межстрочными интервалами. Наименование должности в реквизите "Подпись" печатается от левой границы текстового поля через 1 межстрочный интервал. Расшифровка подписи в реквизите "Подпись" печатается на уровне последней строки
в услугах переводчика ______________ (владею / (нуждаюсь / не владею) не нуждаюсь) и желаю давать показания на __________________ языке. _____________ (подпись) Переводчику ______________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, место жительства и/или регистрации) разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.10 КоАП России, в том числе обязанность выполнить полно и точно порученный ему перевод, и он предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод в соответствии со ст. 17.9 КоАП России. _____________ ( подпись) с участием защитника (в случае административного задержания) _____ __________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, место жительства и/или регистрации, _________________________________________________________________, сведения о документе, подтверждающем его полномочия) которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП России, в том числе право участвовать в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении, а в случае административного задержания физического лица в связи с административным правонарушением с момента административного задержания - право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Предписанием управления на общество возложена обязанность по устранению нарушений действующего законодательства, допущенных при проведении торгов по реализации арестованного имущества. Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении управлением процедуры принятия решения и предписания, признав их незаконными. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба Аристова С.С., направленная по электронной почте в форме электронного документа, подлежала возврату, и соответственно, антимонопольный орган не вправе был
послужил вывод управления о несоответствии формы подачи жалобы требованиям законодательства о контрактной системе и невозможности установления достоверно сведений о лице, ее подписавшем. Полагая данные выводы управления ошибочными, общество обратилось в суд с настоящим требованием. При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств. Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу
и принимал участие в рассмотрении административного дела, а по его окончании, после удовлетворения судом ходатайства представителя административного истца об отложении слушания дела, получил повестку на имя ФИО1 о явке в Московский городской суд 2 августа 2019 года, и поставил свою подпись в расписке об извещении о рассмотрении дела, заседание по которому назначено на 2 августа 2019 года. При этом, 1 августа 2019 года в 19 часов 09 минут секретарем судебного заседания снова предпринимались попытки известить телефонограммой ФИО1 об отложении рассмотрения дела на 2 августа 2019 года, однако ФИО1 очередной раз не ответила на звонок. По номеру телефона ФИО1, указанному в административном иске, было направлено сообщение об отложении рассмотрения административного дела, а также направлено соответствующее письмо по электронной почте, указанной заявителем в своем административном иске. Следует также отметить, что сведения о назначении судебного заседания на 2 августа 2019 года были размещены на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети
интересы общества в делах об административных правонарушениях, суд считает несостоятельным. Материалы административного дела содержат доказательства надлежащего и заблаговременного извещения руководителя общества, как его законного представителя, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление Роспотребнадзора по РТ от 07.10.2014 о необходимости явки законного представителя юридического лица или уполномоченного представителя интересов по доверенности на составление протокола об административном правонарушении 13.10.2014 было нарочным вручено административному директору общества для вручения руководителю, о чем имеется собственноручная подпись административного директора на копии уведомления (л.д.33). Суд считает, что у руководителя общества было достаточно времени для решения вопроса о поручении интересов общества тому или иному сотруднику. Прибывший на составление протокола главный бухгалтер общества признал себя полномочным представителем общества по действующей нотариально заверенной доверенности. Кроме того, из представленного ответчиком письма от 23.05.2014 г., направленного им в адрес обратившегося с жалобой потребителя, следует, что это письмо подписано именно главным бухгалтером общества ФИО4 по доверенности, что подтверждает полномочность
В соответствии со статьей 176 АПК РФ резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.03.2011г., определение в полном объеме изготовлено 17.03.2011г. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащем образом. Письмом от 14.03.2011г., переданным через канцелярию арбитражного суда, представил дополнительные пояснения по существу заявленных требований о взыскании судебных расходов. Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись административного органа о получении определения суда в почтовом уведомлении №89862. В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Принимая во внимание неявку представителей заявителя и административного органа, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся
почтовом уведомлении №93826. Представитель судебных приставов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя судебных приставов о получении определения суда в почтовом уведомлении №93828. Письмом от 01.11.2011г., переданным через канцелярию арбитражного суда, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, где указал, что против заявленных требований о приостановлении исполнительного производства не возражает. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись административного органа о получении определения суда в почтовом уведомлении №93827. В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Принимая во внимание неявку представителей сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела
подтверждено уведомлением о почтовом отправлении. По запросу административного органа 20.01.2015 в Управление общество представило следующие документы: - декларацию соответствия ТС № RU Д-DK.АГ49.В.06496 на изделия трикотажные второго слоя женские из натурального шелка с вложением хлопчатобумажных волокон, с маркировкой и сертификата соответствия «ROSEMUNDE»: жакеты, жилеты, брюки, юбки, платья, туники, шорты, сарафаны, блузки, джемперы, свитеры, кардиганы, выданную на соответствие TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». Заявитель - ЗАО «СТОКМАНН», заверенная печатью ЗАО «СТОКМАНН» и подписьюадминистративного менеджера ФИО5 с указанием адреса магазина Невский пр., д.114-116; - сертификат соответствия № ТС RU С-ДЕ.АЮ85.А.02083 на изделия трикотажные бельевые из пряжи из нитей натурального шелка с добавлением хлопчатобумажных волокон (30%) женские с маркировкой «ROSEMUNDE»: фуфайки (футболки) артикулы 5704171226645 (размер L) - 49 шт., 5704171226636 (размер М) - 56 шт., 5704171226621 (размер S) - 35 шт., 5704171226652 (размер ХL) -28 шт., изготовленные в соответствии с нормативами TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»
исполнительского сбора на общую сумму 23000 рублей, т.е. общий размер задолженности по исполнительному производству составляет 44000 рублей. В ходе личного приема, должник, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., проживающий по адресу: <адрес>, лично ознакомлен под роспись с материалами исполнительного производства, а так же предупрежден о применении в отношении него таких мер, как: временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации, о чем в предупреждении имеется подпись административного ответчика ФИО2, он продолжает уклоняться от уплаты задолженности по штрафам, вынесенных ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит временно ограничить ФИО2 в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами (водительское удостоверение № 64ОН722004 от 08 сентября 2009, выдан МРЭО г.Саратова, категория В) до фактического погашения задолженности. Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные
старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. Копия данного постановления была направлена миленькин О.А. 28.11.2016г., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. 21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Саратовского ФИО1 Е. Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Копия постановления и расчет задолженности получены лично миленькин О.А. 21.12.2016г., о чем свидетельствует собственноручная подпись административного истца. 21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Саратовского ФИО1 Е. Е.В. вынесено предупреждение миленькин О.А. о необходимости уплаты алиментов. Копия предупреждения вручена лично миленькин О.А. 21.12.2016г. под роспись. 21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Саратовского ФИО1 Е. Е.В. вынесено предупреждение миленькин О.А. о том, что в случае неисполнения решения суда в отношении должника могут быть приняты меры принудительного исполнения, такие как ограничение должника на пользование специальным правом. Копия предупреждения вручена лично миленькин О.А. 21.12.2016г. под роспись. 21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Саратовского
установлено, что ФИО2 в период пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно: 01.07.2017 – по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения пешеходом, а именно: движение по проезжей части дороги в попутном направлении движению транспортных средств; копия постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2017 получена ФИО2 01.07.2017, о чем свидетельствует подпись административного истца под текстом указанного постановления; постановление вступило в законную силу 12.07.2017. 04.03.2018 – по статье 12.6 КоАП РФ за нарушение водителем правил применения ремней безопасности, а именно: перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности; копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2018 получена ФИО2 04.03.2018, о чем свидетельствует подпись административного истца под текстом указанного постановления; постановление вступило в законную силу 15.03.2018; 17.09.2018 – по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством
отделу УФССП по Ставропольскому краю о признании оценки имущества недействительной. Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года суд возвратил административное исковое заявление ФИО1 к Минераловодскому районному отделу УФССП по Ставропольскому краю о признании оценки имущества недействительной, по тем основаниям, что иск подписан представителем административного истца ФИО3, однако в доверенности выданной ФИО1 на имя ФИО3 права на подписание и подачу административного искового заявления не предусмотрено, кроме того в нем отсутствует подпись административного истца. Суд разъяснил, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению. В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 просит определение отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что определение о возвращении административного искового заявления является необоснованным и препятствующим в доступе к правосудию, что противоречит ст. 52 Конституции РФ. В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья
