79078_1512518 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-16279 (1,2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29 октября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего полным товариществом «Петрушкан Сергей Петрович и компания» Хасанова Руслана Ибрагимовича и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушкан Марины Анатольевны (далее – заявители, третье лицо, должник) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по делу № А53-5128/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы поименованных в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-7018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу полного товарищества «Николай и компания» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019 по делу № А07-11487/2018 по иску администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее - администрация) к полному товариществу «Николай и компания» (далее - товарищество) о взыскании субсидии в сумме 485 590 рублей, установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, оставленным без
79078_1486231 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-16279 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва4 сентября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего полного товарищества «Петрушкан Сергей Петрович и компания» Хасанова Руслана Ибрагимовича (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по делу № А53-5128/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрушкан Марины Анатольевны (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-1450 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 марта 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу полного товарищества «Петрушкан Сергей Петрович и компания» (далее – товарищество) в лице конкурсного управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 по делу № А53-39993/2018 Арбитражного суда Ростовской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрушкана Сергея Петровича (далее – должник) Мардаровский Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его
79003_2070133 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС20-20118 (2) г. Москва 23 августа 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ноздриной-Плотницкой Людмилы Григорьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2022, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу № А53-1150/2019 о несостоятельности (банкротстве) полного товарищества «Петрушкан Сергей Петрович и компания» (далее - должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником за исключением положения о цене отсечения и начальной цены продажи, которые установлены судом в размере 20 проентов и 47 378 771 рубля 84 копеек соответственно. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного
554 373 руб. неустойки за просрочку оплаты товара. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2010 года в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионГрупп». Как следует из материалов дела, 21.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» и полным товариществом Фирмой «Алекс» был заключен договор поставки алкогольной продукции, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» обязалось продать, а полное товарищество Фирма «Алекс» принять и оплатить алкогольную продукцию, количество и ассортимент которой устанавливается в согласованных объемах и ассортименте. Сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами дополнительно. Товар должен быть оплачен в течение 20 дней с момента поставки. Пунктом 6.1 договора стороны сделки предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы задолженности за поставленный товар. 8.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» и полным
от 20.02.2017 по делу № А76-14003/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители общества «Флагман»: Тетерина С.А. (решение учредителя от 02.02.2007 № 1), Жмаев М.Ю. (доверенность от 22.06.2016 № 3). Полное товарищество строителей «Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» и компания» (далее – ПТС «ООО «Аспект» и компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Флагман» о взыскании 38 400 руб. Определением суда от 09.06.2016 исковое заявление принято к производству. Истцом 28.07.2016 представлено заявление об изменении наименования ПТС «ООО «Аспект» и компания» на полное товарищество «Аспект» и компания с порученным ведением дел» (далее – ПТ «Аспект» и компания с порученным ведением дел»). Общество
объявлена 26 апреля 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калиной И.В., судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Флагман» и полного Товарищества «Аспект» и компании с порученным ведением дел на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2017 по делу № А76-14003/2016 (судья А.В. Ефимов) Полное Товарищество Строителей «Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» и компания», ОГРН 1115658009466, г. Новотроицк Оренбургской области (далее - ПТ «ООО «Аспект и компания»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», ОГРН 1077415000893, г. Миасс Челябинской области (далее -ООО «Флагман») о взыскании 38 400 руб. Определением суда от 09.06.2016 исковое заявление принято к производству. 28.07.2016 истцом представлено заявление об изменении наименования товарищества на Полное Товарищество «Аспект» и компания с
ц и и 17 января 2014г. п. Веселый Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.А. при секретаре: Дю Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агролига» к Петрушкан С.П., Петрушкан М.А., полному товариществу «Петрушкан С.П. и Компания» о взыскании вексельного долга и процентов, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. полное товарищество «Петрушкан С.П. и Компания» выдало простой вексель № с вексельной суммой <данные изъяты> Евро непосредственно предприятию ООО «Агролига». В векселе указан срок оплаты: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГг. На вексельную сумму, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. начисляются проценты в размере 0,2% за каждый день от непогашенной суммы. На момент предъявления иска в суд вексельная сумма полным товариществом «Петрушкан С.П. и Компания» в размере <данные изъяты> Евро не оплачена. Учитывая это обстоятельство, ООО «Агролига» вправе предъявить
Дело №2-249/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2016 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице судьи Мурашко М.С., при секретаре Линник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фирмы «Братья Урбанек Анджей и Яцек Урбанек Полное Товарищество » к Ерзенкину М.А. о взыскании <данные изъяты> евро, установил: Фирма «Братья Урбанек Анджей и Яцек Урбанек Полное Товарищество», <адрес> предъявила иск к Ерзенкину М.А. о взыскании платы по договору поставки - <данные изъяты> евро, процентов за просрочку платежа - <данные изъяты> евро, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> евро. Впоследствии истец уточнил исковые требования в части процентов за незаконное пользование покупателем денежными средствами и просил взыскать с ответчика стоимость поставленных
жалобу Полного товарищества «ЗАО Челябинскагропромэнерго и Компания» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полного товарищества «ЗАО Челябинскагропромэнерго и Компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде взыскания штрафа в сумме 60 000 руб., УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ Полное товарищество «ЗАО Челябинскагропромэнерго и Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Полное товарищество «ЗАО Челябинскагропромэнерго и Компания» обратилось с жалобой в Центральный районный суд г. Челябинска, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права. В судебном заседании
иску крестьянского (фермерского) хозяйства Моисеева А.И. к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Козлова М.П. , Шнайдеру К.В. , Луневой А.В. , Луневой Е.Г. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.А.В. , Луневой А.В. , Луневой О.С., Луневой Л.М. о признании сделок купли-продажи недействительными в части, применении последствий недействительности сделок, признании срока исковой давности не пропущенным и признании права собственности, установила: КФХ Моисеева А.И. обратилось суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) было организовано полное товарищество «***», членами которого стали три крестьянских хозяйства: Столповского В.С., Козлова М.П. и Моисеева А.И. (дата) была проведена инвентаризация основных средств полного товарищества «***» и произведен раздел основных средств на три крестьянских хозяйства. Все основные средства были разделены по общему согласию, споров, претензий не было. По инвентаризации основных средств значился зерносклад бетонный инвентаризационной стоимостью *** руб., построенный за счет средств полного товарищества «***». По общему согласию данный зерносклад был разделен на два самостоятельных зерносклада с
