Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с учетом дополнений, внесенных Федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденными Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасныхпроизводственныхобъектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее – Положение № 492), установив подтверждение документального несоответствия общества требованиям подпунктов "а", "в", "л" пункта 5 Положения № 492, суды пришли к выводу о том, что принятие оспариваемого ненормативного правового акта не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, законодательства о лицензировании и не влечет для общества неблагоприятных правовых последствий нарушения его прав и охраняемых экономических
законодательством. В лицензии не указан адрес эксплуатации опасного производственного объекта. По результатам проверки выдано предписание от 11.03.2019 № 62-1490-523/ПР, послужившее основание для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасныхпроизводственныхобъектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее – Перечень № 492), исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Изменение законодательства является основанием для переоформления обществом имеющейся у него лицензии. Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа,
Российской Федерации. Рассматривая спор, суд округа, руководствуясь положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 5 статьи 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454 (далее – Перечень № 454), Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасныхпроизводственныхобъектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее – Перечень № 492), согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что имеющаяся у общества лицензия является бессрочной и заявитель вправе осуществлять деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в лицензии от 06.05.2013 № ВП-68-002094. Вместе с тем, учитывая, что необходимость переоформления лицензии в рассматриваемом
2014 году, и соответственно, проводя проверку в 2018 году, управление не нарушило установленную законом периодичность проведения проверок, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасныхпроизводственныхобъектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение № 492), пришли к выводу о законности оспариваемых действий Ростехнадзора по проведению спорной проверки и предписания. При этом судебные инстанции исходили из того, что спорная проверка относится к лицензионному контролю, поскольку пунктом 5 Положения № 492 установлены лицензионные требования, относящиеся к обеспечению безопасной эксплуатации опасного производственного объекта и направленные на предупреждение аварий
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), за исключением взрывчатых материалов промышленного назначения и муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. В связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии. Управление, рассмотрев заявление, установило нарушение обществом требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положения о лицензировании «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасныхпроизводственныхобъектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, в связи с чем направило письмо от 14.02.2019 № 01-15/4372 об устранении выявленных нарушений. По результатам переписки сторон по вопросу устранения выявленных нарушений управлением принято решение о возврате лицензиату документов. Не согласившись с возвратом заявления о переоформлении лицензии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные
с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решением от 08.06.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Не согласившись с решением суда, ФГУП «ОКБ «Факел» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает, что в действиях ФГУП «ОКБ «Факел» отсутствует нарушение подпункта «ф» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасныхпроизводственныхобъектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение), поскольку у Предприятия имеется акт приемки законченного строительством объекта, который, по мнению подателя апелляционной жалобы, является альтернативой разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, Предприятие полагает неправомерным вывод Управления о наличии нарушения подпункта «у» пункта 5 Положения, поскольку, выявленный неучтенный сосуд, работающий под давлением РЦВ 63/05, по мнению ФГУП «ОКБ «Факел», не
производственных объектов, а также требований промышленной безопасности: 1) В нарушение подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 (далее - Положение о лицензировании) отсутствует документ, подтверждающий наличие на праве собственности или ином законном основании сооружения - наружного газопровода высокого давления протяженностью 1304,49 м, проложенного от места балансового разграничения с ОАО «Калинградгазификация» до здания котельной ООО «Рыбокомбинат «За Родину»; 2) В нарушение подпунктов к), с) пункта 5 Положения о лицензировании; части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасныхпроизводственныхобъектов » (далее - Закон № 116-ФЗ); пункта 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности газопровода высокого давления протяженностью 1304,49 м, проложенного
выявлены следующие нарушения промышленной безопасности опасных производственных объектов: 1. В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 9, пункта 1 статьи 14_1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 №1365 (далее – Положение об аттестации), подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасныхпроизводственныхобъектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 (далее — Положение о лицензировании) не аттестован (не проведена проверка знаний) генеральный директор Общества ФИО2 (область аттестации А1); 2. В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 9, пункта 1 стать 14_1 Закона № 116-ФЗ, пунктов 1, 11 Положения об аттестации, подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании отсутствует (не получено) дополнительное
(далее – Закон № 116-ФЗ); пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420 (далее – Правила № 420); подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 (далее – Положение о лицензировании). Согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасныхпроизводственныхобъектов от 15.06.2017 № А19-09565 опасный производственный объект «Площадка производственного корпуса» зарегистрирован 23.08.2013, на момент проверки объект эксплуатируется более 8 лет. В рамках проведения проверки установлен факт отсутствия данных о сроке эксплуатации сооружения эстакады, по которой проложены трубопроводы масла от участка хранения до производственного корпуса, вышеуказанных резервуаров хранения трансформаторного масла, эксплуатация сооружений осуществляется в отсутствии срока эксплуатации, вышеуказанных резервуаров хранения трансформаторного масла. 2) Отсутствует контроль за проведением ревизии и
с мотивированным обоснованием причин возврата. К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 2 части 3 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ). Положением о лицензировании эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее – Положение о лицензировании № 492) определен Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасныхпроизводственныхобъектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), на (в)
срок до девяноста суток. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение о лицензировании опасных производственных объектов ). Согласно пункту 2 Положения о лицензировании опасных производственных объектов лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение на Объектах работ, перечисленных в Приложении к Положению. Таким образом, наличие лицензии необходимо при одновременном соблюдении следующих условий: наличие у организации или индивидуального предпринимателя взрывопожароопасного или химически опасного производственного объекта I, II и III классов опасности производственного объекта; выполнение на данном объекте определенных видов работ. Как усматривается из материалов дела, на основании решения Нижне-Волжского управления
Российской Федерации. Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение о лицензировании опасных производственных объектов ). Согласно пункту 2 Положения о лицензировании опасных производственных объектов лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение на Объектах работ, перечисленных в Приложении к Положению. Таким образом, наличие лицензии необходимо при одновременном соблюдении следующих условий: наличие у организации или индивидуального предпринимателя взрывопожароопасного или химически опасного производственного объекта I, II и III классов опасности производственного объекта; выполнение на данном объекте определенных видов работ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Министерство по