кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебный акт первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумах», Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», установив, что решений о раскрытии/нераскрытии информации, составлению и раскрытию ежеквартальных отчетов, списков аффилированных лиц, подготовке и раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах со стороны Милованова В.И. как единоличного исполнительного органа не принималось,
или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения требований по раскрытию эмитентом информации. Судами установлено, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, административное
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения заявителем требований пунктов 10.1, 12.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденного Банком России от 30.12.2014 № 454?П. Административным органом установлено, что обществом не исполнена обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартальных отчетов. Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного
не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт невыполнения обществом в установленный срок (после неоднократного продления, не позднее 31.03.2019) предписания от 27.11.2018 № Т2-50-3-14/51844 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Руководствуясь положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, суды признали, что общество своевременно не выполнило законное предписание административного органа, в установленный срок не исполнило обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в сети Интернет, в связи с чем, пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды указали, что общество имело возможность не
округа от 28.09.2015, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения заявителем порядка и срока раскрытия информации в форме списка аффилированных лиц общества за третий и четвертый кварталы 2013 года, установленных пунктами 8.5.2, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н. Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ), общество обязано раскрывать, в том числе, годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 208-ФЗ, и иные сведения, определяемые Банком России. Обязательное раскрытие информации обществом осуществляется в
статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Материалами дела установлено, что ОАО «Дом Мод» является акционерным обществом; зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.1993, создано в результате приватизации муниципального предприятия «Дом Мод», план приватизации является проспектом эмиссии его акций и на общество распространяется действие Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 № 06-17/пз-н, которым утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг). 12.10.2009 в РО ФСФР России по СФО поступило обращение акционера ОАО «Дом Мод» Сениной Н.Н. по вопросу соблюдения обществом сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг. На основании поручения заместителя руководителя РО ФСФР России в СФО от 16.10.2009 № 51-09-734-10/пч проведена камеральная проверка деятельности ОАО «Дом Мод» по вопросу соблюдения сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Результаты
требований законодательства Российской Федерации по раскрытию информации в сфере рынка ценных бумаг административным органом установлено, что общество в установленный срок, а именно – не позднее 02.07.2009 не опубликовало в ленте новостей сообщение о размещении на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц за 2-й квартал 2009 года, чем нарушило требования пункта 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее – Положение о раскрытии информации). По выявленному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2009 № 58-09-593/пр-ап по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Постановлением административного органа от 16.11.2009 № 58?09?556/пн общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным
бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Требования к раскрытию открытыми акционерными обществами годовых отчетов определены в статье 92 Закона об акционерных обществах, в пункте 8.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11 -46/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 8.1.1 и пунктом 8.2.1 Положения о раскрытии информации открытое акционерное общество, помимо иной информации, предусмотренной Положением о раскрытии информации, обязано раскрывать годовой отчет акционерного общества. Годовой отчет в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах подлежит утверждению на годовом общем собрании акционеров акционерного общества. Факт раскрытия обществом информации не в полном объеме зафиксирован заключением от 12.08.2013 № 51-13-20-014/зак (т. 2, л.д. 228) по
исполнении Обществом своих публично-правовых обязанностей, указав следующее. - Согласно положений статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала (пункт 73.3 Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг утверждено Банком России 30.12.2014 N 454-П). При этом в соответствии с положениями 8 статьи 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. - Как установлено Арбитражным судом Красноярского края в решении от 23.10.2019 по делу № А33-23412/2019, обществу принадлежит
продвижении документов в ЦБ РФ.ДД.ММ.ГГГГ он узнал об отказе во внесении сведений в государственный реестр микрофинансовых организации от ДД.ММ.ГГГГ. Официальный отказ был получен мной только ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа в государственной регистрации в качестве микрофинансовой организации ООО МФО «КВАРТАЛ» стало несоответствие учредительных документов требованиям Центрального Банка России, в частности, не хватало положения о раскрытии информации неограниченному кругу лиц прямо или косвенно влияющих на принимаемые обществом решения. В течение 2 недель он разработал и сделал положение о раскрытии информации неограниченному кругу лиц прямо или косвенно влияющих на принимаемые обществом решения, после чего ДД.ММ.ГГГГ я повторно отправил документы с учетом выявленных недостатков в ЦБ РФ. Документы поступили в банк ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно он узнавал в ЦБ РФ о результатах рассмотрения моего заявления по телефонной связи. В марте 2016 года я узнал по телефону об отказе в регистрации ООО МФО «КВАРТАЛ» в качестве микрофинансовой организации, однако причин в отказе такой регистрации мне не назвали.
года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Ссозыв и проведение общего собрания участников (акционеров) эмитента, а также информация о решениях, принятых общим собранием участников (акционеров) эмитента, в соответствии с п.13 ст.30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», являются существенными фактами, которые в случае их раскрытия могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента, и согласно п.14 той же нормы подлежат раскрытию в форме сообщений. Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное Приказом ФСФР России от 4 октября 2011 года №11-46/пз-н (зарегистрированного в Минюсте России 1 декабря 2011 года №22470), принято в соответствии со ст.30, п.4, 12 и 13 ст.42 и п.3 ст.51.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст.92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанным постановлением, Зверев обратился с жалобой в суд. Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 6 мая 2013 г. в удовлетворении жалобы на постановление Звереву отказано. В жалобе Зверев Ю.Н. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что о рассмотрении жалобы он надлежащим образом уведомлен не был; Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. прекратило действие с 2 марта 2012 г., в то время как годовой отчет по итогам 2011 г. утверждался ДД.ММ.ГГГГ предварительно. Зверев Ю.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. Проверив материалы
