000 руб. субсидии, суды первой и апелляционной, руководствовуясь положениями статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», признав подтвержденным факт осуществления учреждением образовательной деятельности, в том числе с 01.01.2016 по 22.03.2016, отсутствующими доказательства наличия нецелевого использования гимназией средств субсидий в указанной части, принимая во внимание, что получение аккредитации образовательной деятельности в данном случае производилось в середине учебного года, пришли к выводу о том, что учреждение имело право на получение субсидий из краевого бюджета в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования. Оставляя в силе судебные акты в данной части, суд округа исходил из того, что на момент заключения соглашения от 13.01.2016 и осуществления выплат (с 01.01.2016 по 22.03.2016) управление не могло не
общество было образовано в соответствии с законодательством Украины, привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. 23.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об обществе как об организации, осуществляющей коммерческую деятельность в целях получения прибыли. Основным видом экономической деятельности указано «Образование дошкольное». 31.07.2017 и 01.08.2017 общество обратилось в министерство с заявлениями о выделении из бюджета Республики Крым субсидии, предоставляемой в целях финансового обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам. Письмом от 11.08.2017 № 01-15/4830 министерство, ссылаясь на протокольное решение заседания комиссии от 08.08.2017 № 8, сообщило обществу об отказе в предоставлении субсидии, в качестве основания для которого указало на организационно-правовую форму ООО «МТЛК «Сфера» как коммерческой организации. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьями 2, 22, 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об
основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 13); финансового обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, указанными в подпункте 13 приведенного пункта (подпункт 13.2). Аналогичные полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования закреплены в
ставки за период 2014?2020 годы, то применению судами подлежали редакции постановления № 800?ПП, действующие в этот спорный период. В редакции от 29.10.2013 № 4 было выделено четыре группы субъектов малого предпринимательства, имеющих право на предоставление имущественной поддержки: 1) арендующие объекты площадью до 300 кв.м (пункт 1.1); 2) осуществляющие деятельность в области здравоохранения и образования, имеющие лицензию на осуществление такой деятельности (пункт 1.2); 3) осуществляющие деятельность в области торговли (при условии получения статуса социального магазина), социального питания (при условии прохождения аккредитации ), бытового обслуживания, физической культуры и спорта, культуры, производства, ремесленной деятельности (при условии соответствия критериям субъектов ремесленничества) (пункт 1.3.1); 4) использующие труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25 процентов (пункт 1.3.2). При этом для договоров аренды объектов площадью до 300 кв.м поддержка предоставлялась автоматически,
месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); – копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица); –копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника – юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в настоящей статье – руководитель). В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если
об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки – юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки – юридического лица. Исследовав представленные сторонами доказательства, обе судебные инстанции установили, что в реестре участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, не содержится решения ООО «АвтоСервисТорг» об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона – юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки, чем нарушены требования пункта 8 части 2 статьи 62 Закона 44-ФЗ. При таких обстоятельствах обе судебные инстанции признали
соблюдение процедуры принятия оспариваемых приказов. Довод общества «Ультимэйт Медиа Сервисез» о том, что судами не была дана оценка соответствия антикоррупционному законодательству порядка принятия оспариваемых приказов в интересах ВОИС с участием от лица Министерства культуры Российской Федерации в составе аккредитационной комиссии судебного представителя ВОИС ФИО4, подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 постановления № 992 аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей. Рассмотрение заявления на получение аккредитации осуществляется на заседании аккредитационной комиссии с участием представителей организации, подавшей заявление на аккредитацию. Положение о комиссии и ее персональный состав утверждаются уполномоченным органом. Комиссия формируется из представителей уполномоченного органа и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики в сфере авторского права и смежных прав. С учетом мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в состав комиссии могут включаться представители иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, пользователей объектов авторского права и смежных прав, правообладателей,
1301 ГК РФ размер компенсации в 100 000 рублей обусловлен истцом сложностью фотосъемки, грубым характером нарушения, использованием фотографии для привлечения внимания к коммерческому мероприятию, характером деятельности ответчика как средства массовой информации. Проанализировав фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы истца об обоснованности компенсации в размере 100 000 рублей и установили следующее: истцом не представлены доказательства затрат, которые понес фотограф на изготовление снимка (организационные расходы, включая получение аккредитации и доступа на мероприятие, выделение времени, покупка или аренда специализированной фототехники, ее настройка и т.п.) и значительности их размера; документально не подтверждены грубый характер нарушения и направленность действий ответчика на привлечение внимания к конкретному событию в коммерческих целях; не доказано распространение ответчиком билетов на коммерческие мероприятия самостоятельно либо с привлечением третьих лиц в целях извлечения прибыли; использование ответчиком спорного снимка не являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций,
аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа (часть 1 статьи 41.3 ФЗ №94-ФЗ). Для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки ряд документов и сведения, среди которых заявление участника размещения заказа о его аккредитации на электронной площадке; копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц; копия учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц), копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц); копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (часть 2 статьи 41.3 ФЗ №94-ФЗ). На основании необходимого пакета документов оператор электронной площадки обязан принять решение об аккредитации сроком на 3 года или отказать в предоставлении такой аккредитации (части 5-8 статьи 41.3 ФЗ №94-ФЗ). Ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и сведения, несет участник размещения заказа,
наказанию в виде предупреждения. В жалобе, поданной в кассационный суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, в обоснование указывает, что журналистская деятельность не относится к видам деятельности, на осуществление которой требуется получение специального разрешения; аккредитация не является разрешительной процедурой, а устанавливает льготный режим реализации профессиональных прав журналистов; он не является зарубежным корреспондентом, поскольку не находится в штате иностранного СМИ, в связи с чем получение аккредитации не требовалось. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) под журналистом понимается
145 «Об утверждении Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним» компетентный орган принимает решение о выдаче свидетельства об аккредитации (переоформлении, продлении срока действия) либо об отказе в его выдаче (переоформлении, продлении срока действия) и уведомляет организацию о принятом решении в срок, не превышающий 60 дней с даты принятия заявления. Действия ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» по получению свидетельства об аккредитации, формирования нужного пакета документов, прилагаемых к заявлению на получение аккредитации ограничены сроками, которые установлены законодательными актами РФ, которые обязано выполнять ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды». Примерные сроки выполнения мероприятий по получению свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности составят 12 месяцев. Сроки на получение аккредитации, указываемые в исковом заявлении прокуратурой предполагают получение аккредитации при отсутствии замечаний со стороны компетентного органа, рассматривающего заявление. С учетом изменения требований к заявителям, изменения законодательства Российской Федерации, нельзя с полной уверенностью гарантировать получение свидетельства об аккредитации в сроки,
по вопросам о ее продлении, не извещал о наличии возможности перевода, при этом истец ФИО2 не была согласна на продолжение обучения П.С.АБ. при отсутствии у ответчика государственной аккредитации по образовательной программе. Из электронной переписки с В. , датированной 18.11.2015, заверенной нотариусом на основании протокола осмотра письменных доказательств от 05.12.2016, следует, что ЧОУВО «АТиМО» планирует получить аккредитацию в начале декабря 2015 года. Первый проректор академии ФИО6, в переписке с ФИО2, состоявшейся 17.05.2016, также указывала на получение аккредитации в ближайшем будущем. Свидетели Б. и А. указывали на отсутствие на информационных стендах сведений о возможности перевода в другое учебное заведение. Свидетель А. подтвердила, что на собрании, состоявшемся в мае 2016 года, работниками ЧОУВО «АТиМО» было указано на получение аккредитации и выдачу студентам дипломов государственного образца. Довод жалобы о том, что указанные доказательства не могли быть положены судом в основу судебного решения, судебной коллегией отклоняются, поскольку показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются с
