учел следующее. Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", (далее – Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил до или на дату введения процедуры наблюдения могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Однако данная норма не распространяется на требования по текущим платежам. Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона банкротстве, в соответствии с которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Как следует из материалов дела, администрация Волгограда в рамках настоящего дела подала в суд исковое заявление о взыскании
и места дислокации залогового имущества закрытого акционерного общества «ИЛАН» по договору долгосрочного займа с залоговым обеспечением № 522 от 10.05.2001. В остальной части отказано. Не согласившись с судебным актом, кредитор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит отменить определение суда от 21.01.2011 в части отказа во включении требования в размере 242191 рубль 74 копейки. Кредитор считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения, данная позиция изложена в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60. Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная
правоотношений с истцом, основанных на договоре № 3-9813 от 26.09.2012, стоимость потребленной в январе – апреле 2015 года и не оплаченной тепловой энергии в сумме 219 418 руб. 73 коп. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. Довод ООО «БизнесИнвестСтрой» о том, что имеются основания для оставления исковых требований ОА «Омск РТС» без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ООО «БизнесИнвестСтрой», судом апелляционной инстанции отклоняется на основании изложенного ниже. Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), согласно пункту 1 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр
главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Понятие текущих платежей определено в статье 5 Закона о банкротстве, к числу которых относятся денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»
том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44) неустойки и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, то есть не распространяются на текущие платежи. Понятие текущих платежей приведено в статье 5 Закона о банкротстве – это требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполненных работах, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. В рассматриваемом случае правоотношения сторон, в том числе и по возврату предоплаты, возникли уже после введения моратория (21.07.2022), в связи с чем положения Постановления №497, вопреки ошибочному утверждению ответчика, применению не подлежат. Ссылка ответчика на заключенное между сторонами Соглашение от 17.02.2023 о расторжении договора поставки
1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве, под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле
законами, другими организациями и гражданами. В силу пункта 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Понятие текущих платежей дано в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О
определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, пришел к выводу о том, что поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции, по существу согласился с данными выводами суда первой инстанции, однако, руководствуясь статьей 2, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что взыскиваемые по настоящему иску платежи за апрель и май 2022 года подпадают под понятие текущих платежей , в связи с чем отменил судебное определение мирового судьи в указанной части. Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при рассмотрении его апелляционной жалобы, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по
указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. Таким образом, исходя из приведенной нормы материального права и толкованию по ее применению, по общему правилу с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным, требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные не в деле о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения, за исключением требований кредиторов об оплате текущих платежей. Понятие текущих платежей дано в статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле
утвержден ФИО2. Согласно исковым требованиям заявленным ФИО1, 4.03.2011г. между истцом и ЗАО «Эконом Альянс», в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключен договор займа для обеспечения сохранности имущества Заемщика. Договором определен порядок возврата займа и начисленных процентов. К указанному договору в период с 2011г. по 2015г. заключено 7 дополнительных соглашений. Возвращая исковое заявление истцу, суд указал, что указанные в иске платежи не являются текущими. С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается в виду следующего. Понятие текущих платежей дано в ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В п.1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснено, что
