акционерных обществ при их учреждении заинтересованные лица подают в Департамент заявку на участие в конкурсе. В обязательном порядке на участие в конкурсе прикладываются, в том числе, банковская гарантия поручительство или залог, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств Поскольку порядок и условия заключения инвестиционных соглашений о реализации проектов по итогам процедуры приватизации муниципального имущества законодательно не установлены, Департамент считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, законодательство о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве. Что касается муниципально -частного партнерства, то условия таких соглашений в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 №224-ФЗ включают в себя в качестве существенных условий способыобеспеченияисполнения частным партнером обязательств по соглашению ( предоставление банком или иной кредитной организацией независимой гарантии (банковской гарантии), передачу публичному партнеру в залог прав частного партнера по договора банковского счета, страхование риска ответственности
статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Из материалов дела следует, что правила перехода прав кредитора к поручителю были также согласованы в пункте 4.3.1 договора поручительства от 30.03.2020 № 07/1259. Согласно указанному пункту договора после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника(в частности, прав кредитора как залогодержателя). Следовательно, в связи с исполнением ВЭБ.РФ обязательства заемщика перед кредитором, право требования по кредитному договору в исполненной части перешло корпорации в силу прямого указания закона и на условиях данного договора. При этом с переходом прав по основному обязательству перешли и права, обеспечивающие исполнение данного обязательства. Одним из способовобеспеченияисполненияобязательств является неустойка. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи
договор поручительства, истец принял на себя обязанность отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика и, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был или мог предвидеть наступление для себя тех негативных обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленного требования. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вызванных причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств устанавливается, прежде всего, в интересах кредитора и обязательство поручителя перед кредитором рассматривается законодателем как форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Следовательно, поручитель должен нести негативные последствия неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору. Поскольку при заключении договора поручительства истец ознакомился с условиями кредитного договора, не изъявил волю к изменению каких-либо условий, тем самым согласился с размером ответственности, размером принимаемых на себя обязательств. Кроме того, требование истца об изменении условий договора
договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Согласно правилам ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Заключив договор поручительства, поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств устанавливается, прежде всего, в интересах кредитора и обязательство поручителя перед кредитором рассматривается законодателем как форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской
начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации путем продажи с торгов в размере 42 000 000 руб. Арбитражным судом отдельно исследованы и отклонены как незаконные и необоснованные доводы истца о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2009 года по делу № 2-653/2009. Ссылка истца на решение суда общей юрисдикции противоречит нормам ГК РФ. По смыслу статьи 329 ГК РФ поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств относится к дополнительному (акцессорному) обязательству, которое находится в прямой зависимости от основного денежного обязательства. Тем самым поручительство не может применяться без оценки и определения размера основного обязательства. Поэтому решение суда общей юрисдикции о взыскании денежного долга по кредитному договору и санкций за нарушение обязательства по правилам поручительства не имеет значения для рассмотрения настоящего дела. Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника - заемщика исполнения его
перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Таким образом, по своей правовой природе поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательств , является дополнительным обязательством. При рассмотрении требований отдельно к поручителю в любом случае должно быть установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства должником. ЗАО «Премьер Парк» в представленном отзыве от 22.08.2012г. указало о некачественном выполнении работ истцом, ссылается на проведенную экспертизу. Как указано выше, исковые требования к ЗАО «Премьер Парк» выделены в отдельное производство и направлены по подсудности. Сведения о вынесении определения на дату судебного заседания (12.10.2012г.) отсутствуют. Спор между сторонами основного
кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Заключив договор поручительства, поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств устанавливается, прежде всего, в интересах кредитора и обязательство поручителя перед кредитором рассматривается законодателем как форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. В соответствие со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского Кодекса
Указание истца на признание заемщика ООО «Кино-Сервис» банкротом и открытие в отношении юридического лица конкурсного производства как на обстоятельство, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, не может служить достаточным основанием для прекращения поручительства. Заключая договор поручительства, истец принял на себя обязанность отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика, и, действуя добросовестно и осмотрительно, он как поручитель должен был и мог разумно предвидеть наступление тех обстоятельств, которые приведены в обоснование иска. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств устанавливается, прежде всего, в интересах кредитора и обязательство поручителя перед кредитором рассматривается законодателем как форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Следовательно, поручитель должен нести негативные последствия неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору. Истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что невозможность исполнять обязанности поручителя находится в прямой причинно-следственной связи с неплатежеспособностью заемщика. Доводы ФИО1 о том, что в момент заключения договора поручительства он не являлся участником ООО «Кино-Сервис» и
обязательства путем увеличения процентной ставки по кредитному договору предусмотрена сторонами в самом тексте договора поручительства, в связи с чем, такое увеличение не может рассматриваться как ухудшающее положение поручителя, и не может являться основанием для прекращения поручительства. Заключая договор поручительства, истец принял на себя обязанность отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика, и, действуя добросовестно и осмотрительно, он как поручитель должен был и мог разумно предвидеть наступление тех обстоятельств, которые приведены в обоснование иска. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств устанавливается, прежде всего, в интересах кредитора и обязательство поручителя перед кредитором рассматривается законодателем как форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Следовательно, поручитель должен нести негативные последствия неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** взыскана с ответчиков ООО «Сибфармация», ФИО1 в солидарном порядке, обращено взыскание на заложенное имущество. Предъявление настоящего иска расценивается судом как
же договор поручительства не является недействительным по причине отсутствия согласия супруга поручителя на его заключение. Да, как видно из договора поручительства после подписей сторон в нем содержится машинописный текст об ознакомлении с его условиями супруга поручителя, который заполнен поручителем. Вместе с тем, доводы ФИО1 в этой части являются несостоятельными, поскольку при заключении договора поручительства состоящим в браке поручителем не требуется получение согласия супруга. Исходя из смысла указанных выше норм ГК РФ, регламентирующих поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательств , а также ст.ст.35, 45 СК РФ, и как ни раз отмечалось Верховным судом РФ, поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства также не является сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем, на его заключение не требуется нотариально заверенного согласия другого супруга. Не имеют также значения для разрешения данного
суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Договор поручительства от , заключенный между ООО « » и ФИО1 ( л.д. 85-86т2), не является сделкой по распоряжению общим имуществом, его предметом является обеспечение обязательств по договору поставки. В соответствии с ч.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Из материалов дела усматривается, что ФИО2 стороной указанного договора поручительства не являлась. Поскольку поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательств , является в силу ст. 361 ГК РФ, обязательством личного характера, то в случае взыскания денежной суммы кредитором взыскание может быть обращено лишь на личное имущество поручителя, в том числе, на его долю в совместно нажитом имуществе, но не на общее имущество супругов. Кроме того, заявляя исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, истец ссылается на возбужденное исполнительное производство на основании решений суда о взыскании с ФИО1 денежных средств и неисполнение
