и оценив по правилам статей 71 и 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.8, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 14, 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 25, 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017), Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости , утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943, разъяснениями, приведенными пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, направленных на разрешение спора о границах смежных участков. Суд исходил из следующего: согласно
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 131, 164, 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 1, пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 статьи 14, пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости , утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, учитывая позицию, изложенную в письмах Министерства финансов от 16.11.2018 № 03-05-05-03/82791, от 28.12.2018 № 03-05-06-03/95998, от 12.02.2021 № 03-05--05-03/9514, признал, что государственной регистрации подлежит как право общей долевой собственности владельцев паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, так и доверительное управление соответствующим имуществом как обременение такого права, регистрация такого права и его обременения в виде доверительного управления являются самостоятельными регистрационными действиями. В
жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 178, 179 ПорядкаведенияЕдиногогосударственногореестранедвижимости , утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А40-216392/2016, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворил заявленные требования. Окружной суд исходил из следующего: у Управления Россресстра не было законных оснований при устранении технической ошибки, связанной с задваиванием
заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, статей 131, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 14, 18, 21, 26, 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 113 ПорядкаведенияЕдиногогосударственногореестранедвижимости , утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, и исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконными действий управления Росреестра. Суды правомерно указали, что уступка права требования по договору об ипотеки не изменяет существующего положения объекта недвижимости, при смене залогодержателя новое обременение не возникает, а лишь изменяется субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для приостановления государственной регистрации
письмо Минэкономразвития России от 10.03.2017 № Д23и-1291, согласно которому если в отношении ранее учтенного здания, сооружения не выполнялись работы по реконструкции, при этом выполнение кадастровых работ в отношении таких здании и сооружений связаны исключительно с определением (уточнением) описания местоположения здания, сооружения (включающее в себя список координат характерных точек контура здания, сооружения и (или) пространственное описание конструктивных элементов здания, сооружения (в случае, предусмотренном частью 5 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, пункты 28, 31 ПорядкаведенияЕдиногогосударственногореестранедвижимости , утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943), включение в состав технического плана поэтажных планов или определение площади здания или сооружения, по правилам, установленным приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания,
объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости . В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости
заявителю рекомендовано было обратиться с заявлением и документами, необходимыми для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об указанном земельном участке. Вместе с тем, Министерство не обращалось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как правильно отмечено судами, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости , утвержденный приказом Министерства экономического развития от 16.12.2015 № 943, утратившим силу с 29.06.2021, равно как и Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 № П/0241, действующим в настоящее время, не предусмотрено административной процедуры по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости кадастрового учета объекта недвижимого имущества, сведения о котором аннулированы в установленном законом порядке. Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером
61). Частью 9 той же статьи установлено, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке. Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение от 16.11.2022 № 07-95707/22 принято регистрирующим органом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями, установленными статьей 61 Закона о регистрации, Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости , установленного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, и не противоречит требованиям Закона о регистрации. Суды установили, что в результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 уменьшится на 43 750 кв. м, что составляет не более чем 5 процентов от общей площади земельного участка. Суды обеих инстанций правильно применили положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61 Закона о регистрации, установили, что решение о
образования земельного участка КН № и до настоящего времени площадь земельного участка уменьшилась с 6581,25 га до 3616,5 га, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Уменьшение площади участка произошло вследствие того, что часть собственников земельных долей выделили свои доли в натуре и в установленном законом порядке зарегистрировали свои права на вновь образованные земельные участки. В свою очередь орган государственной регистрации прав, руководствуясь федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, Порядком ведения единого государственного реестра недвижимости , внес изменение в значение площади исходного (преобразуемого) земельного участка. При этом законодательством РФ не установлено, на кого возлагаются полномочия по пересчету значения долей в исходном земельном участке; автоматический пересчет долей в связи с уменьшением площади земельного участка законодательством РФ не предусмотрен. Таким образом, если произвести перерасчет принадлежавшей ФИО3 доли в вышеуказанном участке, исходя из новой (уменьшенной) площади, то она составит 6,42 га, вместо 11,7 га, то есть земельная доля уменьшилась на
населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> г.<адрес>, <адрес> зарегистрировав жилой дом в долевую собственность ФИО2 и ФИО7 В обоснование указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. административными истцами было подано заявление № №) о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации, Порядком ведения единого государственного реестра недвижимости , утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № а также Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», поскольку были выявлены следующие нарушения: - заявленный к учету объект капитального строительства описан в техническом плане некорректно: Линейная геометрия не допускается для данного типа формируемого
2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости . Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если
2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости . Развитие указанные положения закона получили в п. 177 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943. Исходя из вышеуказанных норм, ЖСК ТК» до 1 марта 2022 г. сохраняло возможность регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 000. Таким образом, в период рассмотрения административного дела в Советском районном суде г. Краснодара Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был незаконно снят с кадастрового учета земельный участок с
его пользовании находится земельный участок № 334, расположенный по адресу: <адрес>. 03.12.2010 земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №. На основании Постановления Главы Ярославского муниципального района № 11200 от 30.12.2010 г. земельный участок предоставлен истцу в собственность. В 2023 году истец с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок обратился в ППК «Роскадастр», из письма регистрирующего органа ему стало известно, что земельный участок снят с кадастрового учета. Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости , утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 предусмотрено обязательное направление регистрирующим органом межведомственных запросов в организации, на которые возложена обязанность по хранению документов, связанных с учетом недвижимости, каким в данном случае является орган местного самоуправления в лице Администрации Ярославского муниципального района. Управлением Росреестра не предоставлена информация о направлении соответствующего запроса в Администрацию Ярославского муниципального района о наличии правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, согласно перечня и оснований для разграничения
