Порядок ведения общего журнала учета выполнения работ при строительстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объекта не обеспечило в установленном порядке осуществление авторского надзора, необходимость осуществления которого установлена законодательством Российской Федерации и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», СП 48.13330.2011 «Организация строительства», СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», РД 11-05-2007 « Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве , реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Как установлено судами, обществом не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей при реконструкции опасного производственного объекта. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного

указанное предписание незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам №№ А63-12400/2016, А63-15373/2016, суды, руководствуясь положениями статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиями Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве , реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7, учитывая Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, сделали вывод

06.12.2019, что послужило основанием для начисления заказчиком неустойки в соответствии с пунктом 6.3 контракта и направления соответствующей претензии исполнителю. Несогласие с претензией послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве , реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 263 рублей 01 копейки, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из доказанности учреждением просрочки работ, отметив, что указанная просрочка составляет два дня с учетом приостановления выполнения работ по независящим от подрядчика обстоятельствам. Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку,

к колоннам, выполнена. Нарушение требований проекта (шифр 12004-КЖ), лист 45, узлы 1,2,3; 5. наружные стены цокольного этажа не утеплены. Отсутствует утеплитель пеноплекс П-35, толщиной 100 мм. Обратная засыпка пазух котлована выполнена. Нарушение требований проекта (шифр 12004-КЖ), лист 43, разрез 4-4; 6. отсутствует теплоизоляция деформационного шва, утеплитель - пенополистирол ПСБ-С-35 по ГОСТ 15588-86. Нарушение требований проекта (шифр 12004-КЖ), лист 46, узел 6; 7. нарушены требования разделов 1, 2 РД-11 -05-2007 « Порядок ведения общего журнала учета выполнения работ при строительстве , реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»: - не внесены изменения в титульный лист, в графе «уполномоченный представитель заказчика по вопросам строительного контроля» указан уволенный работник; - не заполнены разделы 4, 5 (сведения о строительном контроле); - не заполнен раздел 6 (перечень исполнительной документации); 8. нарушены требования п. 4.8 СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве»: - результаты геодезической (инструментальной) проверки положения монолитных ж/бетонных конструкций при операционном контроле не зафиксированы в

52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; п. 4.2 ГОСТ Р 3231-2008 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», паспорта на бетон, исполнительная съемка свайного поля (планово-высотного положения свай по тангенсу). 5. В соответствие ч.2 и ч.4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ и п. 12 п. 5 п. 10 Постановления Правительства от 21.07.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» и РД-11-05-2007 « Порядок ведения общего журнала учета выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства». ООО «Кинг-95» - подрядчику осуществлять строительный контроль по устройству колонн с 1-го по 2-й этажи, плитам перекрытия, лифтовым шахтам, лестничным клеткам маршам, стенам, площадкам, а именно: - проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объектов капитального строительства; - проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; - совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами и промежуточная приемка

составляет 120 мм, согласно проекта (шифр 01.064.149-32-АС2), лист 10, толщина утеплителя 180 мм. 10. Монолитные лестничные площадки заменены на сборные ж/бетонные из плит ПК-36. Нарушены требования проекта (шифр 01.064.149-32-АС2), лист 49, 50 разрезы от 1-1 до 7-7. 11. Высота кладки парапета согласно проекта (шифр 01.064.149-32-АС2), лист 17, составляет 930 мм. Фактически высота парапета составляет 630 мм. Вследствие этого занижена высота чердачного помещения. 13. Нарушены требования разделов 1, 2 РД-11-05-2007 « Порядок ведения общего журнала учета выполнения работ при строительстве , реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»: - не внесены изменения в титульный лист, в графе «уполномоченный представитель заказчика по вопросам строительного контроля» указан уволенный работник; - в разделе 4 (сведения о строительном контроле) отсутствует дата устранения недостатков; - не заполнен раздел 5 (сведения о строительном контроле); - не заполнен раздел 6 (перечень исполнительной документации). 14. Отсутствует исполнительные схемы монтажа плит перекрытия и анкеровки на отм. +9.000, +12.000, +15.180. Нарушен

возражения ссылается на то, что Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области в сентябре 2013 года выявлено, что разделы 4 и 5 общего журнала работ №2 не заполняются. Кроме того некачественное оказание истцом услуг по спорному договору подтверждается несоответствием записей в отчетах и общем журнале работ, а также нарушением истцом установленного порядка ведения общего журнала работ, судом не принимается в силу следующего. Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд установил следующее. Порядок ведения общего журнала учета выполнения работ при строительстве , реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (далее - Приказ Ростехнадзора №7). В силу п. 8 Приказа Ростехнадзора №7, разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика

с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов (подпункт «д»), иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором (подпункт «е»). Требования к защите от коррозии поверхностей стальных и алюминиевых конструкций определены в пункте 9.3.1 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85». Порядок ведения общего журнала учета выполнения работ при строительстве установлен Приказом Ростехнадзора № 7 от 12.01.2007, в пункте 4 которого указано, что общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с

том числе при применении строительных материалов (изделий). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка о порядке предоставления документов для осуществления государственного строительного надзора в соответствии с действующим законодательством. В ходе проверки установлено, что: - в орган строительного надзора не предоставлена копия документа о вынесении на местность линии отступа от красных линий, указанная в части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; - нарушен порядок ведения общего журнала учета выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства, указанный в пункте 4 части 1 РД-11-05-2007. По выявленным фактам должностными лицами административного органа составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала ОАО <данные изъяты> ФИО1, а также вынесено оспариваемое постановление от 08 августа 2013 года, в соответствии с которым заместитель директора по развитию и реализации услуг филиала ОАО <данные изъяты>

передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены. Таким образом, из материалов дела усматривается, что Административному органу филиала ОАО <данные изъяты> на момент проверки и до вынесения постановления об АП не предоставлена копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, указанная в ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Обществом нарушен порядок ведения общего журнала учета выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства указанный в п. 4 части 1 РД-11-05-2007 – титульные листы журналов не заполнены в полном объеме. В материалах дела имеется доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наделяющая заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 представлять интересы ОАО «<данные изъяты>» во всех государственных органах с возложением на последнего широкого круга полномочий руководителя филиала. Из вышесказанного следует, что заместитель директора по развитию и реализации услуг филиала

проведения извещен, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя контрольно-надзорного органа. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему. Как следует из текста обжалуемого постановления заместителя Ростехнадзора ООО «РЭК» осуществляет реконструкцию автомобильной дороги <адрес>. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки было установлено, что прорабом строительной организации ФИО1 допущены нарушения обязательных требований РД-11-05-2007 « Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве , реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства». Так в нарушение установленного Порядка имеющийся на объекте реконструкции автодороги общий журнал № не заполнен по всем разделам, не пронумерован. Данные нарушения образуют состав предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ административного правонарушения. Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не

Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. При этом, инженерные изыскания не могут быть классифицированы в качестве какого-либо из видов строительных работ при строительстве Объекта капитального строительства, тем самым, не требуют внесения в качестве выполненных работ в общий журнал работ. Аналогичные рекомендации по заполнению общего журнала работ усматриваются в Р-ССК-01-2016 «Рекомендации о порядке ведения общего журнала учета выполнения работ при строительстве , реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», разработанных Союзом строительных компаний Урала и Сибири. Указанный документ в пункте 4.2.19 раздела 5 содержит сведения о видах строительного контроля лица осуществляющего строительство, при этом, необходимость наличия записей о инженерно-изыскательских работах в указанном пункте как предмет контроля не усматривается. Инспекцией не учтен характер выявленных в ходе проверок обстоятельств, а именно, отсутствие ситуаций, создающих какую-либо угрозу жизни и здоровью окружающих, обстоятельств, влияющих на безопасность