Порядок весового контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (утратил силу 20.05.2018 в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119) (Далее – Порядок № 125) ГИБДД наделена полномочиями в отношении всех групп перевозчиков по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения. Весовой контроль автотранспортных средств определен порядком реализации указанных полномочий ГИБДД и осуществляется: остановкой транспортных средств и проверкой наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового контроля ; взвешиванием транспортных средств; весовой контроль осуществляется посредством взвешивания транспортного средства на стационарных и передвижных контрольных пунктах; с использованием специальных и технических средств; результат контроля массы отражается в акте взвешивания. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии

с нарушением требований действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, Уставом Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения», утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2017 № 1018, Административным регламентом «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки», утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, Приложением № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, суды пришли к выводу о соблюдении должностными лицами порядка проведения весового контроля, отсутствии

и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125. Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды сделали вывод, что в рассматриваемом случае порядок проведения весового контроля соблюден административным органом в полном объеме. Отклоняя довод общества о том, что осуществление весового контроля возможно лишь на стационарных постах органов внутренних дел, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что пунктом 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, принятым во исполнение части 5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ

Возражений на акт не заявлено. Также не представлено документов о том, что на используемых при взвешивании транспортного средства весах взвешивание жидких грузов недопустимо. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что согласно рекомендациям Международной организации законодательной метрологии , взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу весов , исследована и отклонена, поскольку они не носят директивного характера , следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям вышеуказанных нормативных актов РФ, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие превышения фактической массы автомобиля вместе с грузом предельно допустимой массы транспортного средства , не исключает превышения предельно допустимых осевых нагрузок , что является самостоятельным основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Доводы заявителя о том, что в данном деле подлежат применению нормы п. 2 ст. 1.1 КоАП РФ не могут быть приняты, поскольку в данном случае спор не связан

судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным, в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, в обоснование ссылается на следующие доводы: - 01.10.2015 взвешивание автомобиля ответчика производилось силами лишь Ространснадзора – на принадлежащем ему пункте весового контроля; - Межрегиональное УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия нарушило установленный порядок весового контроля , поскольку вышло за пределы предоставленных ему полномочий; акт, составленный на основании такого контроля, не может являться доказательством вины ответчика, поскольку составлен с нарушением законодательства. Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

представленными путевыми листами без разрешения на перевозку тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела. Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определяются, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее - Порядок весового контроля . Требования к акту, составляемому по результатам взвешивания транспортного средства, весовому оборудованию установлены Порядком весового контроля. Акта № 97 и № 98 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось соответствует установленным требованиям и подтверждает факт перевозки тяжеловесного груза обществом без специального разрешения. Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования

постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее – Порядок весового контроля ). В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка весового контроля на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспецией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве

от 03.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда первой инстанции отменено. С предпринимателя взыскано 92 964, 93 руб. ущерба. Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, истцом нарушен порядок весового контроля в связи с невручением акта водителю. Также весовой контроль был проведен с нарушением пункта 11 Приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» и пунктов 2.1, 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля, утвержденного Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004-р, поскольку взвешивание транспортного средства в движении не производилось. Кроме того,

административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. С данным постановлением не согласны, поскольку считают, что ООО «ЮТК» не допускало перевозку груза автомобильным транспортом с превышением установленных ограничений по общей массе и осевым нагрузкам. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено с нарушением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 №, далее – « Порядок весового контроля »). В частности, данный Порядок весового контроля предусматривает обязательную остановку транспортного средства и участие водителя в составлении акта (п. 2.1.2.1.1 Порядка весового контроля). В соответствии с пунктом 8 Порядка весового контроля, «Участки автомобильных дорог, где установлены автоматизированные системы весового и (или) габаритного контроля транспортных средств, позволяющие определять весовые и габаритные параметры без снижения установленной скорости движения транспортного средства, оборудуются техническими средствами организации дорожного движения, позволяющими в случаях, когда показания автоматизированных систем весового и

об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Утверждение ФИО1 о том, что транспортное средство было передано им в пользование другого лица, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло и получило надлежащую оценку в судебных актах с приведением исчерпывающих обоснований. Ссылка заявителя на рекомендации Международной организации законодательной метрологии не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера, не исключают применения к спорным правоотношениям нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств. Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6

тяжеловесный груз «нефть» в количестве 23,686 кубометров. В результате взвешивания на весах, имеющих свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ г., было установлено превышение допустимых осевых нагрузок на вторую ось автомобиля на 2,08 тонны при норме 10 тонн. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "СВДК" ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, в обоснование своей жалобы указал на то, что был нарушен порядок весового контроля , грузоприемные платформы были неправильно установлены. Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ООО "СВДК" ФИО4 в поддержание жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по г. Самаре ФИО5, прихожу к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам

Судьей районного суда данный довод обоснованно после его проверки отклонен, поскольку доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, представлено не было. Ссылка в жалобе на то, что весы для поосного или группового взвешивания не могут использоваться для взвешивания жидких грузов по рекомендациям Международной организации законодательной метрологии, несостоятельна, поскольку рекомендации не носят директивного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям вышеуказанных нормативных актов РФ, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств. Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица

к неверным показаниям примененного средства измерения. Судьей районного суда данный довод обоснованно после его проверки отклонен, поскольку доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, представлено не было. Ссылка в жалобе на то, что при взвешивании транспортных средств необходимо применять УДК 681.26.089.6:629.144.4:006.354 «Методологические особенности поосного взвешивания автомобилей» несостоятельна, поскольку они не носят директивного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям вышеуказанных нормативных актов РФ, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств. Доводы жалобы о том, что после повторного взвешивания превышения осевой нагрузки не установлены, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов, поскольку как следует из справки №10541, после повторного взвешивания изменились не только результаты взвешивания нагрузки на ось, а также изменились и результаты полной массы с 38880 до 37740. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,