документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6). Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7). Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях урегулирован порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении , зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а также порядок изготовления копии названного постановления и направления ее лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Судами установлено и административным истцом не оспаривался тот факт, что копии постановлений по делам об административных правонарушениях от 10 октября 2017 года № 18810134171010332089, от 17 октября 2017 года № 18810134171017717440, от 23 января 2018 года № 18810134180123982636, от 3 октября
направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Таким образом, КоАП РФ урегулирован порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении , зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а также порядок изготовления копии названного постановления и направления ее лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Судом установлен и административным истцом не оспаривался тот факт, что копии Постановлений ранее направлялась ФИО1 в соответствии с приведенными выше нормами. Следовательно, к возникшим в сентябре 2020 года между сторонами отношениям подлежали применению положения Федерального закона от 2 мая 2006 года
документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6). Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7). Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях урегулирован порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении , зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а также порядок изготовления копии названного постановления и направления ее лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Судами установлено и административным истцом не оспаривался тот факт, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 3 октября 2017 года № 18810134171003942659 ранее направлялась ФИО1 в соответствии с приведенными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом
документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6). Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7). Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях урегулирован порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении , зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а также порядок изготовления копии названного постановления и направления ее лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Судами первой и апелляционной инстанций установлен и административным истцом не оспаривался тот факт, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года № 18810134171017736487 ранее направлялась ФИО1 в соответствии с приведенными выше нормами Кодекса Российской Федерации об
правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Материалами дела установлено, что предприниматель ФИО1 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ; предпринимателем ФИО1 дано объяснение, с протоколом от 11.11.2011 № 10 предприниматель ФИО1 ознакомлен. Таким образом, у суда отсутствуют сомнения в соблюдении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении административным органом также соблюден. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно статье 1 Федерального закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую
таможенным органом и новый срок для предоставления недостающих документов не был установлен, а также не были конкретизированы позиции требования, не поддающиеся идентификации. Кроме того, непредставление по объективным причинам в первоначально установленный срок до 15.11.2017 документов не повлияло на проведение Владивостокской таможней камеральной проверки. Все недостающие документы были предоставлены АО «РК «Восток-1» 11.12.2017, то есть до окончания камеральной проверки. Податель жалобы указывает, что судом необоснованно не принят довод общества о том, что порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении №10702000-387/2018 от 19.06.2018 не соответствует закону, так как таможенным органом были допущены нарушения процессуального характера, которые выразились в составлении двух протоколов по делу об административном правонарушении. В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители таможни и ДВОТ в представленных отзывах и в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и
земель, предоставленных в пользование Челябинскому СМУ треста «Коксохиммонтаж» от 13.03.1969, не содержит сведений о том, какие конкретно земли передаются: лесного или иного фонда. В свою очередь, ООО «СК МАТРИКС» каких-либо доказательств о том, что оно правомерно пользуется указанным лесным участком, в материалы дела не представило. Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления. Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Событие и состав правонарушения доказаны, процессуальный порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении №1 от 25.01.2018 не нарушен. Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к
причинения вреда данным нарушением права. В связи с чем несостоятелен довод предпринимателя о не применении данного условия в отношении потребителя и возврате ему в добровольном порядке денежных средств. Ответчик указал, статья 2.9 КоАП РФ не может быть применена в силу того, что гражданин является экономически слабой стороной. Суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления. Предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Событие и состав правонарушения доказаны, процессуальный порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении №328 от 24.04.2017 не нарушен. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд полагает, что наказание за совершение ИП ФИО1 административного правонарушения обоснованно назначено административным органом в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, то есть в виде административного
существенными процессуальными нарушениями, поскольку по результатам рассмотрения дела, должностным лицом была оглашена резолютивная часть постановления, которая в представленных материалах отсутствует, должностным лицом резолютивная часть не документировалась. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Вместе с тем должностным лицом не был соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении . Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом
обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2 от 24 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. ФИО1 обратился с жалобой в Славгородский городской суд Алтайского края, в которой просил отменить вышеуказанные решение и постановление должностных лиц, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылался на то, что отсутствует фото- и видеофиксация правонарушения, а также на то, что инспектором нарушен порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола. Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2018 года решение и постановление оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи от 05 апреля 2018 года и решение должностного лица от 24 января 2018 года, производство по делу прекратить, удостоверить правильность замечаний на протокол, вынести определение суда в адрес Славгородского МСО СУ СК РФ по
и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ст.12.18 КоАП РФ. Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, а также его пересмотра, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по данному делу постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения, не имеется. Обстоятельств,
и оспаривать постановления. Просит признать бездействие ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУМВД России по <адрес>,выразившееся в ненаправлении постановления обадминистративном правонарушении № от 31.01.2020г. незаконным. Обязать в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения направить постановление 18№ от 31.01.2020г. административному истцу. От административного ответчика поступили возражения на иск. В обоснование указано, что Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении был полностью соблюден, в трехдневный срок с момента вынесения обжалуемого постановления его копия была направлена в адрес заявителя, что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления по делу об административномправонарушении 18№ от 31.01.2020г. штриховым почтовым идентификатором (ШПИ №). Согласно информации, предоставленной ООО «Национальная почтовая \ служба», почтовое отправление (ШЛИ №), содержащее копию обжалуемого постановления, было направлено в адрес заявителя по адресу: <адрес>. Адресату дважды оставлялись извещения о необходимости получения указанного почтового отправления
