Постановление конфискация имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и территориальные органы ФССП России проводят сверки данных по постановлениям таможенных органов и иных исполнительных документов один раз в полугодие в течение 2 месяцев по окончании отчетного периода по формам, согласованным Сторонами дополнительно. Сверки данных по итогам года направляются таможенными органами в ФТС России, территориальными органами ФССП России в ФССП России для обобщения и анализа. III. Особенности исполнения исполнительных документов судов о конфискации имущества 3.1. В случаях, когда законодательством Российской Федерации исполнение постановления (решения) суда о конфискации имущества возложено на судебного пристава-исполнителя, таможенный орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке передает судебному приставу-исполнителю конфискованное имущество и документы на него. 3.2. Таможенный орган в течение 10 рабочих дней с момента поступления исполнительного документа суда о конфискации имущества направляет его с Сопроводительным письмом с описью вложения либо передает нарочным в структурное подразделение территориального органа ФССП России, определяемое в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ. К Сопроводительному письму с описью вложения дополнительно

налоговый орган. В исполнительном документе должна быть указана статья УК РФ, по которой назначена конфискация, наименование или доля имущества при неполной конфискации. При назначении судом конфискации всего или определенной доли имущества, денежных средств исполнительный документ направляется в подразделение судебных приставов по месту их нахождения. В случаях, когда меры по обеспечению конфискации имущества не принимались либо были безрезультатными, исполнительный документ направляется в подразделение судебных приставов по месту жительства должника. Если исполнение приговора ( постановления) в части конфискации имущества должно производиться в разных подразделениях судебных приставов, исполнительные листы выписываются и направляются для исполнения в соответствующем количестве. В случае отмены либо изменения приговора в кассационном или надзорном порядке в сторону уменьшения части имущества, подлежавшей конфискации, суд первой инстанции обязан независимо от просьбы осужденного по получении кассационных определения, постановления, надзорного постановления направить органу, в распоряжение которого поступило конфискованное имущество, копии указанных решений для исполнения путем возврата осужденному необоснованно или излишне конфискованного имущества либо

Если судом постановлено о конфискации определенных предметов имущества или денежных средств, исполнительный документ направляется в подразделение судебных приставов по месту их нахождения. При назначении судом конфискации всего или определенной доли имущества, принадлежащего должнику, исполнительный документ направляется в подразделение судебных приставов по месту нахождения имущества. В случаях, когда меры по обеспечению конфискации имущества не принимались либо были безрезультатными, исполнительный документ направляется в подразделение судебных приставов по месту жительства должника. Если исполнение приговора ( постановления) в части конфискации имущества должно производиться в разных подразделениях судебных приставов, исполнительные листы выписываются и направляются для исполнения в соответствующем количестве. В случае отмены либо изменения приговора в кассационном или надзорном порядке в сторону уменьшения части имущества, подлежавшей конфискации, суд первой инстанции обязан, независимо от просьбы осужденного, по получении кассационных определения, постановления, надзорного постановления направить органу, в распоряжение которого поступило конфискованное имущество, копии указанных решений для исполнения путем возврата осужденному необоснованно или излишне конфискованного имущества либо

хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. В гражданском судопроизводстве арест на счет должника может быть наложен как мера по обеспечению иска (ст. 140 ГПК РФ) и как мера по обеспечению исполнения судебного решения (ст. 213 ГПК РФ), уголовно-процессуальное законодательство допускает возможность ареста имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации (ст. 115 УПК РФ). Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предусмотрено также Законом об исполнительном производстве. Режим ареста предполагает объявление запрета на распоряжение арестованным имуществом, причем запрет объявляется не в отношении самого счета, а в отношении денежных средств (вкладов) на счете. Часть 2 ст. 312 УК РФ направлена на защиту общественных отношений, обеспечивающих обязательность судебного приговора в части конфискации имущества <*>. -------------------------------- <*> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб./под ред. А.А.

применению подлежит часть первая той же статьи. 3.1. Как следует из статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 160.1 и частью пятой статьи 165, наложение ареста на имущество производится следователем или дознавателем, по общему правилу, на основании постановления судьи (за исключением случаев, не терпящих отлагательства) для предотвращения сокрытия или отчуждения имущества, необходимого для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе при неустановлении или неполном установлении обстоятельств, подлежащих согласно статье 73 данного Кодекса доказыванию по уголовному делу. При этом в силу пункта 2.1 части первой статьи 81 и пункта 3.1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество , полученные в результате совершения преступления, признаются вещественными доказательствами и, будучи обнаруженными при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 данного Кодекса. При разрешении уголовного дела, в том числе приговором суда, указанное имущество, если его принадлежность установлена

имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно известном составе участников таможенных и связанных с ними правоотношений, включая собственника имущества, который не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией. Из указанного постановления следует, что по буквальному смыслу положений части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может быть назначена в качестве административного наказания за любое правонарушение, если оно предусмотрено статьями главы 16 указанного Кодекса, независимо от того, принадлежит ли имущество лицу, в отношении которого ведется производство по соответствующему делу. При этом собственник конфискуемого имущества , который не привлечен к административной ответственности,

2004 года о приведении приговора в отношении Догуева Р.М. в соответствие с новым уголовным законом, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2004 года и постановление президиума Кемеровского областного суда от 1 июня 2009 года, а также на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2009 года о приведении приговора в отношении МатгириеваXX. в соответствие с новым уголовным законом. По приговору Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 ноября 2001 года Догуев Р.М., <...> <...>, осужден к лишению свободы: - по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества , - по п.п. «а ,ж, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, - по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, - по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 4 года,

31 мая 1999 года приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения. Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 6 февраля 2003 года приговор и кассационное определение в отношении ФИО1 и ФИО2 изменены. Осуждение ФИО2 по п.п.«а,б,г» ч.2 ст. 162; ч.1 ст.325 и ч.2 ст.325 УК РФ и осуждение ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ отменено и дело в этой части прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. Из осуждения ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ исключено пЪхищение паспорта. Действия ФИО1 переквалифицированы с п.п.«а,б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ на п.«б» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. По совокупности преступлений на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев с конфискацией имущества . Из осуждения ФИО2 исключен п.«а» ч.2 ст. 159 УК РФ. По п.«г»

(далее – отдел) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее – УФССП). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, фактически изъятие имущества осуществлено с момента конфискации имущества решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2011 по делу № А29-1574/2011. По мнению заявителя жалобы, на момент вынесения решения и до 12.04.2012 имущество находилось на хранении у ответчика, а не в собственности. Учитывая, что 12.04.2012 при приеме-передаче имущества было установлено, что инфракрасный обогреватель

от 28.04.2004 № 04-06/35 недействительными руководствовался положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что в настоящем случае ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что арест имущества и его последующая реализация производились в рамках исполнительного производства, а не отмененного Приговора суда. Суд пришел к выводу о том, что принятие Пестречинским районным судом РТ от 23.03.2004 по делу № 3-357 постановление об исключении по Приговору Вахитовского районного суда от 18.08.2003 указания о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества не влечет изменение Приговора в части обращения взыскания на недвижимое имущество. Кроме того, как установлено судом, на момент ареста имущества, передачи имущества на реализацию, в ЕГРП имелось зарегистрированное обременение, что исключало возможность совершения каких-либо действий со спорным имуществом. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является

РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22). В данном случае, как следует из содержания обжалуемых судебных актов, суды обеих инстанций на основании положений статьи 131 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признали, что право федеральной собственности на истребуемое имущество, в защиту которого предъявлен рассматриваемый иск, возникло только с момента его регистрации. Вместе с тем суды не учли, что согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 235 и статье 243 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является конфискация имущества в тех случаях, когда законом предусмотрена возможность безвозмездного изъятия имущества у его собственника по решению суда или в административном порядке. Конституционным Судом РФ в Постановлениях от

бензопила «Stihl MS 360», что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 111). Согласно обстоятельствам дела, приведенным в постановлении, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, используя указанную бензопилу, с помощью которой он спилил 4 дерева породы «ель». Таким образом, суд принял правильное решение о конфискации вещественного доказательства - бензопилы «Stihl MS 360», поскольку бензопила являлась орудием преступления. В этой связи доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части исключения из постановления конфискации имущества - бензопилы «Stihl MS 360», следует признать несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья п о с т а н о в и л: Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судебное решение

259 УПК РФ. Указывает, что по данному факту им 2 июня 2020 года было подано замечание согласно ст. 260 УПК РФ, однако судом оно было проигнорировано и в постановлении о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не отражено. Просит постановление суда отменить. В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Репях О.В. опровергает доводы жалоб, считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст. 290 УК РФ. В соответствии со ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом

5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.12.2019 года был наложен арест на имущество до 18.03.2020 года в рамках настоящего уголовного дела. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока наложения ареста на указанное имущество, которое судом было удовлетворено. В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества , указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В соответствии с требованиями закона арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся

покупке спорного нежилого помещения, в связи с чем считает, что постановление суда постановлено на неисследованных обстоятельствах. Считает, что суд оставил без внимания условия применения конфискации. Так, спорное помещение никогда в собственность ФИО10 после совершения мошенничества не поступало по какому-либо виду гражданско-правовой сделки, он не участвовал в сделке по продаже помещения или его приобретению. Предметом хищения являлись денежные средства, на которые ФИО10 не приобретал недвижимость в свою собственность. Передача денежных средств другому лицу, не может влечь конфискации имущества, приобретенного на указанные денежные средства, если лицо, получившее денежную сумму и рассчитавшееся данной суммой по гражданско-правовой сделке, не было осуждено по ст.174 или ч.2 ст.174.1 УК РФ за совершение легализации группой лиц. Указывает на то, что суд в нарушение уголовного закона, не применил положения ст.10 УК РФ, указав, что конфискация является мерой уголовно-процессуального характера. На момент совершения преступления ФИО10, не предусматривалась конфискация имущества у лица, признанного виновным приговором суда в совершении преступления, предусмотренного

снятия ареста, наложенного иными органами. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (ч. 3 ст.104 указанного Федерального закона). При конфискации денежных средств по приговору суда судебный пристав-исполнитель направляет постановление о конфискации в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг. В постановлении указываются реквизиты счета соответствующего бюджета, на который должны быть перечислены денежные средства (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 229-ФЗ). Таким образом, конфискация имущества как мера принудительного исполнения сводится к принудительному изъятию обозначенного в исполнительном документе имущества у должника и его передаче уполномоченному государственному органу для обращения в собственность государства. Учитывая отсутствие в исполнительном листе сведений о взыскании денежных средств в качестве конфискации имущества должника, и неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований судебный пристав-исполнитель вынес постановление