4.1. Недвижимое имущество Номер строки Кадастровый (условный) номер объекта или указание на то, что кадастровый (условный) номер не присвоен) Вид объекта Назначение объекта недвижимого имущества (для земельных участков - категория земель и вид разрешенного использования) Код государства, на территории которого располагается объект недвижимости Адрес (местоположение) объекта Стоимость актива Доля от общей стоимости активов, в процентах Примечание 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Итого x x x x x x 4.2. Право аренды недвижимого имущества 4.2.1. Право аренды недвижимого имущества (арендодатель - физическое лицо) Номер строки Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего) арендодателя Сведения о документе, удостоверяющем личность арендодателя Кадастровый (условный) номер объекта или указание на то, что кадастровый (условный) номер не присвоен) Вид объекта Назначение объекта недвижимого имущества (для земельных участков - категория земель и вид разрешенного использования) Код государства, на территории которого располагается объект недвижимости Адрес (местоположение) объекта Дата окончания срока аренды Стоимость актива Доля от
на то, что в силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ и пункта 1 статьи 54 Закона РФ "О залоге" предметом залога могли являться только имущественные права (требования), но не обязанности. Соответственно, по договору об ипотеке права аренды первоначальный арендатор заложил свои права по договору аренды, а именно: право владеть и пользоваться в течение установленного договором срока земельным участком. Согласно пункту 3 статьи 56 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется по правилам этого Закона с последующим оформлением уступки данного права. В результате обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации с публичных торгов права арендатора приобрел ответчик. Что же касается обязанностей арендатора по договору аренды, включая обязанность вносить арендную плату, то они не могли быть заложены арендатором исходя из смысла норм ГК РФ, Закона РФ "О залоге" и Закона об ипотеке. Поэтому обязанности по внесению арендной платы, равно как и другие
заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) настоящим Федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке. Если иное не установлено федеральным законом, привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества обязательно при обращении взыскания на: 1) право аренды недвижимого имущества ; 2) права требования участника долевого строительства; (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 261-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей. 11. Залогодатель по требованию в письменной форме залогодержателя не позднее трех рабочих дней после предъявления такого требования обязан передать залогодержателю документы, необходимые для проведения торгов и передачи предмета ипотеки в собственность лица, выигравшего торги. В случае, если до
2 статьи 55 настоящего Федерального закона не может быть обращено во внесудебном порядке. (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке. 3. В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права. 4. При принятии решения об обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом ипотеки в соответствии с пунктом 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, суд с согласия залогодателя и залогодержателя может установить, что такой земельный участок подлежит реализации на аукционе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. (п. 4 введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
Украины, его региональные отделения и представительства. В соответствии с частью 3 пункта 4 Типового положения об управлении имуществом области, городов Киевской и Севастопольской городской государственной администрации, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29.05.1996 № 580, управление согласно возложенным на него полномочиям выступает по поручению главы областной, городской государственной администрации арендодателем целостных имущественных комплексов предприятий, их структурных подразделений и недвижимого имущества (зданий, сооружений, помещений), находящихся в собственности области, города, организовывает проведение конкурсов (аукционов) на право аренды недвижимого имущества . В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу, что Управление имуществом Севастопольской городской государственной администрации неправомерно распорядилось гидротехническими сооружениями (набережная причал № 126 с корневыми частями 126б, 126в, набережная причал № 127, береговое укрепление № 83 участка № 1), передав его в аренду Обществу. Согласно положениям статьи 48 ГК УССР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, недействительным является соглашение, которое не отвечает требованиям закона. По недействительному соглашению каждая из сторон обязана
от 28.11.2013 № 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Довод УФАС по Амурской области о непредставлении ООО «Амур-Контакт» выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним был рассмотрен судами всех нижестоящих инстанций и правомерно отклонен, поскольку данное общество представило документы, необходимые и достаточные для того, чтобы подтвердить право аренды недвижимого имущества , используемого в производственных целях. Таким образом, следует признать, что доводы антимонопольного органа по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного
в собственность по правилам Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ). Департамент письмом от 06.11.2014 отказал Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, сославшись на то, что дополнительное соглашение от 29.06.2010 о переуступке праваарендынедвижимогоимущества по договору аренды является ничтожной сделкой, поскольку переуступка права аренды в отношении государственного имущества была осуществлена в нарушение требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона № 135-ФЗ) не по результатам торгов. Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что дополнительное соглашение от 29.06.2010 к договору аренды является ничтожной сделкой, поскольку заключено с нарушением требований статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ без проведения
Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 данного Федерального закона. Частью 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что право собственности Общества на объекты, указанные в части 24 настоящей статьи, возникает в силу положений данного Федерального закона. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из буквального содержания положений пунктов 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче АО «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией Предприятию на праве аренды. В отношении недвижимогоимущества , находящегося в собственности муниципального образования, такая норма в Законе №171-ФЗ отсутствует. Согласно части 1 статьи 20 указанного закона при инвентаризации имущества Предприятие (АО «Почта России») составляет перечень объектов недвижимого имущества с указанием
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п.1 ст. 4 этого закона наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Порядок государственной регистрации права аренды недвижимого имущества установлен ст. 26 закона о регистрации. По смыслу приведенных норм ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право аренды недвижимого имущества регистрируется как обременение имущества собственника. Отсюда следует, что собственник в первую очередь заинтересован в государственной регистрации аренды его имущества. Тем более в тех случаях, когда арендованное имущество находится в публичной собственности. Однако в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств принятия мер по государственной регистрации договора от 29.05.2003 г., либо доказательств представления в распоряжение арендатора (ответчика) документов, необходимых для государственной регистрации этого договора. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что истец
проведена проверка сведений изложенных в уведомлении, в ходе чего установлено, что обществом были нарушены требования п.п. 2 п. 10.3 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утвержденного приказом ФСФР России от 28.12.2010 г. № 10-79/пз-н (далее - Положение), в соответствии с которыми не менее двух третей рабочих дней в течение одного календарного года оценочная стоимость объектов, предусмотренных п.п. 2 и 3 п. 10.1 (недвижимое имущество и право аренды недвижимого имущества ; имущественные права из договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимого имущества, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ») и п.п. 1 - 4 п. 10.2 настоящего Положения (имущественные права, связанные с возникновением права собственности на объект недвижимости (его часть) после завершения его строительства (создание) и возникающие из договора,
кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, по результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, принимая во внимание содержание оспариваемого уведомления от 04.06.2021 № КУВД001/2021-20924122/1, суды, установив, что право аренды недвижимого имущества не относится к имуществу, нажитому супругами в период брака, пришли к правильному выводу о том, что изложенные в нем основания приостановления государственной регистрации соглашения являются незаконными и в этой связи обоснованно удовлетворили заявленные требования общества. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется. При этом суд правомерно отклонил доводы управления относительно заключения сторонами соглашения от 18.05.2021 с целью создания
2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды как перенаем, то есть замену арендатора как стороны в договоре. Поскольку право аренды возникает в результате заключения соответствующего договора, оно не может быть отчуждено вне этого договора, независимо от того, является ли такое отчуждение добровольным или принудительным, требует оно согласия или уведомления арендодателя. Поэтому при реализации с публичных торгов такого имущества должника, как право аренды недвижимого имущества , находящегося в государственной или муниципальной собственности, следует руководствоваться по аналогии правилами о перенайме и исходить из того, что без согласия арендодателя при условии его уведомления можно продать с публичных торгов лишь принадлежащую должнику по договору аренды совокупность прав и обязанностей арендатора. В рассматриваемой ситуации на торги было выставлено право аренды недвижимого имущества, собственником которого является город Москва Соответственно, в силу изложенных норм и положений статей 606, 607, 610 и 614 ГК РФ
договор аренды прекратил свое действие в связи со смертью стороны договора. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судами установлено, что в конкурсную массу ФИО3 включено право аренды недвижимого имущества : нежилое здание (Комбинат бытового обслуживания), общей площадью 1 235,9 кв.м., кадастровый №73:24:041609:532, расположенное по адресу: <...>, вытекающее из договора аренды № 96А/19 от 15.07.2019, заключенного с АО «Военторг-Центр» (срок аренды – до 14.07.2029). Опись имущества, устанавливающая состав конкурсной массы, была опубликована в ЕФРСБ 01.10.2021. Финансовый управляющий обратился в адрес АО «Военторг-Центр» с уведомлением о введении процедуры и запросом акта сверки задолженности по договору аренды от 15.07.2019 № 96А/19, при этом в ответ
области ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала позиции судебного пристава-исполнителя ФИО4 в полном объеме. Представитель заинтересованного лица ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компанию» ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражал против административного иска. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.75 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право аренды недвижимого имущества . При этом, согласно ч.10 ст.89 Закона РФ «Об исполнительном производстве», при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебною пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия договора аренды; копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя. Исходя из системного анализа указанных правовых норм, учитывая, что целью ареста как мерой принудительного исполнения является обеспечение сохранности имущества,
<адрес> (Договор участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройСнаб» и Гюльназаряном ФИО10. заключен договор уступки права требования №У по договору о долевом участии в строительстве №Б от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы через РГАУ МФЦ обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №Б от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ими получено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду наложения ареста на право аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы нарушением прав и законных интересов истцов наложенным арестом, дальнейшее сохранение которого, препятствует реализации их правомочий по распоряжению (пользованию) принадлежащими им правами требования. Истцы просят разрешить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:26249, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Демский район, мкр. №, №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для использования в целях проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта, площадь 10489 кв.м., в
ФИО84 ФИО118 – Чискис ФИО119 действующего на основании доверенности от < дата >, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО88 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО1 Сергеевне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на право аренды недвижимого имущества , у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью ФИО89 обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО120, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на право аренды недвижимого имущества. В
судебный пристав-исполнитель не обращается в соответствующий районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов, выделении доли должника; судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на право аренды должника, не произведена оценка права требования аренды нежилого помещения; При этом начальник Московского РОСП г. Чебоксары ФИО7, не контролирует работу своих подчиненных. С учетом уточнений и дополнений просила суд: признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО4 выразившихся в несвоевременном наложении ареста на право аренды недвижимого имущества , по адресу: <адрес>, не проведении своевременной оценки арестованного имущества (право аренды недвижимого имущества: по адресу: <адрес> не привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не обращении надлежащим образом в соответствующий районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имуществе супругов ФИО6 и ФИО11 (автотранспортное средство <данные изъяты>; квартиру, <данные изъяты> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес> земельные участки для садоводства, <адрес> в
ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя ФИО6 в полном объеме. Представитель заинтересованного лица ООО «Р.К. Инвестиционная Славянская риэлторская компания» ФИО3, действующий по доверенности от 16 июня 2016 года, возражал против административного иска. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.75 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право аренды недвижимого имущества . При этом, согласно ч.10 ст.89 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебною пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия договора аренды; копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя. Исходя из системного анализа указанных правовых норм, учитывая, что целью ареста как мерой
