с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАСТ» (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу № А56-60507/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская торговая база» к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТРАСТ» (далее – общество) о предоставлении права ограниченного пользования ( право прохода и проезда , площадь сервитута 1 177 кв. м) земельным участком площадью 9 670 кв. м, расположенным по адресу: <...>, лит. В, принадлежащим обществу, на период с понедельника по воскресенье с 08.30 до 20.30, установив соразмерную плату за право прохода и проезда исходя из установленных ставок – 18 руб. 65 коп. за 1 час пользования правом прохода и проезда, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого
о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее – учреждение) об исключении сведений об обременении в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006018:1319, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 70 (южнее дома 67, к. 2, лит. А по Заневскому пр.), а именно сведений об обременении: учетный номер части 16 площадью 374 кв. м, право прохода и проезда (Кадастровый паспорт земельного участка № 78-201/16-22947 от 27.07.2016) и обязании Учреждения восстановить названные сведения об обременении в государственном кадастровом учете в отношении указанного земельного участка. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2017, решение от 30.12.2016 отменено, суд признал незаконным оспариваемое решение учреждения и обязал его восстановить в государственном
о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденным приказом Минтранса России от 26.03.2009 №46. Разрешая спор суды установили, что решением Тамбовской городской Думы от 25.04.2012 №581 на часть земельного участка площадью 192 кв.м в составе земельного участка, площадью 1999 кв.м с кадастровым номером 68:29:0000000:20, собственником которого является предприниматель, установлен публичный сервитут на право прохода и проезда неопределенного круга лиц, правомерность которого подтверждена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2014 по делу №А64-8930/2012. Обременение зарегистрировано в установленном порядке. Обоснованность открытия железнодорожного переезда подтверждена решением Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 №1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа – город Тамбов в новой редакции», постановлением администрации города Тамбова от 10.09.2010 №7928 «Об утверждении плана мероприятий перспективного развития улично-дорожной сети городского округа – город Тамбов на 2010-2012 годы»; технико-экономическим обоснованием необходимости открытия железнодорожного
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базар» (далее – общество «Базар») о прекращении исполнительного производства, с участием заинтересованных лиц – Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО1, установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010 по делу N А65-34397/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, на общество «Базар» возложена обязанность предоставить открытому акционерному обществу «Торговое предприятие «Меркурий» (далее – общество «ТП «Меркурий») право прохода и проезда через земельный участок общей площадью 23 207 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:45:01 01 19:1355, принадлежащий ответчику, путем установления частного постоянного сервитута на часть земельного участка со стороны ул. Тимирязева до магазина № 6 «Хозтовары» по адресу: <...>, длина которого от ворот до входа магазина общества «ТП «Меркурий» составляет 58 метров, ширина 3,5 метра, площадь 203 кв. м, установив время пользования с 07.00 час. до 21.00 час. Общество «Базар»
«Поляна-2», администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. До вынесения постановления апелляционным судом общество отказалось от исковых требований в отношении ограничения права, зарегистрированного 21.05.2009 за номером государственной регистрации 47-78-13/008/2009-040 (1281,3 кв. м – охранная зона воздушных линий электропередач (10 кв), 453,3 кв. м – охранная зона телефонных кабелей связи; 2170,3 кв. м – право прохода и проезда ). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019, принят отказ общества от иска в указанной части требования и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 02.08.2018 оставлено без изменения. В кассационной жалобе партнерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи
адрес: 196608, Санкт-Петербург, Автомобильная ул., д. 4, лит. Л, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «КАРГОТРАНС - Царское Село», адрес: 196608, Санкт-Петербург, Автомобильная ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:42:1830301:35 обремененным ограничением в виде зоны с особым режимом использования « Право прохода и проезда », Компании, его работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим право прохода и проезда через земельный участок. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, требования Компании удовлетворены. Компания 11.08.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения решения от 21.11.2019 путем обязания Общества не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:42:1830301:1424, обремененным ограничением в виде
части пункта 1 об установлении в отношении земельного участка площадью 12019 кв.м., с кадастровым номером 78:12:6318А:9, расположенного по адресу: <...>, литера И, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, следующих ограничений в использовании: охранная зона кабельных линий электропередачи, площадью 315 кв.м., на основании Правил установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон; право прохода и проезда , площадью 275 кв.м.; право прохода и проезда, площадью 1996 кв.м. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – КЗР), ООО «ПетроСтрой», Комитет по управлению городским имуществом. Решением суда от 18.07.2013 в удовлетворении заявления отказано. ЗАО «Асфальтобетонный завод «Магистраль» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 18.07.2013. Для рассмотрения дела сформирован состав суда: председательствующий судья Жиляева Е.В., судьи Барканова Я.В., Серикова И.А.
приказом Комитета от 11.02.2009 № 35 утвержден порядок подготовки документов для вынесения вопросов на заседание Комиссии. Согласно пункту 7.3 Положения о Комиссии, утвержденного распоряжением № 31-рп, Комиссия рассматривает, в том числе, вопросы установления в отношении земельного участка ограничений (обременении) в использовании земельного участка. В соответствии с выпиской из протокола заседания Комиссии от 13.05.2014 № 22 предметом рассмотрения Комиссии являлось установление в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001130:40 ограничения (обременения) в использовании « право прохода и проезда ». Вопрос об установлении ограничения (обременения) в использовании «право прохода и проезда» в отношении земельного участка по указанному адресу был рассмотрен Комиссией в связи с обращением ООО «ТСТ» в целях беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:31:0001130:4606. Как следует из материалов дела, 28.12.2013 за ООО «ТСТ» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу <...> литер «Б» с кадастровым номером 78:31:0001130:4604. ООО «ТСТ» на этапе завершения реконструкции дворовых флигелей здания по
регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербурга, Суворовский пр., д. 62, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Кадастровая палата), об исключении сведений об обременении в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006018:1319, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО8 пр., д. 70 (южнее дома 67, к. 2, лит. А по Заневскому пр.), а именно сведений об обременении: учетный номер части 16 площадью 374 кв. м, право прохода и проезда (Кадастровый паспорт земельного участка № 78-201/16-22947 от 27.07.2016) и обязании Кадастровой палаты восстановить названные сведения об обременении в государственном кадастровом учете в отношении указанного земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНОЕ»,
Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование указал, что обязан нести расходы по ремонту крыши исходя из площади полезных площадей, переданных ответчику, в размере 165,2 кв. м. и площади вспомогательных площадей согласно пункту 1.8 соглашения в размере 49,3 кв. м., что в процентном соотношении составляет 1,33 %; соглашение собственников о компенсации истцу расходов по содержанию переданных ему вспомогательных помещений за право прохода и проезда (пункт 1.8 соглашения) не распространяется на иные расходы, связанные с другим имуществом здания, в том числе с крышей, которая в силу соглашения сторон не относится к вспомогательным площадям; по аналогии закона согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали применению положения жилищного законодательства, касающиеся порядка определения доли в бремени расходов на общее имущество многоквартирного жилого дома. В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности ее доводов, просил решение суда оставить
г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Бушуевой И.А., При секретаре Голубенко Т.Д., С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2- ФИО3, представителя истцов адвоката Слепченко Р.А., представителя ответчика-Авиловой О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2,, ФИО4,, ФИО1, ФИО5, к ФИО6 об установлении сервитута УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просят суд: Установить частный сервитут сроком на 49 лет предоставляющий право прохода и проезда через земельные участки, принадлежащие на праве собственности Улиханян кадастровый № площадью 318 кв.м. и кадастровый № площадью 270 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> к земельному участку кадастровый №, расположенному по адресу <адрес>, общей площадью 1083 кв.м., принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО7,; Установить частный сервитут сроком на 49 лет, предоставляющий право прохода и проезда через земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику-ФИО6, кадастровый № площадью 318 кв.м. и кадастровый № площадью 270
— СУДЕБНЫЕ АКТЫ На момент опубликования решение не вступило в законную силу Дело № 2-72/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2011 года Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи О.И.Владимировой, при секретаре судебного заседания Я.Ю.Ключевской рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «У» об обязании восстановления прав в части соблюдения права прохода и проезда через территорию земельного участка, обязании пресечения действий, нарушающих право прохода и проезда и создающих угрозу такого нарушения, выражающиеся в допущении действий в границах земельного участка третьих лиц, произвольно ограничивающих право прохода и проезда через земельный участок, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об обязании восстановить его права в части соблюдения права публичного сервитута на проезд через территорию земельного участка кадастровый номер Х, о пресечении действий, нарушающих право публичного сервитута и создающих угрозу такого нарушения, выражающиеся в допущении действий в границах земельного участка
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л., с участием адвокатов Данилина В.В., Зверева Е.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Зеленогорский комфорт» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа от 11.01.2022г. № в утверждении границ земельного участка, обязании совершить действия по уточнению границ земельного участка, признании незаконным отказа от 25.03.2022г. № о снятии зоны с особым режимом использования « право прохода и проезда », УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Зеленогорский комфорт» после уточнения административных исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа от 11.01.2022г. № в утверждении границ земельного участка, обязании совершить действия по уточнению границ земельного участка, признании незаконным отказа от 25.03.2022г. № о снятии зоны с особым режимом использования «право прохода и проезда». В обоснование заявленных требований административный истец указал на то,
в настоящее время являются члены ДНП «Балтийская слобода», чьи интересы представляет истец. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивался старой колхозной дорогой, проходившей по землям сельхозугодий ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», которая и в настоящее время отмечена на публичной кадастровой карте (проходит по нижней части кадастрового квартала № и затем выходит к дороге, соединяющей Ропшу и Дятлицы). Истец указал, что другой доступ к территории ДНП «Балтийская слобода» отсутствует, а сервитут на право прохода и проезда на издавна существующую дорогу в настоящее время не зарегистрирован. Начиная с 2007 года производились разделы сельхозугодий ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», при которых сначала сервитут на дорогу выделялся в качестве отдельного объекта кадастрового учета на всех участках, образуемых при разделе, а впоследствии, по непонятным причинам и при отсутствии оснований, сервитут был снят с учета. Из полученных ДНП «Балтийская слобода» копий межевых дел и документов о разделе, истцом установлено следующее: 1. В 2007 году
