невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили безвозмездное отчуждение имущества в пользу заинтересованного лица при наличии у должника денежных обязательств перед кредиторами в качестве условий для недействительности дарения в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вопрос об исполнительском иммунитете предмета дарения находится за пределами спора о недействительности сделки. Иная оценка обстоятельств совершения сделки не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. Суды установили безвозмездное отчуждение имущества в пользу заинтересованного лица в ситуации наличия у должника денежных обязательств перед кредиторами в качестве условий для недействительности дарения в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вопрос об исполнительском иммунитете предмета дарения в рамках спора о юридической силе сделки обсуждению не подлежит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО3 и ФИО4 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2
восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили безвозмездное отчуждение имущества в пользу заинтересованного лица в ситуации наличия у должника денежных обязательств перед кредиторами в качестве условий для недействительности дарения в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вопрос об исполнительском иммунитете предмета дарения находится за пределами спора о юридической силе сделки. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
требований товарищество сослалось на незаключенность вышеназванного договора в связи с отсутствием в нем согласования существенного условия о предмете, указало, что объекты электросетевого хозяйства ответчику фактически не передавались, а также на ничтожность договора в силу того, что он не является безвозмездным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из основанного на оценке исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств вывода о том, что сторонами согласованы существенные условия спорного договора, в частности, относительно объекта ( предмета) дарения , договор фактически исполнен, в договоре отсутствуют условия о возмездности дарения, истцом не подтверждено наличие оснований для государственной регистрации договора ввиду отсутствия доказательств того, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются недвижимым имуществом. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 431, 432, 433, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,
с пунктом 2 статьи 572 Гражданского кодекса обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. Применительно к договору дарения существенным условием является условие о его предмете. Договор должен содержать точное описание доли земельного участка, которые передаются в дар: адрес, площадь, кадастровый номер, а также категорию земель и вид разрешенного использования. Договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса). К существенным условиям договора купли-продажи земельного
кредитор указал на то, что в результате совершения ряда подозрительных сделок из собственности должника выбыло ликвидное имущество: № п/п Стороны сделки Предмет сделки Документы основания совершения сделки, сведения о ее исполнении 1. в отношении нежилого сооружения (гараж) по адресу: <...>, кооператив «Олимп», гараж 2106, кадастровый номер 18:26:020140:515 (С/2) а) даритель – должник ФИО1, одаряемый – его сын ФИО17 безвозмездная передача дарителем в собственность одаряемого предмета дарения договор от 10.06.2014 №01/056/2014-718, право собственности одаряемого на предмет дарения зарегистрировано в ЕГРН, о чем внесены записи о государственной регистрации прав 2. в отношении недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) по адресу: <...> бор, 2, кадастровые номера 18:26:010203:135 и 18:26:10029:15 (С/4) а) даритель – должник ФИО1, одаряемый – его сын ФИО17 безвозмездная передача дарителем в собственность одаряемого предмета дарения (жилой дом и земельный участок) договор от 10.06.2014 №01/056/2014-718, право собственности одаряемого на предмет дарения зарегистрировано в ЕГРН, о чем внесены записи о государственной
применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; обстоятельства снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства, не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, о данном факте судам не было известно. Кроме того, довод о том, что отчужденная по спорной сделке квартира является единственным пригодным для проживания ФИО2 помещением, опровергается самим фактом совершения оспариваемой сделки, а также последующей реализацией квартиры ФИО4 новому собственнику, следовательно, должник не рассматривал предмет дарения в качестве единственного пригодного помещения для своего проживания и членов своей семьи. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как следует из пункта
которой просит их отменить и признать недействительным решение Инспекции. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Предприниматель указывает на то, что на основании пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) доходы, получаемые от физических лиц в порядке дарения, освобождаются от налогообложения, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками. Данная норма не содержит исключений в отношении одаряемых, которые имеют статус индивидуального предпринимателя и используют предмет дарения в предпринимательской деятельности. Договор заключен между физическими лицами, в нем отсутствует указание на осуществление сторонами предпринимательской деятельности; безвозмездность сделки обусловлена личными взаимоотношениями и наличием родственных связей. Представитель Предпринимателя в судебном заседании 05.03.2020 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.06.2020 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2020, 09.04.2020, 12.05.2020). Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании
концерн из состава участников общества (с учетом изменений требований, принятых определением суда от 08.11.2006 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением арбитражного суда от 23.11.2006 иск удовлетворен в части признания договора уступки доли недействительным, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что установленный законодательством порядок отчуждения доли в Уставном капитале общества не соблюден, доверенность, выданная ФИО1 ФИО4, является ничтожной, поскольку в ней не назван одаряемый и не указан предмет дарения ; доказательства оказания финансовой помощи обществу в счет уступки доли отсутствуют. Концерн обжаловал принятое решение арбитражного суда в апелляционном порядке. В жалобе ответчик просит отменить оспариваемый акт, полагая необоснованными выводы суда о том, что обществом принято решение об уступке доли за истца без извещения об этом участников общества, выданная ФИО1 доверенность ничтожна, совершение сделки вызвано тяжелым финансовым положением общества, доказательств улучшения которого не представлено. Оспаривая довод об отсутствии извещения участников общества, концерн указал, что
обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** должник - ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № ** от **.**,**. **.**,** процедура реализации имущества продлена до **.**,**. Между ФИО3 (должник) и ФИО2 (супруга) заключены следующие договоры дарения: от **.**,** ( предмет дарения - транспортное средство М20, **.**,** года выпуска номер шасси (рама) № ** -от **.**,** (предмет дарения - транспортное средство М21, **.**,** года выпуска, номер шасси (рама) № **); от **.**,** (предмет дарения - транспортное средство М401,**.**,** года выпуска, номер шасси (рама) № **); от **.**,** (предмет дарения - транспортное средство М20, **.**,** выпуска, номер шасси (рама) № ** номер кузова № **); от **.**,** (предмет дарения - транспортное средство ГАЗ 51, **.**,** года выпуска,
основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО3 от чч.мм.гг., зарегистрированной в реестре за *** в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** предъявлено заявление на государственную регистрацию договора дарения недвижимого имущества от чч.мм.гг., расположенного по адресу: ***, ул. им. ***, *** Однако чч.мм.гг. он получил отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, который мотивирован тем, что доверенность, на основании которой действовал представитель ФИО1 обладает признаками ничтожности, а именно не назван предмет дарения и одаряемый. С указанными доводами заявитель не согласен, в связи с чем, просил суд признать отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным, обязать Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** осуществить государственную регистрацию прав собственности на нежилое помещение, расположенное в ***, ул. им. ***, ***, на основании договора дарения от чч.мм.гг.. В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте слушания дела не
может заключать сделки по ее поводу, (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Закона о регистрации прав). дата обезличена У.В. на имя ФИО4 была оформлена доверенность на представительство его интересов в компетентных органах, по сбору документов и поручение, в том числе, подарить ФИО2 земельный участок и жилой дом по адресу адрес обезличен. На основании п. 5 ст. 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый или не указан предмет дарения , ничтожна (ст. 168 ГК РФ). То есть, в данном случае, доверенность, в части поручения представителю подарить неопределенный в доверенности предмет, есть ничтожная сделка. В ней не указаны данные, позволяющее определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче одаряемому. Такая сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. На основании ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона,
на подаренную ему собственность (деньги) - машины «<данные изъяты> и <данные изъяты>» - то значит, что они не дарят ему деньги на самом деле и он не становится собственником подаренного и не может делать с ними что захочет (подарить кому-то другому, например), а значит сделка не имеет правовых последствий подарка и является притворной сделкой. В третьих, имело место нарушение содержания договора и игнорирование существенных условий принятых для договора дарения, а именно - не конкретизирован предмет дарения , который указан просто «денежными средствами» - нет никакого конкретного указания являются ли денежные средства наличными или безналичными, с какого банковского счета (с реквизитами) - на какой банковский счет будут переведены средства (если будет передача средств безналичными), какие конкретно денежные знаки (с указанием номинала, номера и серии купюр) должны быть переданы от дарителей к одариваемому (в случае передачи средств наличными), что лишает даримую вещь конкретных признаков, характерных только для нее, и в соответствии с
