Предоставить истцу право освободить земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель): - об освобождении ответчиком и передаче истцу по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка общей площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ранее учтенного под кадастровым номером 86:10:0101016:89, со сносом всех объектов за счет ответчика; - в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ранее учтенный под кадастровым номером 86:10:0101016:89, самостоятельно с последующим возмещением расходов за счет ответчика; - в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать денежные средства в размере 30 000 руб., а также 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований. Решением от 05.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные

адресу: <...>, подъездном пути 11 на отметке 285 м от стыка рамного рельса от 41 стрелочного перевода на соединительном пути № 12 на ст. Баляга в виде бетонного сооружения и строительного мусора, путем демонтажа препятствия в течение 10 дней с момента вступления в силу решения, предоставив истцу право при неисполнении судебного акта ответчиком в установленный срок выполнить работы по демонтажу препятствия за счет ответчика; - устранить препятствие, созданное путем монтажа деревянного ограждения земельного участка с кадастровым номером 75:16:200110:0043, установленного вдоль подъездного пути 11 с нарушением дистанции безопасности движения и права ветвевладельца на формирование вспомогательных сооружений для погрузо-разгрузочной деятельности, освободив от ограждения часть земельного участка на расстоянии 50 м от подъездного пути 11 на всем протяжении пути от 41 стрелочного перевода до отметки 640,7 м в течение 10 дней с момента вступления в силу решения, предоставив истцу право при неисполнении судебного акта ответчиком в установленный срок выполнить работы по демонтажу

от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2021 по тому же делу по исковому заявлению отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды земельного участка от 03.08.2016 № 3946 расторгнутым с 03.08.2019; обязании освободить земельный участок, площадью 2748 кв. м, расположенный по адресу: г. Серов, Свердловская область, ул. Черняховского, 10; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить указанный земельный участок от построек с отнесением расходов на ответчика при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Серовского городского округа, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, иск удовлетворен частично, договор аренды земельного участка от 03.08.2016 № 3946, признан расторгнутым с 03.08.2019, в связи с истечением срока его действия. В удовлетворении требований об освобождении земельного участка

неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу предоставить истцу право осуществить освобождение участка с последующим взысканием расходов с ответчика, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Управы района Арбат города Москвы, ПАО «Транскапиталбанк», УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 судом принят отказ префектуры от иска и прекращено производство по делу в части иска префектуры к обществу о признании здания, расположенного по адресу: <...> площадью 321 кв. м самовольной постройкой, обязании осуществить снос, в случае неисполнения решения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу предоставить право истцу снести самовольную постройку с последующим взысканием расходов с ответчика, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок по адресу: <...>, в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с

Обществу с ограниченной ответственностью «Олан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 8 кв. м, с адресным описанием: <...>, предоставленный под временную постройку – киоск для торговли мороженным и замороженными десертами площадью 8 кв. м, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу по акту, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; установил : Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олан» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления

в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании общества «Луч» освободить земельный участок в городе Екатеринбург по ул. Шаумяна, д. 101 от расположенных на нем объектов, а именно: двух киосков, размещение которых было предусмотрено договором аренды от 11.05.2010 № 158-210/В, и двух самовольно установленных киосков, путем их демонтажа, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком обязанности освобождения земельного участка в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок путем выноса нестационарных объектов торговли с возложением расходов на ответчика. Решением суда от 17.02.2015 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Луч» просит отменить указанные судебные акты, считает их незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением судами норм материального права и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судами неверно установлены обстоятельства

суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Май» (далее – ООО «Май», Общество) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> - Карла Маркса, путем проведения демонтажа временных построек – двух автомоек в модульном исполнении и вывоза данного имущества. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет откветчика. Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011, исковые требования удовлетворены полностью. ООО «Май» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. По его мнению, решение

(регистрационный номер 08АП-5325/2016) Общества с ограниченной ответственностью «Олан» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2016 по делу № А70-15833/2015 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Олан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; установил : Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олан» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления

(далее – заявитель, ООО «Русьшина-Тюмень, общество) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...>, от размещенного на нем нестационарного торгового объекта: павильона для торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, площадью 189 кв.м, путем демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок просил предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 по делу № А70-14187/2018 исковые требования Департамента удовлетворены, на ООО «Русшина-Тюмень» возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...>, от размещенного на нем нестационарного торгового объекта: павильона

камеры, что подтверждается заключением инженера-геодезиста Х.. Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить от торгового павильона (магазина) <данные изъяты> земельный участок с кадастровым № в следующих координатах поворотных точек 1) Х960374.86; У5080096.68; 2) Х 960371.24; У 5080100.75; 3) Х 960365.52; У 5080095.63; 4) Х 960369.02; У 5080091.68. В случае неисполнения судебного акта добровольно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право освободить земельный участок с кадастровым № от расположенного на нем торгового павильона (магазина) <данные изъяты>, расположенном в указанных выше координатах поворотных точек путем его ликвидации за счет средств ответчика; В судебном заседании представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности ФИО2 исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала, суду пояснила, что администрация является собственником земельного участка с кадастровым №. В отношении указанного участка прокуратурой была проведена проверка и в адрес администрации внесено представление об устранении

иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка № от ____ 2015 г. Просит обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м., путем разбора забора и демонтажа построек, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право освободить земельный участок путем разбора забора и демонтажа построек с указанного участка с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно не имеет документов на самовольно занятый участок. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ____ 2015 года Управлением муниципального контроля ОА г.Якутска составил акт обследования №, согласно которому

и иску ФИО6 к Главе крестьянского хозяйства «Русское поле» индивидуальному предпринимателю ФИО5 об устранении нарушения прав, У С Т А Н О В И Л: Истец в исковом заявлении просит возложить обязанность на ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу с/п Фроловское хутор Русское поле путем демонтажа трансформаторной подстанции, бетонной опоры, воздушной кабельной линии, подземного кабеля, и привести территорию участка в первоначальное состояние. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право освободить земельный участок за счет ответчика с последующим взысканием с него понесенных расходов, при этом обязать ответчика не препятствовать в демонтаже вышеперечисленного имущества. Истец в измененном исковом заявлении (л.д.67) просит возложить обязанность на ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу с/п Фроловское хутор Русское поле путем демонтажа трансформаторной подстанции, бетонной опоры, воздушной кабельной линии, подземного кабеля, металлического забора длиной 11.5 метров, шлагбаума длиной 4.8 метра, и привести территорию участка в первоначальное состояние.

О В И Л: Истец обратился в суд с требованием обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании департаментом земельных отношений и градостроительства Администрация города Тюмени земельным участком с адресным описанием: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4832 кв.м, с разрешенным использованием: для обеспечения условий сохранения и развития городской системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения от детской площадки. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. Свои требования мотивируют тем, что Администрация города Тюмени наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень. В соответствии с распоряжением администрации города Тюмени от 09.04.2009 № 576 «О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относится к функциям отраслевого органа Администрации города Тюмени - департамента земельных

расположена за пределами земельного участка с самовольным занятием части принадлежащего муниципальному образованию <адрес> земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:13299 в размере 3,3 кв.м. Так как ответчики присоединили к своему участку дополнительную территорию, принадлежащую муниципалитету, Департамент земельных отношений и градостроительства администрации <адрес> просит обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 72:23:0000000:13299, площадью 3,3 кв.м. и освободить земельный участок от ограждения путем его демонтажа; в случае неисполнения – предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчиков. Впоследствии представитель департамента уточнил исковые требования в части срока освобождения земельного участка, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истца земельным участком с кадастровым номером 72:23:0000000:13299, площадью 3,3 кв.м. и освободить земельный участок от ограждения путем его демонтажа в течение месяца со дня вступления в силу решения суда; в случае неисполнения – предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением