Предоставление коммунальных услуг в нежилых зданиях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, на основании договора от 01.06.2016 № Э2016-1, заключенного между гаражно-строительным кооперативом «Жулебино-7» и Ассоциацией, последний оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, расположенного по адресу: <...> (далее – здание), а также обеспечивает предоставление собственникам нежилых помещений в названном здании необходимых коммунальных услуг. По мнению истца, город Москва обязан, будучи собственником нежилых помещений в здании , но не являясь членом ни Ассоциации, ни Кооператива, ежемесячно оплачивать эксплуатационные расходы за каждое из 15 машиномест и нежилое помещение. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком требования по оплате задолженности не были удовлетворены, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 24, 125, 309, 310, 779, 781 Гражданского

кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчиков, как собственников нежилых помещений, расположенных в объекте (здании ), теплоснабжение которого обеспечивается через тепловой пункт и распределительные тепловые сети истца, оплатить потребленную в спорный период тепловую энергию солидарно. Ссылка заявителя на демонтаж тепловых радиаторов в его помещении в обоснование злоупотребления истцом при поставке тепловой энергии сделана без учета установленных судами конструктивных особенностей объекта, обеспечивающих подачу тепла в спорное помещение. Таким образом,

в основном судебном заседании. В судебном заседании 23.04.2019 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 135 640, 61 руб. долга. В судебное заседание стороны явились. Судом при рассмотрении спора установлено. Нежилое помещение № 4-Н, расположенное по адресу: <...>, лит. Е, занимаемое ООО «Глан» на праве собственности, находится в управлении истца. Решением общего собрания собственников помещений в нежилом здании от 13.08.2015, истец был избран исполнителем по организации предоставления коммунальных услуг в нежилое здание по адресу: <...>, лит. Е. 01.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор № 6562-1-Д о долевом участии в управлении, содержании и текущем ремонте общего имущества МКЖ. В нарушение договора и положений ЖК РФ ответчик своевременно не осуществляет платежи за предоставленные жилищные услуги. Согласно расчету истца долг за период с 01.12.2016 по 31.03.2018 составил 135 640, 61 руб. 27.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик представил отзыв на иск. Выслушав представителей сторон,

по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н. 21.03.2018 Компания (гарантирующий поставщик) и Агентство (потребитель) заключили договор энергоснабжения №78130000042003, обязательства по договору исполняются с 01.01.2018 (пункт 6.1). 13.07.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 21.03.2018 №78130000042003, в договор с 01.01.2018 включен энергоснабжаемый объект по договору: <...>, лит. А, в т.ч. помещение ответчика. 15.02.2018 Агентство и Учреждение заключили контракт №275-Э/18 на организацию предоставления коммунальных услуг. В соответствии с контрактом Агентство обязуется организовать предоставление коммунальных услуг в нежилое здание , в котором Учреждение занимает помещение по адресу: <...>, лит. А, пом. 1-Н, заключает с энергоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных услуг в соответствии с предметом контракта. Ответчик обязан своевременно производить истцу оплату коммунальных услуг (пункт 3.1). Срок действия контракта – с 01.01.2018 по 31.03.2018. Цена контракта – 70 733 руб. 17 коп. Согласно пункту 3.6 контракта Учреждение обязуется до истечения действия контракта заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией - акционерным обществом

области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга от 27.10.2016 года №1307ж-16. От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении отзыва, в удовлетворении требований просит отказать. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 27 октября 2016 года прокуратурой Кировского района города Екатеринбурга вынесено представление №1307ж-16 об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих порядке статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении ФГУП «Почта России» о необходимости предоставления коммунальных услуг в нежилом здании , расположенном по адресу: 620033, Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Норильская, дом №63, литер «А». ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга об устранении нарушений закона от 27.10.2016 № 1307ж-16. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что помещение, расположенное по адресу: <...> «а», является нежилым, в связи с чем, ФГУП «Почта России», не являющееся управляющей компанией, предоставлять

ресурсоснабжающими организациями. Третье лицо полагает, что в спорный период с 01.01.2017 по 01.05.2018 правоотношения, связанные с теплоснабжением нежилого здания по ул. Молотобойцев, 5, возникли исключительно между истцом, как ресорсоснабжающей организацией и ответчиком, как управляющей организацией, то есть предъявлять требования об оплате услуг по теплоснабжению и поставке на объект ГВС ПАО «Т Плюс» правомочно только к исполнителю коммунальных услуг – к ООО «УК ЭКО». При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, исполнителем по предоставлению коммунальных услуг в нежилое здание по ул. Молотобойцев, 5, в спорный период выступал ответчик - ООО «УК ЭКО», который, в отсутствии у ресурсоснабжающей организации в спорный период сведений о собственнике вышепоименованного нежилого помещения, обязан был произвести оплату начисляемых им собственнику нежилых помещений коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации. Доводы жалобы ответчика о наличии подписанного двухстороннего акта, подтверждающего отсутствие задолженности с его стороны, опровергаются актом от 12.07.2021, представленным истцом к возражениям от 29.07.2021. Согласно корректировке произведенной истцом в апреле 2019,

расчет за отпущенную электроэнергию" к дополнительному соглашению от 13.06.2018 к Договору на энергоснабжаемом объекте Петергофское <...>. лит. Е, к. 2, лит. А, расположены три точки учета. В точке учета N 1 имеется прибор учета заводской номер 170044, который находится на балансе Агентства. В двух других точках учета приборы учета отсутствуют. Агентство и Учреждение заключили контракт на организацию предоставления коммунальных услуг от 15.02.2018 N 275-Э/18 (далее - Контракт), по которому Агентство обязалось организовать предоставление коммунальных услуг в нежилое здание , в котором Учреждение занимает помещение по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское <...>, лит. А, пом. 1-Н. Согласно пункту 1.2 Контракта Агентство оказывает услуги по обеспечению предоставления энергоресурсов в здание на основании договоров, заключенных с энергоснабжающими организациями. Срок действия Контракта - с 01.01.2018 по 31.03.2018. Согласно пункту 4.3 Контракта его цена составляет 70 733 руб. 17 коп. В соответствии с пунктом 3.6 Контракта Учреждение обязуется до истечения срока действия Контракта заключить прямой договор с

оказываемые услуги, а также компенсации дополнительных расходов, понесенных И.П. ФИО8 на содержание и обслуживание инженерного оборудования всеми потребителями. Обязать всех собственников/потребителей оплачивать/компенсировать ИП ФИО8 все понесенные ей затраты за коммунальные услуги и дополнительные расходы на содержание и обслуживание инженерного оборудования. Согласно Протокола № общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было решено: Выбрать в качестве обслуживающей организации нежилого здания по адресу: <адрес> ООО УК «СТАТУС»; Выбрать агента по предоставлению коммунальных услуг в нежилом здании по адресу: <адрес> – ИП «ФИО8». Таким образом, на момент падения стекла на автомашину истца договор об обслуживании здания с ООО УК «Статус» еще не был заключен. Однако, материалы дела содержат Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Государственным учреждением – управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области о передаче нежилого помещения, расположенного по

возможного приостановления деятельности в занимаемых ФИО2 помещениях, не может служить основанием для получения каких-либо компенсаций от ФИО1. При проведении технических работ по переносу и/или подключению систем коммуникаций из помещений, находящихся в пользовании ФИО2, в помещения переходящие ФИО1, в случае повреждения отделки стен помещения ФИО2, ФИО1, (либо его правопреемник) обязуется возместить все расходы по восстановлению прежнего вида нежилого помещения. Каждая из Сторон самостоятельно осуществляет заключение договоров с соответствующими организациями и и/или инстанциями на предоставление коммунальных услуг в нежилом здании , расположенном по адресу: <адрес>, а также самостоятельно и за свой счет готовит проектные и иные документы, необходимые для должного переоформления (оформления) договоров. Мощности, выделенные в рамках существующих договоров на предоставление коммунальных услуг, распределяются при заключении Сторонами новых договоров поровну. Стороны также учитывают возможные перебои в подаче коммунальных услуг в момент их переподключения/переноса и не должны чинить препятствий организациям, выполняющим работы. Стороны пришли к соглашению, что до момента проведения раздела и переноса

Многоэтажного гаража, а также предоставлению коммунальных услуг в Многоэтажном гараже. Размер указанных расходов в здании Многоэтажного гаража устанавливает Правление ГСК на основании результатов прошедшего финансового года. Члены ГСК оплачивают указанные расходы в соответствии с Уставом ГСК. Остальные собственники нежилых помещенийМногоэтажного гаража, не являющиеся членами ГСК, оплачивают указанные расходы на расчетный счет ГСК. Размер оплаты за оказание услуг по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг для надлежащего содержания общего имущества Здания пропорционально зависит от площади нежилого помещения, находящегосяв пользовании (в собственности). В соответствии с решением общего собрания собственников здания от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности начисляются пени. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области был выдан судебный

иском ФИО2 не согласился, полагал, что действия по отключению от электроэнергии помещения истца законны, поскольку истец не производил оплату за потребляемую электроэнергию, оснований для предоставления услуги по поставке электроэнергии не имеется, оснований для перерасчета не имеется, просил в иске отказать. Представитель ответчика НП «Павлуша Плюс» в судебном заседании с иском ФИО2 не согласился, просил в иске отказать. Представитель третьего лица АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, судом извещен. Представитель третьего лица АО «Татэнерго» в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Возникшие между сторонами правоотношения собственников нежилых помещений, расположенных в гаражно -административном здании, по поводу оплаты коммунальных услуг в указанном здании, прямо законом не урегулированы. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании , по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы. К указанным отношениям, как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда