«въезд» и «выезд», схема движения по АЗС, мини-стела услуг) демонтированы предпринимателем на основании предписания администрации от 10.08.2019 № 036/П без уведомления общества и в отсутствие уполномоченных обществом лиц, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск за счет казны городского округа, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и исходили из следующего. Администрация является лицом, ответственным за причиненные убытки, поскольку предприниматель действовал на основании муниципального контракта , заключенного с администрацией, и суды отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков с предпринимателя. Неоднократные обращения общества к предпринимателю, направленные в разумный срок, оставлены без содержательного ответа, что не позволило обществу реализовать права собственника демонтированных конструкций, конструкции были утилизированы. Наличие убытков подтверждается представленными истцом доказательствами, размер заявленных убытков установлен с разумной степенью достоверности, доказательств отсутствия вины и существовании иной причины возникновения этих убытков у общества администрацией не представлено. Приведенные заявителем
предпринимателю указанного заявления, суд округа руководствовался статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 2 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что предприниматель была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и условиях мирового соглашения. Суд учел, что в судебных заседаниях в суде первой инстанции присутствовал представитель предпринимателя, действующий на основании доверенности, определение от 25.11.2014 об утверждении мирового соглашения было принято Арбитражным судом Республики Тыва по подписанному предпринимателем ходатайству, в котором она просила утвердить мировое соглашение и рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие. При наличии ходатайств сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без их участия, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. С учетом изложенного, признав выводы суда апелляционной инстанции о ненадлежащем извещении предпринимателя о судебном процессе несоответствующими
208, 210, 216, 221, 223, 224 Налогового кодекса, статей 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего в спорный период), пришел к выводу о правомерности учета налоговым органом операций, связанных с поставками товаров для муниципальных бюджетных учреждений. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Довод кассационной жалобы о том, что при исчислении ЕНВД предприниматель действовал на основании правоустанавливающих документов и у него отсутствовали основания сомневаться в достоверности указанных в них сведений по площади торгового зала, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. Как правомерно указали суды, предприниматель осуществлял строительство и достройку магазина, при этом площадь тамбура стала частью торгового зала, что и привело к увеличению общей площади торгового зала. Таким образом, предприниматель имел возможность установить наличие очевидной ошибки, допущенной уполномоченным органом, исходя из имеющихся у него документов, без каких-либо обмеров
ФИО1 никогда не имела полномочий на прием от имени САО «ВСК» страховой документации от страховых агентов, доверенности на совершение таких действий ИП ФИО1 В.Г, от САО «ВСК» не выдавались, никакие документы от имени САО «ВСК» ФИО1 от страховых агентов не принимала. Кроме того, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, которому, в силу ст. 22.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», составление и регистрация Устава не требуется и незаконна, индивидуальный предприниматель действует на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП. Ни один из предоставленных актов ИП ФИО1 не подписывала, они ей не предоставлялись и не принимались. Не указан источник информации из которого были получены сведения, отраженные в представленных актах, суду не предоставлены все документы указанные в представленных истцом актах. Ответчик считает, что представленные истцом в обоснование исковых требований Акты приема - передачи страховой документации являются незаконными и в соответствии со ст. 64 АПК РФ недопустимыми доказательствами.
следующее. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.08.2002, о чем 08.12.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по автобусному маршруту № 109 МТ «г. Абакан - п. Солнечный» на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок от 13.11.2012 № 297-12. Предприниматель действует на основании лицензии от 05.09.2002 серия ДА № 110181, для перевозок пассажиров им используется транспортное средство Kia Cosmos АМ818 AW-DF г/н АЕ 040 19. Госкомитетом на основании сведений, поступивших из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (от 03.12.2014 № 04-9346/ОМ), проведена проверка по факту завышения автоперевозчиками тарифов на пассажирские перевозки по маршруту № 109 МТ «г. Абакан - п. Солнечный». В ходе проверки установлен факт необоснованного завышения предпринимателем тарифа на пассажирские перевозки. 11.03.2015 заместителем
от объема закупок (размещенных заказов) продукции ООО «Амвэй», все расходы, связанные с исполнением предпринимателем обязанностей по договору, включаются в агентское вознаграждение и не подлежат дополнительному возмещению. Оплата вознаграждения производится компанией на основании акта приема-сдачи выполненных работ путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет. Таким образом, в ходе проверки установлено, что деятельность по консультированию вопросов коммерческой деятельности осуществлялась на основании посреднического договора. Установлено, что ФИО1 является посредником между ООО «Амвэй» и покупателями продукции. Предприниматель действует на основании договоров агентирования. Согласно пункта 1 статьи 1005 Гражданского Кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала. Главная особенность агентского договора состоит в том, что он может строиться как по принципу договору комиссии, так и по принципу договора поручения. Поверенный действует только от имени доверителя, комиссионер - от своего собственного имени. Общим для всех
ул. Родимцева, 13 (нежилое строение на территории рынка) по вопросам соблюдения Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.06г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя Зайцева А.М., им деятельность по организации и проведению азартных игр не осуществляется, им осуществляется деятельность по предоставлению доступа посетителей в сеть «Интернет» к системе расчетов Money. Предприниматель дал следующее описание осуществляемой им деятельности: предприниматель действует на основании субагентского договора с ООО «Авангард» от 21.04.2009 года № 5/10; субагент в соответствии с договором осуществляет действия по приему депозитов от клиентов принципала и передает им информацию, необходимую для доступа в систему расчетов Mоney; субагент производит выплату клиентам принципала денежных средств, имеющихся на их балансе в системе расчетов и передает депозиты, принятые от клиентов (отправителей) клиентам (получателям); субагент осуществляет бесплатный доступ клиентам принципала к системе расчетов Mоney, используя необходимое компьютерное оборудование; клиенты принципала
образца, в которых в графе «№ п/п» под номером 6 (шесть) числится наименование документа «Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица» с указанием номера страницы 11 (одиннадцать), однако, страница 11 (одиннадцать) представленных пакетов документов содержит копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе. Также в заявках в заявлении об отсутствии решений о ликвидации, признании банкротом и приостановлении деятельности некорректно указан тот факт, что заявитель как индивидуальный предприниматель действует на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, то есть индивидуальный предприниматель заявляет и представляет документы на рассмотрение в комиссию от своего имени без указания представителя. В заявках содержатся излишние документы, которые не предусмотрены документацией об аукционе в случае представления их индивидуальным предпринимателем, а не юридическим лицом, что приводит к неоднозначному трактованию организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта, следовательно, представленные заявителем сведения являются некорректными, недостоверными, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 24
организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров он не осуществляет, а как индивидуальный предприниматель действует на основании договора фрахтования, перевозит пассажиров не по билетам, а на основании заказа-наряда, не имея конкретных остановочных пунктов, пунктов отправления и расписания. Посадка пассажиров осуществляется исключительно на основании списка пассажиров, составленного диспетчером, в связи с этим, по мнению заявителя, карта маршрута регулярных перевозок, содержащая сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортных средствах при перевозке по заказу, не требуется. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава
300 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на следующие доводы. В ООО «НОВОМАКС» с 20.03.2018 г. отсутствуют застрахованные лица, работающие по трудовому договору или договору гражданско-правового характера. Единственным лицом, представляющим интересы и являющимся законным представителем, является управляющий ООО «НОВОМАКС» - индивидуальный предприниматель, который не состоит в трудовых отношениях с управляемым Обществом. Управляющий - индивидуальный предприниматель действует на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Новомакс» - Управляющему. Согласно ст. 1 Закона № 27-ФЗ к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения другим физическим лицам. У организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме
право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Согласно представленного локально сметного расчета выполненного ООО «Регион - Юл» и согласованного ИП ФИО1 ... года сметная стоимость строительных работ по реконструкции помещения - развлекательного клуба по адресу ... составляет ... Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, действующий на основании свидетельства серии 02 №... от ... года Из материалов дела следует, что договор аренды нежилого помещения по адресу ... был заключен истцом ФИО1 не как физическим лицом, а как индивидуальным предпринимателем. Таким образом, нежилое помещение было арендовано истцом не в личных некоммерческих целях, а с целью осуществления им предпринимательской деятельности. Согласно расписке от ... года составленная ФИО2, он являясь представителем собственника помещения по адресу ..., ул. ...ю 498,7 кв.м. обязуется возместить именно ИП
нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в передах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных актов, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, в указанный в исковом заявлении период времени ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, действующий на основании выданных ФИО2 доверенностей от 6 ноября 2012 г., 17 мая 2013г., 4 июля 2013 г., оказывал ответчику юридические услуги по представительству ее интересов при рассмотрении гражданских дел в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, оказанные ФИО1 услуги ФИО2 не оплачены Руководствуясь положениями ст. ст. 185, 309, 423, 971, 972, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства фактического оказания истцом ответчику юридических услуг, в целях реализации права последнего на представление его интересов при рассмотрении
