с содержанием вынесенных в рамках указанного дела судебными актами (дело № А40-260983/18-81-1744), размещенными в открытом доступе в сети «интернет», из содержания которых ответчик мог установить факт приобретения им заложенных прав, путем сравнения предмета договора залога от 29.04.2013 № 26301-04/13 и предмета договора уступки права требования. Принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве ООО "Афганец" № А40-247717/17 от ООО "АСтрейдГрупп", индивидуального предпринимателя Коновалова А.А., ООО "Параллакс Центр" выступал один и тот же представитель по доверенности (Михайлов А.В.), суды усмотрели в действиях индивидуального предпринимателя Коновалова А.А. и ООО "Параллакс Центр" при заключении сделки наличие единой противоправной цели, направленной на прекращение залога против воли залогодержателя. Установив, что фактической целью заключения договора цессии является сохранение денежных средств в одной связанной между собой группе лиц, суды заключили, что при заключении оспариваемого договора допущено злоупотребление правом, выразившееся в недобросовестном поведении участников сделки, направленном на вывод имущества должника в пользу заинтересованных лиц в обход
ограниченной ответственностью «Рабитак» о признании переустройства и перепланировки нежилого помещения лит III общей площадью 276 кв. м с кадастровым номером 39:15:151305:593, расположенного в многоквартирном доме № 27 А по ул. Заводской в городе Калининграде, самовольными, об обязании привести указанное нежилое помещение в прежнее состояние и снести пристройку к нему за счет собственных средств в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения в законную силу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный» ( представитель по доверенности Ракитин А.И.) 31.07.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А21-9146/2022. До рассмотрения кассационной жалобы по существу 08.11.2023 от представителя общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» Ракитина А.И. поступило ходатайство о возвращении поданной кассационной жалобы. Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
строительной площадке «Ударная ТЭС» № 0009/ИЭСМ/2022 в связи со срывом сроков выполнения работ недействительным и о признании недействительными заявлений ответчика о зачете встречных однородных требований: № 04-12/280- ИЭС от 29.12.2022 на сумму 2 477 917, 97 руб.; № 04-12/2-ИЭС от 10.01.2023 на сумму 959 385, 38 руб. (вменяемый долг 1 620 091, 48 руб.); № 04-12/5-ИЭС от 17.01.2023 на сумму 27 161, 61 руб., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК-Атом Энерго Строй» ( представитель по доверенности Дубинский С.А.) 06.12.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023 по делу № А40-23011/2023. До рассмотрения кассационной жалобы по существу 13.12.2023 от представителя общества с ограниченной ответственностью «СК-Атом Энерго Строй» Дубинского С.А. поступило ходатайство об отказе от поданной кассационной жалобы. Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
общества с ограниченной ответственностью «Универмаг» к акционерному обществу «Коммерческий банк «Росинтербанк» о признании недействительным соглашения о переводе долга, заключенного 01.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Универмаг», закрытым акционерным обществом «Проект» и акционерным обществом «Коммерческий банк «Росинтербанк», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Компании «Ониак групп инк», Оганезяна Арама Оганезовича, Шакирова Булата Арсеновича, Говорухина Михаила Григорьевича, Федеральной службы по финансовому мониторингу, УСТАНОВИЛ: Компания «Ониак групп инк» ( представитель по доверенности Мовсесян Е.А.) 26.12.2023 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2023 по делу № А40-73573/2020. До рассмотрения кассационной жалобы по существу 20.02.2024 от представителя Компании «Ониак групп инк» Хабирова Т.А. поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы. Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу №А41-36402/2012. Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего обособленного спора ООО «Три кота» были заявлены возражения, в которых указано, что согласно открытой информации «Электронное правосудие» по делу №А60-54147/2020 отражена следующая хронология судебного дела: дата подачи искового заявления 29.10.2020. Принятие искового заявления 30.10.2020. 24.12.2020. Привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Энергоремстройкомплект» (ОГРН 1036604384695, ИНН 6658095683). 29.01.2021 от ответчика ООО «Энергоремстройкомплект»: Волочай Ю.А., представитель по доверенности от 24.11.2020 (определение от 05.02.2021); 21.04.2021 от ответчика ООО «Энергоремстройкомплект»: Волочай Ю.А., представитель по доверенности от 24.11.2020 (определение от 28.04.2021); 01.07.2021 от ответчика ООО «Энергоремстройкомплект»: Волочай Ю.А., представитель по доверенности от 25.11.2020, Папава Г.И., Мацак Е.В., представители по доверенности от 08.05.2021 (определение от 08.07.2021). Итого одно заседание при наличии одного постоянного представителя Волочай Ю.А., и еще одного представителя Папава Г.И. Мацак Е.В. не представил доказательства фактического оказания услуг. Согласно информации, отраженной в Картотеке
общество с ограниченной ответственностью ТД «Азимут», общество с ограниченной ответственностью «Атлас», общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган», общество с ограниченной ответственностью «Бета Курган», общество с ограниченной ответственностью «Альфа Тюмень», общество с ограниченной ответственностью «Бета Тюмень», общество с ограниченной ответственностью «Миралко» (ул. Восточная, д. 7Г, оф. 609. г. Екатеринбург, 620100), общество с ограниченной ответственностью «Алкоточка» (ул. Восточная, д. 7Г, оф. 609. г. Екатеринбург, 620100), при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – Соловьев М.С., представитель по доверенности от 08.07.2013 б/н, от заинтересованного лица – Крашенинников С.С., представитель по доверенности от 01.09.2014 № 2, от третьих лиц: от ООО «Лабиринт-Екатеринбург» - Ладонин А.В., представитель по доверенности от 26.09.2013 № 59, от ООО «Айсберг» - Ладонин А.В., представитель по доверенности от 26.09.2013 № 54, от ООО «Градус» - Ладонин А.В., представитель по доверенности от 26.09.2013 № 21, от ООО «Авангард» - Ладонин А.В., представитель по доверенности от 26.09.2013 № 3, от ООО
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Чумакова Е.С. судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю. при участии: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная горно-строительная компания» Стародумова Сергея Александровича и его представителя – Драузиной О.А., по доверенности от 15.09.2021; от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации – Кондратьев А.В., представитель по доверенностям от 20.04.2020, 11.01.2021 (онлайн); от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Рубаненко В.А., представитель по доверенности от 20.05.2021; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – Герасимов Д.Г., представитель по доверенности от 02.03.2021; от Вересочий А.А. – Преображенский А.С. представитель по доверенности от 04.03.2021; от Лушпей В.П. – Преображенский А.С. представитель по доверенности от 13.11.2020; от Митяшенко А.В. – Преображенский А.С. представитель по доверенности от 01.02.2021 от Учанина Д.В. – Преображенский А.С. представитель по доверенности от 28.05.2019; от Чардымова А.В. – Преображенский А.С. представитель
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 июня 2015 года Дело №А56-8345/2014/тр.8 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з до перерыва – Куличенко Л.С., после перерыва – Терентьевой О.А. при участии: до перерыва: от заявителя: Удюкова И.В., представитель по доверенности от 02.09.2013, паспорт, Матвиенко Н.С., представитель по доверенности от 02.03.2015, паспорт, от конкурсного управляющего: Родионов Д.А., представитель по доверенности от 10.07.2014, паспорт, от ООО «Концептком»: Чех А.И., представитель по доверенности от 23.01.2015, паспорт, от ООО «Марко»: Аксенова О.В., представитель по доверенности от 02.03.2015, паспорт, от Хикалова А.В.: Матвиенко С.Н., представитель по доверенности от 20.03.2015, паспорт, от ООО «РРТ – Финансовый консультант Ниссан»: Семенский А.А., представитель по доверенности от 02.09.2014, паспорт, от ООО «Центр»:
проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на 26 июня 2020 в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Время регистрации и принятия участия в голосовании - 12 часов 00 минут. Для регистрации и принятия участия в голосовании необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность, документ, удостоверяющий право на земельную долю, а также документ, подтверждающий полномочия участника (если действует представитель по доверенности ). Повестка дня общего собрания: определение порядка проведения собрания, избрание председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности, о расторжении действующего договора аренды земельного участка; о передаче земельного участка в аренду ИП Главе КФХ Смирных А.В. и об условиях договора аренды; о лице, уполномоченном от имени участников общедолевой собственности действовать без доверенности, отправлять уведомление о расторжении договора аренды, обращаться за погашением записи об аренде, заключать договор аренды земельного участка и подписывать его, об
средств от Никулиной Н.П. или от самого налогоплательщика (выручка) в 2017 на счет общества не поступало. Кроме того, инспекцией было установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки (после начала ВНП ДД.ММ.ГГГГ) Никулину А. В. ИНН № (сыну единственного учредителя и руководителя) обществом в период октябрь-декабрь 2017 отчуждено имущество в виде 19 объектов недвижимости): 1. Согласно договору купли-продажи от 16.11.2017, заключенному между ООО «Красстройкомплекс» (продавец, в лице Никулина В. В.ича) и Т. ( представитель по доверенности Никулина А. В. – покупателя), реализована квартира по адресу <адрес> (кадастровый №). Согласно пункту 3 указанного договора квартира оценена сторонами в сумме 2 553 000 руб. Денежные средства в сумме 2 553 000 руб. переданы Покупателем Продавцу в день подписания настоящего договора в кассу предприятия наличными денежными средствами. В дальнейшем указанная квартира отчуждена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К. (представитель по доверенности Никулина А. В. – продавца) и Г. (покупатель). Указанная
площадью 74,10 кв.м. подписан ФИО18. ФИО18 подано заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде требования поддержал. - бланк решения по <адрес>, площадью 51,80 кв.м. подписан ФИО3. ФИО3 направлено заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения им не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде представитель по доверенности ФИО43 требования поддержал. - бланк решения по <адрес>, площадью 50,90 кв.м. подписан ФИО19. ФИО19 подано заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан. Суду представлен бланк с поддельной подписью. В суде требования поддержала. - бланк решения по <адрес>, площадью 52,10 кв.м. подписан ФИО17. ФИО17 подано заявление в суд о вступлении в дело в качестве соистца, так как данный бланк решения ею не подписан.
– по доверенности (т.<адрес>, л.д.119). Согласно представленного списка проголосовавших на общем собрании членов СНТ «Железнодорожник» (т.<адрес>, л.д.186), при подсчете кворума учитывается как один голос по участкам №№; 250-251;352-367;39-42;99-100; по участку №- голос не учитывается, поскольку нет подписи лица. Таким образом, для подсчета кворума подлежат учету 28 голосов членов СНТ «Железнодорожник» (т.<адрес>, т.<адрес>), (34-6) включающие в себя голоса членов СНТ «Железнодорожник» по принадлежащим им земельным участкам под следующими порядковыми номерами: № по участку голосовал представитель по доверенности (т.<адрес>, л.д.186, т.<адрес>, л.д.97); по участку № – проголосовал представитель по доверенности (т.<адрес>, л.д.186, т.<адрес>, л.д.101), по участкам №№,386 члены СНТ лично проголосовали (т.<адрес>, л.д.186), по участку № – проголосовал представитель по доверенности (т.<адрес>, л.д.186, т.<адрес>, л.д.71); по участкам №№, 108,27,65, 250 - члены СНТ лично проголосовали (т.<адрес>, л.д.186); по участку №№,355,89,270,267,431,359 - члены СНТ лично проголосовали; по участку № - проголосовал представитель по доверенности (т.<адрес>, л.д.186, т.<адрес>, л.д.69), по участку №,39 –
Совета депутатов, законности приобретения данного имущества. Так же анализ имущественного состояния ООО «КрасСтройКомплекс» на предмет перевода имущественных прав на аффилированных лиц показал, что в ходе проведения выездной налоговой проверки (после 28.12.2016) Никулину А.В. - сыну единственного учредителя и руководителя, обществом в период октябрь-декабрь 2017 года отчуждено имущество в виде 19 объектов недвижимости: 1. Согласно договору купли-продажи от 16.11.2017, заключенному между ООО «Красстройкомплекс» (продавец, в лице Никулина Владимира Владимировича) и Третьяковой Аленой Владимировной ( представитель по доверенности Никулина Алексея Владимировича – покупателя), реализована квартира по адресу <адрес> (кадастровый номер - №). Согласно пункту 3 указанного договора квартира оценена сторонами в сумме 2553000 руб. Денежные средства в сумме 2553000 руб. переданы Покупателем Продавцу в день подписания настоящего договора в кассу предприятия наличными денежными средствами. В дальнейшем указанная квартира отчуждена по договору купли-продажи от 06.03.2018, заключенному между Кругловой Ольгой Николаевной (представитель по доверенности Никулина Алексея Владимировича – продавца) и Гекк Аленой Сергеевной
