Прекращение действия разрешения на строительство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО5 (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-48136/2017, УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) о признании недействительным решения, оформленного приказом от 11.04.2017, о прекращении действия разрешения на строительство от 08.12.2016 № 78-003-0369-2016. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет), ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 в удовлетворении заявления Общества отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, решение

Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, считая их подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм права. Как отмечают заявители, разрешение на строительство выдано обществу с нарушением действующего законодательства, поскольку срок его действия не соответствует сроку, предусмотренному проектом организации строительства. Муниципальные правовые акты, вынесенные в нарушение установленного порядка, могут быть отменены принявшим их органом местного самоуправления, поэтому суды неправомерно сослались на перечень оснований для прекращения действия разрешения на строительство , предусмотренный частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Департамент не вправе был продлевать срок действия разрешения на строительство, выданного с нарушением закона. Кроме того, ООО «КерамоСтройСервис» не обеспечило выполнение необходимых условий для продления срока действия разрешения – не начало строительные работы до истечения установленного законом срока подачи такого заявления. Осуществленные на земельном участке работы, доказательства которых представлены суду, являются подготовительными и не относятся к строительно-монтажным работам (работам основного этапа). Согласно

область) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу № А41-32806/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Одинцовская платная дорога» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства жилищной политики Московской области (далее - Министерство) от 02.03.2020 № Р55/2 «О прекращении действия разрешения на строительство № RU50-20-15320-2020». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны), администрация Одинцовского городского округа, Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное агентство воздушного транспорта. Арбитражный суд Московской области решением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, отказал в удовлетворении требований Общества.

декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по делу № А41-83772/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее – общество) о признании недействительным распоряжения Министерства жилищной политики Московской области (далее – министерство) от 01.07.2019 № 90 «О прекращении действия разрешения на строительство № RU50-10-10878-2018», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных отношений Московской области, администрации городского округа Химки Московской области, МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИП», установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права,

предоставления администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» (далее Административный регламент) утвержденным постановлением администрации района от 20.06.2016 №1323. В соответствии с пунктом 2.3. Административного регламента - Результатом предоставления Муниципальной услуги является получение заявителем права осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Согласно пункту 2.4. Административного регламента предоставление Муниципальной услуги заканчивается следующими юридическими фактами: а) выдача разрешения на строительство; б) продление срока действия разрешения на строительство; в) прекращение действия разрешения на строительство ; г) внесение изменений в разрешение на строительство. В силу пункта 2.5. Административного регламента срок предоставления Муниципальной услуги - не более 10 рабочих дней со дня поступления в Администрацию заявления застройщика. Согласно пункту 2.12. Административного регламента приостановление предоставления Муниципальной услуги не допускается. В установленные административным регламентом сроки муниципальная услуга Обществу оказана не была. Бездействие Администрации было обжаловано в судебном порядке в рамках дела №А56-145462/2018. До вынесения решения судом, Администрация в добровольном порядке

принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их. Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а именно: часть 4 статьи 7 и статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), не подлежавшие применению при рассмотрении настоящего дела. По мнению Кооператива, прекращение действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, предусмотренных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Подробно доводы Кооператива изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Кооператива, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве»

поскольку судебным актом установлено, что снятие с кадастрового учета земельного участка 35:24:0501009:139 явилось следствием незаконных действий по проведению кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0501009:4964, 35:24:0501009:4965, 35:24:0501009:4966, 35:24:0501009:4967, то, по мнению суда, правовые последствия, связанные с данными кадастровыми работами, также не имеют юридической силы, поэтому выводы администрации о прекращении прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139 не обоснованны. Вследствие этого суд пришел к выводу о том, что прекращение действия разрешения на строительство от 27.12.2013 № RU35327000-305 не основано на нормах права и не соответствует требованиям статьи 51 ГрК РФ. На основании изложенного суд посчитал, что права ЗАО «Горстройзаказчик» на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139 восстановлены, а оспариваемое постановление администрации от 29.11.2018 № 1482 о прекращении действия разрешения на строительство от 27.12.2013 № RU35327000-305 не может быть признано законным и обоснованным. Полагая, что оспариваемое постановление принято администрацией на законных основаниях, податель жалобы ссылается на

пришел к выводу об отсутствии у Администрации правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления. Удовлетворяя заявленные требования, суд с учетом вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 23.11.2018 по делу № 2-9204/2018 и факта восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о земельном участке 35:24:0501009:139 признал необоснованными причины, положенные в основу принятия оспариваемого постановления, о прекращении прав аренды на указанный земельный участок, вследствие чего признал незаконным прекращение действия разрешения на строительство . Апелляционная инстанция с данными выводами суда первой инстанции согласилась и оставила решение суда от 18.04.2019 без изменения, отклонив доводы подателя апелляционной жалобы (Прокуратуры) о законности оспариваемого постановления ввиду его принятии (29.11.2018) в период, когда решение Вологодского городского суда от 23.11.2018 не вступило в законную силу. Однако, указав, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило представление Прокуратуры, в котором также отражены претензии к законности продления срока действия разрешения на строительство, суд апелляционной

на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, прекращение действия разрешения на строительство уполномоченными на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления производятся только на основаниях, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим. Между тем, Администрация муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) не представила доказательства наличия таких оснований. При таких обстоятельствах, при отсутствии перечисленные в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований, прекращение действия разрешения на строительство от 08.07.2011 № RU 14514000-137/11 на строительство у Администрации

лиц за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, повлекшее нарушение законодательства и прав С.. на получение муниципальной услуги. ** в прокуратуру города поступил ответ от ** № за подписью мэра <данные изъяты>, из содержания которого следует, что указанные в представлении факты нарушений законодательства Российской Федерации не нашли своего подтверждения. Муниципальными служащими Управления требований закона при предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, прекращение действия разрешения на строительство » не нарушено, поскольку обращения С.. не могли быть рассмотрены в рамках утвержденного административного регламента, так как основания для внесения изменений в разрешение на строительство отсутствовали. При таких обстоятельствах мэром фактически не выполнено законное требование прокуратуры относительно устранения нарушений градостроительного законодательства, поскольку орган местного самоуправления отрицает факт допущенных нарушений, выявленных прокуратурой. На основании этого в отношении мэра <данные изъяты> ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП

организации предоставления государственных и муниципальных услуг». В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 названного федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Постановлением мэра Ангарского городского округа № 1526-па от 24 июня 2016 г. утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, прекращение действия разрешения на строительство ». Согласно пункту 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача разрешения на строительство; продление срока действия разрешения на строительство; внесение изменений в разрешение на строительство; отказ в предоставлении муниципальной услуги. Пунктом 2.6 Административного регламента установлено, что для получения муниципальной услуги заявитель подает в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, в том числе в целях внесения изменений в разрешение на строительство для исправления технических ошибок, изменения адреса объекта капитального

1 Приложения 1, подпункта 1.2.4 пункта 1.2 подраздела 1 Приложения 1, подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 2 раздела 1 Приложения 1, подпунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.2.1 пункта 3 раздела 1 Приложения 1 постановления администрации города Березники № 2541 от 19 октября 2015 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капительного строительства» недействующим со дня вступления решения в законную силу. В обоснование требований прокурор указал, что прекращение действия разрешения на строительство , реконструкцию объекта капитального строительства, переоформление разрешения на строительство не является муниципальной услугой, предоставляющей органом местного самоуправления. Пункт 4 раздела 1 Приложения 1 к Административному регламенту подлежит исключению ввиду того, что услуга по прекращению действия разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, переоформление разрешения на строительство не является муниципальной услугой, осуществляемой органом местного самоуправления. Согласно пункту 2.9.1. подраздела 2.9 раздела 11 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги действующим законодательством

в регламенте № 782 органов, с которыми взаимодействует Администрация при предоставлении муниципальной услуги, в т.ч. УФНС РФ по РМ, как, органа государственной власти, взаимодействие с которым необходимо для получения информации о правовом статусе заявителя; дополнению п. 3 раздела 2 регламента сведениями, что результатом предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» кроме выдачи разрешения на строительство также является внесение изменений в разрешение, продление срока действия разрешения и прекращение действия разрешения на строительство ; включению в регламент порядка процедур по внесению изменений в разрешение на строительство, установленный положениями ч.ч. 21.14, 21.15, 21.16 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; включению в Регламент порядка процедур по прекращению действия разрешения на строительство, установленного положениями частей 21.1, 21.2, 21.4, 21.16 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; исключению из подраздела 2 регламента исчерпывающего перечня оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; дополнению абзаца 1 подраздела 3 регламента

области от № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства»; постановление администрации р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области от № «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков»; постановление администрации р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области от № «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, прекращение действия разрешения на строительство »; постановление администрации р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области от № «Об утверждении административного регламента «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области»; постановление администрации р.п. Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области от № «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальном образовании рабочий поселок Чистоозерное»; Решение Совета депутатов рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области (№ сессии) от б/№ «Об утверждении регламента