Прекращение права муниципальной собственности на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и картографии» по Тверской области: - о признании недействительными результатов межевания земельных участков и сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: с кадастровым номером 69:45:0080223:576, размером 4845 кв. м, расположенного по адресу: <...>; с кадастровым номером 69:45:0080223:577, размером 2095 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, Микрорайон, участок 5в; с кадастровым номером 69:45:0080223:2313, размером 300 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, Микрорайон, участок 56 и прекращении права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 69:45:0080223:577, 69:45:0080223:2313. - о признании недействительным постановления Главы муниципального образования «Осташковский район» от 12.05.2009 № 593 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ЗАО «ДЭЙТА» по адресу: проспект Калинина, д. 5, г. Осташков, Тверская область». - о признании недействительными дополнений и изменений к договору аренды земельного участка от 14.06.2017 № 009/2017-азу, заключенных 24.01.2019 комитетом с ФИО1 на основании постановления Главы Осташковского городского округа Тверской области от 26.12.2018

заявленных требований, сославшись на статью 54 Земельного кодекса, регламентирующую порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, не принял во внимание положения пункта 10 названной статьи Земельного кодекса, согласно которому установленный настоящей статьей порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, не применяется в случае прекращения прав на земельный участок, который находится в федеральной собственности и в отношении которого поступило заявление о безвозмездной передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. Таким образом, при наличии заявления Администрации о безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную и установлении оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения, испрашиваемые земельные участки подлежали передаче в муниципальную собственность. Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов первой и кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения

администрации отсутствовали основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества "Элегант" земельными участками и их включения в реестр муниципального имущества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее - комитет) и управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021, требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности является право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком . Как разъяснено в

выплатой возмещения в размере 1 807 100 руб., о прекращении права собственности ответчиков на названные жилое помещение и земельный участок, признании права собственности за муниципальным образованием г. Новосибирск на данное недвижимое имущество, выселении ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, прекращении залога квартиры. В обоснование исковых требований мэрия г. Новосибирска указала, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 21 марта 2017 г. № 1112 жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира <...> в указанном доме принадлежит ФИО1 и ФИО4 на праве общей совместной собственности. В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 Ответчикам было направлено требование о сносе дома, которое исполнено не было, в связи с чем мэрией г. Новосибирска принято постановление от 23 апреля 2019 г. № 1461 об изъятии земельного участка и жилых помещений по названному выше адресу для муниципальных

государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Основания и порядок прекращения прав на землю, предусмотренные нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданину в собственность бесплатно земельного участка , право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент принятия Администрацией оспариваемого постановления № 1509 запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок, основанием для внесения которой явилось постановление № 517, в судебном порядке оспорена не была, недействительной не признана. При наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок Администрация не вправе была отменять ненормативный

23.07.2007. Тем самым истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы как до, так и после момента прекращения прав арендодателя по договору аренды земельного участка. При этом при расчете санкции за последующий период с 25.07.2005 по 23.07.2007 истцом использована неустойка, установленная договором аренды земельного участка. Арбитражный суд признает такую позицию юридически ошибочной ввиду невозможности начисления договорной неустойки в пользу истца после прекращения 25.07.2005 его участия в договоре аренды. Прекращение права муниципальной собственности на земельный участок повлекло прекращение права арендодателя (статья 607 ГК РФ) и его выбытие как стороны из договора аренды (статья 621 ГК РФ). Поскольку неустойка установлена договором, то с момента прекращения права арендодателя истец утратил и право на начисление договорной неустойки. По существу обязанность арендатора по ежеквартальному внесению арендной платы в пользу истца прекратилась с момента государственной регистрации права федеральной собственности, что исключает последующее применение санкции к должнику. Кроме того, арбитражный суд признает невозможным

Использование земельного участка в дальнейшем возможно только после заключения договора аренды на новый срок. До истечения срока действия договора № 553 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Администрацией письмом от 04.04.2016 (л.д. 95) отказано в заключении нового договора со ссылкой на то, что на земельном участке находятся жилые дома, введенные в эксплуатацию, в которых проведена регистрация права собственности на отдельные помещения и прекращение права муниципальной собственности на земельный участок под такими жилыми домами. В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения

судами принято во внимание, что сделка по отчуждению спорного имущества не признана недействительной, ее заключение не препятствует обеспечению специального режима, и министерством не представлено доказательств наличия препятствий в использовании собственного имущества. Истцом не доказана недействительность сделки, лежащей в основании перехода к муниципальному образованию права собственности на спорные объекты. Издание приказа Министра обороны РФ № 602 «О признании утратившим силу приказа Министра обороны РФ от 23.08.2012 № 2531» не влечет за собой прекращение права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040314:670 и здание площадью 1657,1 кв. м, литера Ф, расположенные: <...>. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Суды нижестоящих инстанции правильно отметили, что доводы заявителей сводятся к опровержению и переоценке ранее установленных в судебных актах обстоятельств, то

государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам отзыва ответчика возражал, ответил на вопросы суда. Представитель ответчиков иск оспорил, считает, что требования истца направлены на прекращение права муниципальной собственности на земельный участок , в границах которого ранее располагались многоквартирные дома по адресу: <...> и д. 18А. Вместе с тем, как пояснил ответчик, фактическое отсутствие квартир и многоквартирных домов, в которых они располагались, не лишает орган местного самоуправления права собственности на земельный участок, в границах которого ранее располагались многоквартирные дома. С позиции ответчиков, многоквартирный дом и земельный участок, на котором этот дом расположен – это разные объекты и гибель (уничтожение) дома не ведет к

земельный участок, на котором оно расположено, было зарегистрировано муниципальным образованием в октябре 2013 года. 21.10.2019 приказом Министра обороны РФ N 602 «О признании утратившим силу приказа Министра обороны РФ от 23.08.2012 N 2531» признан утратившим силу приказ Министра обороны РФ от 23.08.2012 N 2531. Однако судом отмечено, что издание приказа Министра обороны РФ N 602 «О признании утратившим силу приказа Министра обороны РФ от 23.08.2012 N 2531» не влечет за собой прекращение права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040314:670 и здание площадью 1657,1 кв. м, литера Ф, расположенные: <...>. Истцом не доказана недействительность (ничтожность) сделки, лежащей в основании перехода к муниципальному образованию права собственности на спорные недвижимые объекты. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд также правомерно исходил из следующего. Истцом заявлены требования о признании права отсутствующим на здание и земельный участок. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

спорные сараи построены на не отведенном для этих целей земельном участке, без получения необходимых разрешений, ответчики не пытались легализовать используемые сараи, таким образом, указанные объекты имели признаки самовольной постройки. Ссылки ответчиков на пояснительную записку к проекту застройки 2-х жилых многоквартирных домов Бумкомбината, является несостоятельной, так как указанный документ носит рекомендательный характер и не является разрешающим для застройки сараев. Кроме того, фактическое пользование жителями сараями без законных на то оснований не влечет прекращение права муниципальной собственности на земельный участок , расположенный под спорными объектами. Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Следовательно, заявленные иски являются вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь и не подлежат удовлетворению, если указанная вещь погибла или уничтожена. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что

прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем возможно только после заключения договора аренды на новый срок. До истечения срока действия договора аренды № АО «Желдорипотека» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок в аренду. Администрацией письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении нового договора со ссылкой на то, что на земельном участке находятся жилые дома, введенные в эксплуатацию, в которых проведена регистрация права собственности на отдельные помещения и прекращение права муниципальной собственности на земельный участок под такими жилыми домами. Таким образом, учитывая приведенные доводы ответчиком и установленные обстоятельства решением Арбитражного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что застройщик знал о том, что не введет дом в эксплуатацию своевременно, при этом обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ не исполнил, согласно которой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик

прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем возможно только после заключения договора аренды на новый срок. До истечения срока действия договора аренды № АО «Желдорипотека» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок в аренду. Администрацией письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении нового договора со ссылкой на то, что на земельном участке находятся жилые дома, введенные в эксплуатацию, в которых проведена регистрация права собственности на отдельные помещения и прекращение права муниципальной собственности на земельный участок под такими жилыми домами. Таким образом, учитывая приведенные доводы ответчиком и установленные обстоятельства решением Арбитражного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что застройщик уже в ДД.ММ.ГГГГ знал о том, что не введет дом в эксплуатацию своевременно, при этом обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ не исполнил, согласно которой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный

прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем возможно только после заключения договора аренды на новый срок. До истечения срока действия договора аренды № АО «Желдорипотека» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок в аренду. Администрацией письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении нового договора со ссылкой на то, что на земельном участке находятся жилые дома, введенные в эксплуатацию, в которых проведена регистрация права собственности на отдельные помещения и прекращение права муниципальной собственности на земельный участок под такими жилыми домами. Таким образом, учитывая приведенные доводы ответчиком и установленные обстоятельства решением Арбитражного суда ХМАО-Югра от 22.01.2018, суд приходит к выводу, что застройщик знал о том, что не введет дом в эксплуатацию своевременно, при этом обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ не исполнил, согласно которой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик

данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии данные лиц. В суд от Администрации г. Тюмени поступило письменные объяснения, из которых следует, что Администрация г. Тюмени просит вынести решение на усмотрение суда, в отсутствие представителя 3 лица. В целях соблюдения прав и свобод граждан, а также реализации норм жилищного законодательства РФ, в настоящее время департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени осуществляются мероприятия, направленные на прекращение права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым №, в установленном законом порядке. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго