7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу о том, что учреждение не доказало наличие оснований, влекущих прекращение права оперативного управления , предусмотренных статьями 15, 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы учреждения сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку
учреждения «Мурманский зональный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора на транспорте (водном и воздушном) в Северо-Западном регионе на транспорте» Центру гигиены, за последним с 23.07.2013 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4568 кв.м с кадастровым номером 51:20:0003045:2, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 66. Решением Роспотребнадзора от 20.12.2013 № 1005-рн «О передаче в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» Центру гигиены согласовано прекращение права оперативного управления с последующей передачей в казну Российской Федерации неиспользуемых им объектов недвижимого имущества (названных выше административно-лабораторного корпуса, склада и здания гаража), а также отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4568 кв.м. В ответ на обращения Центра гигиены от 09.01.2014 № 12-31-2/12 и 12-31-3/13 к Управлению по вопросу принятия в государственную казну Российской Федерации названных объектов недвижимого имущества Управление письмом от 31.01.2014 № 671 сообщило, что этот вопрос будет рассмотрен после
не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Окружной суд признал неосновательными ссылки судов первой и апелляционной инстанции на отсутствие финансирования учреждения, поскольку финансовое обеспечение истца относится к компетенции Федерального дорожного агентства. Приняв во внимание положения устава учреждения, суд округа отметил, что принадлежность истцу спорного имущества на праве оперативного управления соответствует целям деятельности учреждения и направлено на реализацию функций и задач, определенных уставом. Учитывая специальный статус учреждения и отсутствие согласия собственника спорного федерального имущества на прекращение права оперативного управления , суд обоснованно отказал в иске. Довод жалобы о необоснованном неприменении статьи 236 ГК РФ не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Суд округа исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения права оперативного управления на спорное имущество. Ссылки на нарушения норм процессуального права неосновательны. Суд округа исходил из установленных нижестоящими судами обстоятельств и не допустил их переоценки. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено. Оснований
от 01.12.2016 № 01-28/39374 передачи названного имущества в казну Российской Федерации. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 123.21, 123.22, 214, 296, 298, суды отказал в удовлетворении заявленных требований. Установив, что принадлежность истцу спорного имущества на праве оперативного управления соответствует целям его деятельности, а также направлена на реализацию функций и задач, определенных уставом, пришли к выводу о невозможности передачи Дирекцией спорного имущества без согласия его собственника на прекращение права оперативного управления . Исходя из системного толкования названных норм, публичного характера и цели создания казенного учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением, любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие )осуществляется по усмотрению собственника. Учреждение ввиду специального статуса ограничено в распоряжении и закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Судами установлено, что МТУ ФАУГИ не выразило
соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи» (далее – Постановление № 325). Письмом от 27.12.2019 № ДГИ-1-136886/19-1 Департамент сообщил заявителю о том, что рассмотреть вопрос передачи объекта нежилого фонда в собственность Организации не представляется возможным, поскольку указанное здание закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. По мнению Департамента, прекращение права оперативного управления Учреждения на спорное здание является нецелесообразным. Ввиду изложенного, заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Организация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 327-ФЗ, принимая во внимание Постановление № 325, суды удовлетворили заявленные требования, обязали Департамент устранить в установленном законом порядке допущенные нарушения, признав, что у последнего отсутствовали основания для возвращения заявления Организации
здание («Дом управляющего чугунолитейного завода К.А. Москвина») общей площадью 334,38 кв. м, РФИ П12740017264, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул. Андроновых, д. 13, кадастровый номер 74:14:0116001:198. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества принадлежит Российской Федерации. Управление Судебного департамента в Челябинской области выразило волю на отказ от права оперативного управления указанным имуществом. Письмом от 19.06.2018 № СД-7/1467 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации согласовал Управлению Судебного департамента в Челябинской области прекращение права оперативного управления указанного имущества с последующей передачей в казну Российской Федерации. Управление Судебного департамента в Челябинской области направило в адрес управления Росимущества соответствующее обращение о прекращении права оперативного управления на указанные нежилые помещения и передаче их в казну Российской Федерации. Поскольку ответных действий по прекращению права оперативного управления и принятию спорного имущества в казну Российской Федерации со стороны управления Росимущества не последовало, Управление Судебного департамента в Челябинской области обратилось в суд. Исследовав и оценив по
иска. По мнению подателя жалобы, исходя из публичного характера и цели создания казенного учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением, любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника. Отдел «Целинный» ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, при этом Управление не выразило согласия на прекращение права оперативного управления на названные объекты недвижимости. Между тем, удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на статью 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения которой прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него казенного учреждения не содержат. Вместе с тем отделом «Целинный» не доказано, что владение и пользование зданием и земельным участком противоречит целям его деятельности. Отсутствие целесообразности использования спорных объектов не может являться исключительным основанием для
Имущество передано истцу на основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 30.05.2016 № 40/03 «Об имуществе». Университетом принято решение о прекращении права оперативного управления. Письмами от 07.04.2015 № 01-1/1401, от 23.08.2019 № 11/1 истец обращался к ответчику о намерении прекратить право оперативного управления и о необходимости поиска иного правообладателя на имущество и принятии имущества в состав казны Российской Федерации. Ответчик сообщал о необходимости предоставления согласия на прекращение права оперативного управления вышестоящей организации - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, что подтверждается письмами от 06.05.2015 № 2364/03, от 09.09.2015 № 4874/03. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации письмом от 10.10.2019 № МН-1829/НБ сообщило о согласии на прекращение права оперативного управления. Из переписки сторон следует, что имущество планирует принять на соответствующем праве иной правообладатель. Истцом имущество не используется в уставной деятельности по назначению с 2009 года в связи с ликвидацией филиала в г.
повышения эффективности бюджетных расходов отдел МВД России по Ашинскому району обратился в Министерство внутренних дел России с письмом от 21.01.2021 № 1/315 о согласовании отказа от права оперативного управления на нежилое помещение № 4 общей площадью 52 кв. м, с кадастровым номером 74:03:0701005:44, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Миньяр, ул. Горького, д. 103. Письмом от 12.03.2021 № 22/4/1-4749 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления отдела МВД России по Ашинскому району на указанный объект недвижимости и передачу его в казну Российской Федерации. Отдел МВД России по Ашинскому району направил в адрес управления обращение от 31.03.2021 № 44/19-4160 о прекращении права оперативного управления на спорное нежилое помещение. Письмами от 20.04.2021 № 74-КН/5821, от 24.06.2021 № 74-КН/8997 управление отказало истцу в принятии имущества в казну Российской Федерации, сославшись на то обстоятельство, что потребности федеральных учреждений, расположенных на территории г. Миньяра
Дело № 2-303/2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Вытегра 27 августа 2013 года Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Воронцова Л.В., при секретаре Кузнецовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварзина А.Н. к УМВД России по <данные изъяты> области о признании незаконным отказа в согласовании прекращения права оперативного управления на квартиру и возложении обязанности согласовать прекращение права оперативного управления на квартиру, у с т а н о в и л : Истец Заварзин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> области (далее по тексту УМВД России по <данные изъяты> области) о признании незаконным отказа в согласовании прекращения права оперативного управления на квартиру и возложении обязанности согласовать прекращение права оперативного управления на квартиру, указав в обоснование, что он зарегистрирован и проживает в квартире
УСТАНОВИЛ: Заявитель Титов М.А. обратился в суд и просит признать незаконным отказ УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности в отношении Титова М.И. и несовершеннолетнего Титова Н.М. на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование своих требований заявитель указал, что действующим законодательством не предусмотрено такого основания в отказе регистрации права собственности заявителя, как не предоставление заявления на прекращение права оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ на спорное жилое помещение. УФРС в своем отказе ссылается на нарушение заявителем норм ст. 6 ФЗ РФ 3 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. 296, 297, 298 ГК РФ согласно которым ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» должно подать заявление на прекращение права оперативного управления Министерства Обороны РФ на данное жилое помещение, что не является правомерным, так как указанные
также выпиской государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Право оперативного управления на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано с целью размещения УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) и осуществления деятельности в помещении, находящемся по указанному адресу. Вместе с тем, деятельность по данному адресу Управлением не осуществляется, помещение по назначению не используется, однако Управление несет расходы на его содержание. В этой связи Управлением ПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) получено согласование Пенсионного фонда РФ прекращение права оперативного управления на нежилое здание (лабораторный корпус) общей площадью 615,9 кв.м и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 857,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> передачу недвижимого имущества в казну Российской Федерации. Данные действия согласованы в письме заместителя председателя правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ. № №. После чего УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) неоднократно обращалось в МТУ Росимущества с письмами по вопросу изъятия из оперативного управления пенсионного фонда нежилого помещения по
«Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непредоставлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу надлежаще оформленных документов для регистрации перехода права собственности к Иванкову И.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также бездействие начальника Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непредоставлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу заявления на прекращение права оперативного управления в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также заявитель просил возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность по устранению в представленных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документах противоречий в указании органа, выдавшего паспорт Иванкова И.А., внести в правоустанавливающие документы сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр прав адрес постоянного жительства или преимущественного пребывания Иванкова И.А. и предоставить
