территориях, предоставлены в аренду, осуществляют использование лесов, расположенных на таких земельных участках, исходя из положения о соответствующей особо охраняемой природной территории и проекта освоения лесов, на условиях договора аренды соответствующего земельного участка. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительцого прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращениясервитута , публичного сервитута (часть 2 статьи 24, часть 5 статьи 601, часть 5 статьи 6012, часть 4 статьи 61 ЛК РФ). С учетом того, что оспариваемые положения Порядка не противоречат актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-9894 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство Дачного некоммерческого партнерства «Терра» (Ленинградская область) о принятии обеспечительных мер по делу № А56-17559/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый базис» (далее – общество) к дачному некоммерческому партнерству «Терра» (далее – партнерство) о прекращении сервитутов , установленных в пользу партнерства: - от 12.11.2015 с номером государственной регистрации права 47-47/013-47/013/039/2015-8902/1 в отношении 1281,3 кв. м охранной линии воздушных электропередач (10 кв), 453,3 кв. м охранной зоны телефонных кабелей связи, 2170,3 кв. м права прохода и проезда (ограничение права зарегистрировано 21.05.2009 за номером государственной регистрации 47-78-13/008/2009-040) на земельном участке с кадастровым номером 47:04:0479001:152, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Белоостров, уч. 14; - от 12.11.2015 с номером государственной регистрации
2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Терра» (Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 по делу № А56-17559/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый базис» (далее – общество) к дачному некоммерческому партнерству «Терра» (далее – партнерство): - о прекращении сервитута , установленного в пользу партнерства от 12.11.2015 с номером государственной регистрации права 47-47/013-47/013/039/2015-8902/1 в отношении 1281,3 кв. м охранной линии воздушных электропередач (10 кв), 453,3 кв. м охранной зоны телефонных кабелей связи, 2170,3 кв. м права прохода и проезда (ограничение права зарегистрировано 21.05.2009 за номером государственной регистрации 47-78-13/008/2009-040) на земельном участке с кадастровым номером 47:04:0479001:152, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Белоостров, уч. 14; - о прекращении сервитута, установленного в пользу партнерства
стороны ул. Тимирязева до магазина № 6 «Хозтовары» по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Фахретдинова, д. 36А, длина которого от ворот до входа магазина общества «ТП «Меркурий» составляет 58 метров, ширина 3,5 метра, площадь 203 кв. м, установив время пользования с 07.00 час. до 21.00 час. Общество «Базар» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что на момент обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства соглашение об установлении сервитута не заключено, право собственности на указанный земельный участок перешло к иному лицу, в связи с чем возможность установления сервитута по исполнительному листу была утрачена. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2016, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. В кассационной жалобе общество «Базар» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно
жилья «Федосеева 3» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021 по делу № А45-3588/2015, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – ООО «УКЖХ Октябрьского района», должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения в части понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать товариществу собственников жилья «Федосеева 3» (далее – ТСЖ «Федосеева 3») документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями; понуждения ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ТСЖ «Федосеева 3» исполнительные
выплаты страхового возмещения. Исковые требования мотивированы статьями 210, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Третьими лицами к участию в деле привлечены ЗАО «Компа» и ООО «Мебель-Центр». Ответчик против заявленных в отношении него требований выразил несогласие, полагая, что виновным в затоплении подвального помещения является собственник –ЗАО «Компа», которое систематически чинит препятствия ХК «НЭВЗ- Союз» в надлежащем содержании систем водоснабжения, канализации и отопления в здании по Красному проспекту, 218/2 г. Новосибирска, совершает действия, направленные на прекращение сервитута , и препятствует доступу работников ХК «НЭВЗ –Союз» в подвальное помещение. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2009 (судья В.В. Антонов), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 (судьи Н.К. Калиниченко, Л.А. Гойник, О.Б. Нагишева), исковые требования удовлетворены в заявленной сумме. В кассационной жалобе ответчик оспаривает законность принятых по делу решений, предлагает решение первой инстанции арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить и производство по делу прекратить. Заявитель считает неправильными выводы
фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейные объекты). Согласно части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 9 ЛК РФ). Согласно части 3 статьи 9 ЛК РФ установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. Порядок и особенности использования лесов в случае установления
эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. На основании части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 2 статьи 9 ЛК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 9 ЛК РФ установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ. Порядок и особенности использования лесов в
Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Положениями статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии лесных участков или использовании таких участков без специального на то разрешения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явился установленный государственным лесным инспектором Московской области факт самовольного
с кадастровым номером №, считает данные требования законными и обоснованными. Требования истца о прекращении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым номером № обеспечивает ООО «Аполло-строй» проезд к земельному участку № и зданию, находящемуся на указанном земельном участке, которое используется собственником ООО «Аполло-строй», а также арендатором ООО «ЗМК Аполло» в предпринимательской деятельности: офис, производственный корпус (завод, склад). Прекращение сервитута на земельном участке с кадастровым номером № повлечет за собой невозможность ООО «Аполло-строй» использовать земельный участок №, находящийся в собственности, иные проезды на земельный участок ООО «Аполло-строй» на указанной территории отсутствуют. Третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представителей в суд не направили, письменный отзыв не представили. Третье
сентября 2019 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шалятовой Л.А. при секретаре Ларионовой Т.Н., с участием представителя истца Ушаковой Н.Ю., по доверенности, представителя ответчика Вилкова А.А. – Трапезникова С.И., по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД» к Вилкову А. А.чу, Вилковой Н. С., обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» о прекращение сервитута , Установил:\ Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным решением в отношении нежилого помещения ... ... в ..., общей площадью 64, 8 кв.м., состоящего из теплового узла и лестничного марша, установлен сервитут – право возмездного ограниченного пользования ООО «Голд» для эксплуатации тепловых сетей объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... Сервитут был установлен для ООО «Голд» в целях обеспечения нужд по снабжению теплом помещений кафе. В июле 2017 г.
иску ФИО2. ЗАО «Лира», ООО «Лира-Торг», ООО «Лира-Прод» к ФИО9 об установлении сервитута для обеспечения права прохода, проезда легкового, грузового и специального транспорта, строительной техники к земельным участкам с кадастровыми номерами: № по адресу: СК, <адрес>, ООО Агрофирма «Пятигорье», в границах земель МО «Этокский сельский Совет» в полном объеме. Не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, полномочным истцом ответчика ЗАО «Лира» представлены письменные возражения на иск, из содержания которых усматривается следующее. Требования истца на полное прекращение сервитута она считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в силу того, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:0000012430 площадью 1229 кв. м., истцу на момент предъявления иска не принадлежит (принадлежит 3 лицу ФИО13), поэтому требования истца на полное прекращение сервитута в отношении всех поименованных истцом земельных участков, были заявлены в защиту не только своих прав и законных интересов, но и прав других лиц, в силу которых истец не вправе заявлять требования. Кроме
